¿Por qué los operadores dudan en convertir su implementación LTE en una ‘red WiFi gigante’ como lo llamó un ejecutivo?

Además de / para complementar la excelente respuesta de Konrad: a) acaban de pasar varios años y varios miles de millones de dólares preparándose para la implementación de 4G, creyendo que podrían recuperar la inversión cobrando a los primeros usuarios y luego a los principales clientes por las mejoras que trae 4G: mudarse a wifi es un cambio masivo de plan (motivado por el deseo de los clientes de una conectividad gratuita) que probablemente arruine su oportunidad de extraer efectivo de los clientes, en un momento en que ya están luchando para hacer suficientes fondos para continuar su antigua modelo de negocio mundial de suscriptores que pagan por una línea telefónica [que en el Reino Unido / EE. UU. ya no es como se ve el panorama] b) no les gusta el cambio en general, y 4G “se siente” normal para ellos: es un sistema de estaciones de base y telefonía células, con dispositivos equipados con SIM en la red. Wifi es este nuevo mundo de miedo para ellos, donde una vez que tienes la contraseña y / o acceso, es más difícil administrar quién o qué se está conectando. También es MUCHO más difícil evaluar un modelo de carga basado en wifi. Además, las velocidades son más altas, por lo que la demanda en el “backhaul” (que no es realmente backhaul pero – la tubería necesaria para abastecer a un aeropuerto de usuarios, digamos) sería mucho mayor c) Actualmente entiendo que los Telcos no están seguros de cómo para compartir la infraestructura necesaria para wifi. No creo que nadie quiera ver 5 puntos de acceso de marca Telco diferentes cada 500 metros dentro de un aeropuerto, y dudo que las arenas / centros comerciales, etc. quieran instalar más de una infraestructura de red Wifi, entonces, ¿cómo determinar quién debería obtener el preciado ancho de banda? que su sitio puede proporcionar? Si tiene 200 usuarios de AT&T y 3 usuarios de T-Mobile en un espacio público, ¿cómo debe dividirse el ancho de banda (capacidad de comunicarse externamente)? ¿Cómo puede garantizar que ciertos dispositivos no acapararán la conexión disponible? Quién debe proporcionar la tubería al sitio y mantenerla. Si se cae, ¿los sitios de células disponibles serán capaces de soportar la demanda (“Usted levantó el mástil, por si acaso, ¿no es así, Sr. AT&T?” “Errrr …”)

Básicamente, el mundo aún no está preparado para manejar estas situaciones, por lo que 2G / 3G / 4G y el modelo probado de precios / límite de datos es el claro favorito de los Telcos, y arrastrarán los talones hasta que se vean obligados a algún tipo de innovación. o se presenta una nueva “manera fácil” radical para facilitar el cambio a wifi …

Como Konrad señaló, esta no es una cuestión tecnológica, sino económica. Los transportistas celulares están aterrorizados de convertirse en una “tubería tonta” porque no tienen mucha tubería para vender. Hasta la fecha (AFAIK), ningún operador inalámbrico de datos en los EE. UU. Ha logrado utilizar la tecnología celular a pesar de que varios lo intentaron.

tldr Los costos celulares simplemente requieren una doble fuente de ingresos para ser viables.

¿Puedes vincular a la observación?

no entiendo la pregunta

Por supuesto, LTE es WiFi gigante, es un gran servicio de datos.

En otros aspectos, son completamente diferentes: el espectro con licencia, el roaming, la movilidad, el modelo de negocio son todos diferentes