¿Son las computadoras cilíndricas como la Mac Pro la próxima gran cosa? ¿Son las ventajas lo suficientemente grandes como para que otras compañías copien este factor de forma, o Apple las demandará al olvido?

Estoy de acuerdo con Jae y Rachel. El diseño de Mac Pro pretende encontrar una solución novedosa al problema de la ventilación, pero en realidad solo inventa un nuevo problema para resolver (cómo maximizar el flujo de aire en un espacio confinado arbitrariamente).

Si los rivales quisieran hacer computadoras cilíndricas, dudo que tengan muchas dificultades para hacerlo sin infringir las patentes de Apple. Pero no querrán hacerlo. Yo mismo uso Macs y he editado revistas Mac, pero también edito reseñas de PC. Las PC de escritorio tienen que ver con la flexibilidad y la funcionalidad: ¿cuántas cosas de su elección puede caber dentro, incluida la cantidad de ventiladores necesarios para enfriarla? Las torres generalmente se han vuelto más pequeñas en la última década, pero el tamaño no es un gran problema.

El primer usuario profesional de Mac que entrevisté que compró un Pro fue un editor de video. Estaba entusiasmado porque había sido capaz de meterlo en una maleta, llevarlo a una gira por el estadio con cierto cantante británico, instalarlo en su habitación de hotel y editar rápidamente imágenes para uso publicitario inmediato. Dos puntos aquí. Primero, este no es un caso de uso común. En segundo lugar, también tomó un montón de discos duros.

Sin embargo, en el punto de Rachel, probablemente habría tomado la misma pila de discos duros si hubiera usado una torre con espacio para expansión interna, porque la gente de video siempre está haciendo malabares con los discos duros; no siempre sabe cuánto almacenamiento necesitará, y es posible que desee intercambiarlo entre computadoras. Recuerde que las cámaras de video profesionales de hoy pueden generar más de 100 MB de datos por segundo. No importa cuántas unidades ingrese en la carcasa de su escritorio, todavía va a terminar agregando elementos externos.

Es el mismo argumento que Apple hace con la serie Retina MacBook Pro, que sorprendió a muchos usuarios profesionales al deshacerse de los discos duros a favor de los SSD que comienzan en un pequeño 256GB. Eso parece regresivo, pero en realidad cualquier persona en campos con muchos datos necesitará más espacio del que puede acomodar su computadora portátil. Siempre y cuando todas sus aplicaciones y archivos de vista previa / proxy encajen, el resto estará en exteriores independientemente.

En este caso, por supuesto, los fabricantes de PC rivales han seguido su ejemplo. Todavía no puedo verlos haciéndolo con el Mac Pro. Incluso los fanáticos de Apple no están entusiasmados con el precio y la falta de capacidad de actualización; Ciertamente no hay demanda en el mercado profesional más amplio.

El mercado de consumo es otro asunto. Este es el Revo One de Acer:

No querrás editar videos 4K en él, pero es lindo y cuesta menos que una de las GPU en una Mac Pro.

EDITAR: Bueno, llamé totalmente esto, ¿no? Nueva PC de consumo de Samsung:

🙂

Las computadoras de cilindro no son la próxima gran cosa. Apple gastó una tonelada de dinero en efectivo para calcular cuánta energía podrían acumular en el menor espacio posible. Como se ha señalado, los interiores están dispuestos como un triángulo. Exteriormente, es un cilindro. Pasaron horas tratando de descubrir cómo mantener las cosas frías, y resultó que un cilindro funciona mejor para distribuir el calor, como una chimenea.

Muchas personas se han quejado de la expansión interna, pero en realidad, cuando se diseñó esta máquina, los formatos cambiaban tan rápidamente que nadie terminó con dispositivos internos, sino una pila de dispositivos externos de todos modos. El estándar Thunderbolt trajo velocidades PCI externas a dispositivos externos al chasis, por lo que Apple decidió que la expansión interna ya no era particularmente necesaria. Creo que deberían tener al menos dos puntos SSD PCI-e en el interior, para una incursión redundante, porque es una máquina profesional. Todavía no lo han arreglado, no estoy seguro de por qué, porque en realidad hay espacio para un segundo SSD.

Si hay personas a las que no les gusta el desorden y necesitan que todo esté limpio, hay dispositivos de expansión externos que ofrecen ranuras y almacenamiento a través de Thunderbolt. Se puede considerar que Mac Pro pone forma sobre la función, pero incluso tres años después, es fácilmente reconocible y aún supera prácticamente a todas las computadoras en caja (no personalizadas) en el mercado. Si hay una computadora en caja, es una torre típica, fea y ruidosa y cuesta lo mismo o más que la Mac Pro. El Pro es tanto una declaración como un caballo de batalla. Definitivamente debería tener dos unidades internas, al menos, pero aparte de eso, Apple hizo su tarea nuevamente.

No. Si fueran la “próxima gran cosa”, ¿dónde están los gatos copia? ¿Cuándo fue la última vez que actualizaron esto? Salió hace casi cuatro años.

Apple ha dejado cada vez más claro que no les importa a sus clientes profesionales. Los abandoné cuando dejaron Aperture y estaba aún más feliz con mi decisión una vez que eliminaron la ranura de la tarjeta SD en el MacBook Pro sin ninguna razón real. Esa ranura para tarjeta es, tal vez no esencial , pero muy importante para los fotógrafos. El correo electrónico preguntando si “alguna vez” usa el conector para auriculares de su MacBook tampoco les valió ningún favor con el mundo del audio profesional, un mercado que es casi exclusivamente Apple porque se basa en su software patentado.

De vuelta a Mac Pro. Apple no puede mantener un mercado “profesional”, sin importar cuántos elementos le den al apodo si no pueden ofrecer la variedad de productos que los profesionales realmente necesitan. Muchos profesionales necesitan escritorios. La Mac Pro es la única oferta de Apple para ese nicho y francamente apesta. Es demasiado caro y ¿cuándo lo van a actualizar nuevamente?

Si quieres saber la próxima “gran cosa” en las computadoras, mi opinión es que es esto:

Surface Studio es la computadora que habría diseñado para mí si supiera cómo diseñar una computadora que realmente funcione. Esto es lo que Apple debería haber inventado hace años si todavía se preocuparan por los profesionales creativos, el nicho de mercado que los mantuvo a flote como compañía a finales de los 90 y principios de los 2000.

No. Las computadoras cilíndricas no están aquí para quedarse. Hay una explicación muy probable de que una computadora de 2013 no ha cambiado en el año 2016 y todavía tiene el mismo precio. No pueden actualizarlo de ninguna manera significativa, o no están dispuestos a hacerlo porque el costo es astronómico.

Una vez tuve una MacPro, modelo 2008, 2xQuad core. Impresionante máquina, aunque era ruidosa como el infierno. Podía meter fácilmente 4 discos en él, aumentar la memoria a casi lo que quisiera. Le compré otra tarjeta gráfica y era una máquina bastante buena.

Lamentablemente, nunca se actualizó. Nuevas tarjetas llegaron y tenían otras conexiones. Cuando obtuve un Macbook Pro 2012, rápidamente noté que era muy superior en todos los aspectos, mucho más rápido, no emitía ningún sonido. Era muy superior. De mala gana, vendí mi MacPro.

Luego salieron con el bote de basura macpro. Lamento llamarlo así, pero es un bote de basura. Cuesta una fortuna, y luego un poco más, es estúpidamente caro. Todos los discos y gabinetes tienen que ser externos. ¿Alguna vez has visto un cable de rayo de 20 metros? Yo tampoco. ¿Has visto una computadora que se vende hoy con hardware de más de 3 años? Sí, lo tengo, se llama MacPro.

Si no fuera por los desarrolladores de Mac e iOS, la Mac y todos los dispositivos iOS estarían muertos. Ninguna aplicación proveniente de Apple es una aplicación excelente, por lo que vale la pena comprar este hardware. Tengo 2 máquinas Macbook pro. Amo esas máquinas. Me encantaría tener una máquina de escritorio realmente fantástica y quizás tener una computadora portátil más liviana.

Apple es una compañía extraña. Al sacar esta máquina de basura monstruo con un eslogan que dice “no puedo innovar, mi trasero”. Bueno, entonces innovas. En el año 2000 más o menos, muchos fabricantes de computadoras fabricaban máquinas de 2 piezas. Puede guardar una caja grande en la parte posterior y luego 1 caja pequeña debajo de la pantalla para encenderla y apagarla nuevamente. Eran muy caros. Hoy, podrían hacerse mucho más baratos. Simplemente use un cable óptico de fiver entre estas cajas y puede mover prácticamente todos los píxeles, el sonido y otras secuencias de datos como desee. Entonces podría simplemente expandir el cuadro en la otra habitación. Eso sí que serían innovaciones.

Pero para responder a su pregunta y no solo fue mi ira. No hay máquinas cilíndricas que no resuelvan ningún problema, en realidad causan más problemas de los que valen. No puedes apilar cosas sobre ellos. La refrigeración es más difícil, todas las expansiones son más difíciles y requieren sus propios cables, electricidad y más cables. Y en realidad son feos. Apple debe fabricar cada tarjeta de la máquina, y hasta ahora no ha realizado ninguna actualización de GPU, tarjetas de memoria, discos, redes o incluso actualizaciones de CPU nuevas. ¿Son incapaces de hacerlo? ¿Es demasiado caro?

De todos modos, no quiero esa máquina. Tomaría uno si alguien me lo diera, no me malinterpretes, pero ese sería mi boleto. Pagué una pequeña fortuna por el MacPro más antiguo, y lo usé durante 4 años, nunca tuve problemas, podría expandirlo tanto como quisiera, ahora eso es lo que separa un equipo profesional y una cosa no profesional de un solo propósito como un iPad. Bríndeles a los profesionales las herramientas que necesitan y la capacidad de expansión, y lo recompensan con creces. Porque si Apple no lo hace, alguien más lo hará, y la gente está bastante ocupada haciendo Hackintoshes, y trabajan fantásticamente. No puedes usar iMessage en ellos, pero aparte de eso, obtienes máquinas que son mucho mejores que una MacPro nueva (antigua), mucha más capacidad de expansión y tarjetas gráficas actuales.

tl; dr: No. Las computadoras cilíndricas son simplemente estúpidas y caras, y realmente feas.

No. No es práctico.

Lo que espero son PC pequeñas funcionales y bien diseñadas, que se puedan usar en lugar de computadoras portátiles cuando una PC es 100% estacionaria. Por supuesto, con teclado externo, mouse (o track pad) y una pantalla, y por supuesto basado en tecnología de CPU de computadora portátil de baja energía. No hay necesidad de una GPU separada, ahora cuando está integrada en la CPU, con suficiente potencia para manejar la mayoría de los usos de oficina de una PC. La Mac Mini está bien diseñada y es funcional. Espero que otros fabricantes también se den cuenta de esto.

Primero, no puede demandar por poner una computadora en un cilindro.

En segundo lugar, claramente no, la configuración R2D2 es (relativamente) * antigua * y notará que los fabricantes no se apresuran exactamente a copiar el factor de forma. ¿Por qué? Solo es práctico para dispositivos de estilo de electrodomésticos, por ejemplo, IoT o estaciones de red. (No es que esos no sean buenos o útiles).

A lo largo de los años, los fabricantes han fabricado computadoras en una variedad de formas diferentes, algunas ingeniosas y otras más interesantes. La única ventaja real de tener una caja cilíndrica es tener un aspecto distintivo. Es muy posible que algunos fabricantes sigan su ejemplo, porque algunos siguen servilmente los diseños de Apple, pero dudo que alguno sea lo suficientemente similar para que Apple pueda demandar con éxito. No soy abogado, pero he trabajado para empresas que Apple ha demandado por razones ridículas.

El concepto clave de Mac Pro es: un disipador de calor y un ventilador (grande) para todos los componentes , lo cual es absolutamente elegante .

El cierre del cilindro o núcleo térmico triangular es solo superficial .

En cuanto a esta foto

• El HDD externo (matriz) y la interfaz de audio tienen la ventaja de la portabilidad: puede volver a enchufarlo a otra computadora o llevarlo consigo.
• Solo la interfaz de audio antigua usa PCI (-e)
• La unidad óptica está obsoleta.
• El cilindro Mac Pro es aún más pequeño de lo que muestra la imagen.

Lo que realmente falta es que Apple debería

• lo actualiza con frecuencia
• proporcionar kit de mejora de tarjeta GFX

• La CPU Intel mejora lentamente (+ 25% durante 3 años) pero la GPU mejora enormemente

Bueno, Nintendo acaba de hacer una nueva versión de NES, por lo que quizás Cray hará un reinicio de Cray-1. /broma

Archivo: Cray-1-deutsches-museum.jpg – Wikipedia

Las tarjetas de circuito son planas y se apilan realmente bien. ¿Por qué tener una computadora que parece un bote de basura? Solo porque es “diferente”, supongo.

Algunas compañías pueden copiarlo como pocas de ellas copiaron el diseño de iMac para CPU incorporadas. Pero cilíndrico parece un largo camino por recorrer.