Solo se pueden ejecutar dos versiones de Windows Server sin una GUI; Windows 2008 y la última versión 2012. La versión para Windows 2008 es Windows Server 2008 Core.
El shell predeterminado para estos servidores es Power Shell de Microsoft (empresa).
A partir de Windows 2003 R2, Microsoft hizo que la instalación predeterminada para los servidores fuera bastante mínima. Usted, necesitaba agregar “roles” al servidor para que funcione de una manera específica.
Los diversos roles fueron:
- Servidor de archivos
- Servidor de impresión
- Servidor web
- Servidor de nombres (estático o DHCP)
Funciones adicionales exclusivas de Microsoft:
- ¿IPC implica que el proceso del servidor y el proceso del cliente están en la misma máquina y por qué?
- ¿Cómo sirve Netflix para ofrecer videos de alta resolución a tanta gente?
- ¿Cómo configuro un servidor de almacenamiento local como controlador de versión para Unity Engine Collaboration? Quiero que el proyecto se guarde dentro del servidor de almacenamiento local para evitar que cualquier parte sea robada o reutilizada.
- Estoy trabajando en una nueva aplicación web y voy a utilizar Amazon EC2 para alojarla. ¿Para qué servidor Linux debo ir: Ubuntu o CentOS? ¿Por qué?
- ¿Es un servidor un dispositivo o un código de software?
- Controlador de dominio
- Controlador de dominio de respaldo
Y algunas otras funciones para las que un servidor de propósito general no debería tener.
- Enrutador
- VPN
Dejando de lado la seguridad, por el momento, los servidores de Microsoft, a partir de 2003, fueron muy buenos en los roles establecidos anteriormente. (Con la excepción del enrutador y VPN que, por supuesto, son roles de seguridad)
Me voy a concentrar en Windows 2008 R2, ya que 2012 no ha existido el tiempo suficiente como para que aún lo haya desarrollado. Y, hasta ahora, nadie para quien estoy trabajando lo ha puesto en producción.
Red de Windows:
los servidores y PC ejecutan Windows. No, servidores directamente en Internet.
- Un servidor de Windows superará a un servidor Linux. Suponiendo un hardware razonablemente actualizado, puede incluir la función de controlador de dominio, la función de servidor de nombres, las funciones de servidor de impresión y archivo y la función de servidor web en un solo servidor. Esta solución de servidor único no es ideal, pero es muy factible. El servidor web se integra bien con el servidor de impresión, que es la razón para agregarlo al servidor.
- Ahora, esto se puede hacer con SAMBA y un smb.conf bien diseñado. Pero por qué molestarse. En serio, en una red de Windows, el servidor de Windows simplemente tiene sentido.
Ventajas:
- La impresión es mucho más robusta en un servidor Windows. Una vez que la impresora se agrega al servidor de impresión y se publica, la impresión es muy fácil. Los controladores se instalan automáticamente. La alternativa de Linux CUPS no está tan pulida. La interfaz web hace que el control de la impresora sea extremadamente fácil.
- Como servidor de archivos, 2008 ha mejorado dramáticamente. SMB, el protocolo utilizado por Microsoft a través de Server 2003 y XP tenía serios problemas de rendimiento. SMB2, es una mejora dramática sobre su predecesor. Mejoras de rendimiento del servidor de archivos con el protocolo SMB2 en Windows Server 2008 Si bien SAMBA en realidad proporcionará un mejor rendimiento que Windows Server 2003, no es tan bueno como el servicio de archivos en 2008.
- Controlador de dominio. Linux ni siquiera está en el juego. Samba como controlador de dominio A menos que desee volver a NT.
Desventajas
- Precio. Es difícil discutir con $ 0.00.
- Especialmente en un entorno de Active Directory, un segundo servidor. La pérdida de un controlador de dominio, califica como un desastre mayor. Necesitas un servidor de respaldo.
- Tiempo de inactividad. En comparación con una instalación de Oracle Unbreakable Linux, Windows ha requerido 7 veces más reinicios, para parches de seguridad.
Servidor de base de datos:
La función principal de este servidor es proporcionar una base de datos.
- Con la excepción de SQL Server, todas las bases de datos principales se ejecutarán en Windows o Linux.
- Aquí le daría la ventaja a Linux. Las razones:
- Un núcleo sintonizable.
- Los componentes internos del sistema están bien documentados y se pueden ajustar fácilmente con un archivo de texto.
- Una selección de formatos de sistema de archivos; ext3, JFS, XFS, todo lo cual puede ser más ventajoso que NTFS. (ZFS, si agrega BSD o Solaris)
- La versión de Windows probablemente era un puerto de la versión de Unix.
- No hay una razón convincente para usar Windows. Si va a gastar dinero en el sistema operativo, entonces ese sistema operativo debería superar significativamente a la competencia. Windows, no
Compatibilidad de programa:
A veces estás atrapado. El programa que necesita solo se ejecuta en una plataforma. Y funciona en ambas direcciones.
- Asterisk (telefonía) solo se ejecuta en Linux.
La Internet:
Aquí el rendimiento queda atrás para la seguridad. Si bien Windows ha mejorado, mucho mejor, creo que Linux es el ganador aquí. Ofrece mayor seguridad y más opciones.
- Tanto Apache como Qmail son mejores que las contrapartes de Microsoft, por seguridad. Y si bien podría ejecutar Apache en un servidor de Windows; habría poca ventaja para hacerlo.
- ¿No te gusta Apache o Qmail? Prueba nginx o Zimbra.
- ¿Necesita un servidor FTP? Prueba mi PureFTP favorito.
La GUI:
¿Importa la gui?
Cuando construimos servidores, tendemos a no agregar una GUI, un escritorio al servidor. O si lo hacemos; lo construimos como un escritorio de Windows 3.11. Está disponible, pero no se inicia automáticamente. Hay muchas razones por las cuales, pero la RAM y la seguridad dominan.
En Linux, se necesita el servidor X o un equivalente para ejecutar una interfaz gráfica de usuario. Como su nombre lo indica, es un servidor y, por lo tanto, lo expone a vías de ataque que normalmente no están disponibles, sino por su presencia. Lo mismo es cierto para Windows, sin la interfaz gráfica de usuario hay menos vías de ataque.
El problema de la RAM; en un procesador de 32 bits (4 GB de RAM) podría marcar la diferencia. En un procesador de 64 bits (más RAM de la que puedas imaginar) esto no es un problema.
Para el rendimiento, la interfaz gráfica de usuario simplemente no importa, siempre que el servidor esté construido con suficiente RAM. O para decirlo de otra manera, la interfaz gráfica de usuario solo importa en servidores que no pueden soportar grandes cantidades de RAM o no tienen suficiente RAM.
La presencia de una interfaz gráfica de usuario, no es un asesino de rendimiento, para Windows o Linux.
El verdadero problema Es el propósito del servidor. Un servidor Windows es mejor en algunas tareas que un servidor Linux, peor en otras. Es simplemente la naturaleza de la bestia.
