¿Tienen los republicanos y los libertarios suficiente poder para invalidar la reclasificación de los servicios de propiedad intelectual de la FCC bajo el Título II?

Un poco de información sobre cómo el Congreso tiene y usa el poder: para que un proyecto de ley llegue al Senado, debe llevarse a cabo un voto de clausura: los “60 votos necesarios” se escuchan a menudo. Cloture es básicamente un voto informal donde las personas, generalmente copatrocinadores o personas en contra del proyecto de ley suben y dicen lo que piensan sobre el proyecto de ley, no necesariamente hay un límite de tiempo en este debate, por lo que Ted Cruz pudo hacer sus Huevos Verdes y el discurso de Ham para celebrar la votación el mayor tiempo posible. Dicho esto, tradicionalmente cuando no queda nadie para decir algo sobre el proyecto de ley, luego votan si se aprueba el proyecto de ley para ser votado oficialmente en otro momento.

El problema con los 60 votos es que tanto la mayoría demócrata anterior como la mayoría republicana actual no tenían y no tienen el mínimo de 60 votos para forzar la aprobación de un voto y luego votar nuevamente para convertirlo en un acto para llevar a la Cámara ( una súper mayoría), anteriormente el Senado era de 53 demócratas a 45 republicanos (+/- 2 independientes), ahora es de 44 a 53, (+/- 3) respectivamente.

Entonces, ¿qué significa eso? Con el partidismo y el obstruccionismo extremos que actualmente infectan al Congreso en este momento, ninguno de los partidos puede lograr que suficientes personas del partido contrario voten a favor para obtener 60 votos para poder votar, por lo que los proyectos de ley son DOA al llegar al Senado. Si un partido invoca la opción nuclear, significa forzar el final del debate (cloture) haciendo que alguien le pida al Vicepresidente que vote inmediatamente sobre el tema, omitiendo el debate y yendo directamente a una mayoría simple (51). Esto no sucede muy a menudo porque hacerlo cambia la regla del Senado y le da a la otra parte el mismo poder si / cuando retoman el control mayoritario y tienen al Vicepresidente de su partido en el asiento y hacen sus propias leyes o deshacen proyectos de ley aprobados y la minoría no tiene poder para detenerlo. En otras palabras, los demócratas utilizaron la opción nuclear porque su vicepresidente era demócrata y aprobó la opción para detener el obstruccionismo republicano.

Los republicanos no pueden usar la opción nuclear para detener los movimientos de inmigración de Obama porque el actual vicepresidente es demócrata y no lo aprobará, por lo que el Senado no podría obtener 60 votos para anular los movimientos de Obama, pero si un presidente republicano es elegido a continuación (no va a suceder), su vicepresidente puede deshacer lo que hicieron las acciones de Obama, pero para entonces ya es demasiado tarde, así que es inútil hacerlo de todos modos.

Cómo se relaciona esto con la FCC y la neutralidad de la red:
A los republicanos (casi todos) les encantaría nada más que revocar el fallo de la FCC, ya que la industria de las telecomunicaciones ha donado millones de dólares a los republicanos para que se pongan del lado de esas compañías de telecomunicaciones (Ted Cruz, nuevamente), pero incluso con su mayoría en ambas cámaras, no tienen suficiente para obtener 60 y moverlo al piso para una votación general, los demócratas no votarían contra Obama ya que dijo que la neutralidad de la red es crítica y el partido demócrata está de acuerdo, por lo que no puede haber 60 votos. Los republicanos no pueden obtener la opción nuclear porque el vicepresidente también es de Obama y no lo permitirá, por lo que los republicanos no debatirán ni acudirán al comité para revocarlo porque simplemente no es posible. Es posible que algunos republicanos se quejen e intenten forzarlo en el Senado o la Cámara, pero al igual que Keystone XL, no solo ambas cámaras tienen que aprobar el proyecto de ley, sino que el Presidente tiene que aprobarlo o vetarlo y Obama no probablemente aprobará deshacer la decisión de la FCC.

Simple, no?

Estoy de acuerdo con Skip, el Congreso se mantendrá al margen. No es que no puedan, pero es mucho más probable que los ISP ataquen con abogados que con cabilderos. Pueden guardar eso para la próxima ronda aunque.

De hecho, esperaría que los libertarios no se opongan a la neutralidad de la red, ya que realmente está de acuerdo con los principios libertarios: aquellos que tienen una posición de monopolio regulado deben exhibir no agresión.

¿Por qué querrían ellos? Significa que tendrían que elegir entre ATT y Google para sus trabajos corporativos, que no es una opción totalmente clara.