¿El punto de vista de Richard Feynman sobre la IA ahora está desactualizado o fue correcto al afirmar que las computadoras son solo empleados de cuentas glorificados?

En algún nivel, creo que esta es la pregunta equivocada. No deberíamos preguntarnos si las computadoras son más que sistemas de archivo glorificados; deberíamos preguntarnos si * nosotros * somos más que simples sistemas de archivo glorificados; ¿Somos más que “máquinas de carne”?

La gente no ha estado de acuerdo con esto por un tiempo. Penrose, por ejemplo, cree que tenemos alguna conexión con el mundo platónico de las matemáticas que no es capturada por nuestro simple cableado. (Él cree que se basa en la mecánica cuántica de alguna manera).

No estoy de acuerdo, pero sir Roger ciertamente podría tener razón. La única forma de saber que está equivocado es si (o cuándo) alguien construye un artefacto que pasa la prueba de Turing. Sabríamos que tiene razón si alguien construye una simulación completa del cerebro humano en un nivel no cuántico y no exhibe alguna propiedad crucial de inteligencia que tienen las personas.

De cualquier manera, es una pregunta experimental y no parece que se resuelva en un futuro terriblemente cercano.

La grandeza de Feynman radica en su habilidad para simplificar las cosas y hacerte entender los conceptos complejos, muy fácilmente.

He escuchado una conferencia en la que intenta explicar “¿qué es una computadora?”
en la verdadera moda de Feynman. Durante su explicación, afirma, cómo una computadora es como un sistema de archivo. No estoy seguro si hizo afirmaciones de que,
las computadoras son solo empleados de cuenta glorificados?

Si él ha hecho tal reclamo, me gustaría entender, en qué contexto, él hizo tal reclamo.

Además, ¿hizo un reclamo sobre computadoras o IA? Ambos no son uno y lo mismo.

Al analizar esto, uno debe tener en cuenta el período. En aquel entonces, la informática era bastante simplista y numérica. La visión de Feynman fue moldeada por lo que existía y no por lo que fue y lo que está por venir.