Sí.
Los “cómo y por qué” de European Telecom y American Telecom son muy diferentes. Para una historia sobresaliente de las telecomunicaciones en los EE. UU. (Y en Europa), recomiendo uno de mis favoritos de todos los tiempos, Tim Wu (de postularse para el teniente gobernador de la fama de Nueva York) El interruptor maestro . Se lee casi como una pieza complementaria de un libro de Gladwell o Diamond.
Básicamente, en los años 90, los estadounidenses tardaron un poco en cambiar al servicio celular en comparación con los europeos. Debido a que las telecomunicaciones estadounidenses tenían dos sucursales (servicio y líneas locales; servicio y líneas de larga distancia), los estadounidenses tenían diferentes presiones porque, francamente, nuestro servicio local era bastante estelar en comparación con los europeos. Un teléfono residencial cuesta aproximadamente $ 20 (ish) por mes. Esto permitió llamadas ilimitadas a otros números locales.
- ¿Cuáles son los sitios web más extraños en Internet?
- ¿Qué es una bomba de Google?
- ¿Es imposible estar 100% seguro de la seguridad de sus datos accesibles por Internet, o simplemente realmente difícil / costoso?
- ¿Cómo se enruta el tráfico de Internet en la práctica?
- Cómo conectar mi teléfono Android a Internet a través de mi computadora portátil
Lo que era “local” y “larga distancia” se determinó de manera extraña, pero por lo general estaba vinculado a las normas de la FCC para proteger a los consumidores locales y el alcance de la compañía telefónica. Todo sucedió, más o menos, en el acuerdo que alcanzó el gobierno de EE. UU. Que permitió que Ma Bell (AT&T) existiera como un monopolio benevolente. Sin entrar demasiado en la imperiosa historia del brillante Theodore Vail, se decidió que era engorroso tener un conjunto masivo de redes paralelas de líneas transnacionales que entraban y salían de sus hogares. Por lo tanto, se permitió a AT&T ser un monopolio completo siempre y cuando el gobierno federal estuviera seguro de que actuaría siempre en beneficio de los clientes.
Se aplicó una regla a puerta cerrada que esencialmente decía: “Su comportamiento será monitoreado de cerca y su servicio será revisado periódicamente. Proporcionará un servicio increíble a las personas de los Estados Unidos y si tenemos que decirle con precisión qué nivel de servicio es ese , será ruinoso para ti. Así que asegúrate de que sea realmente bueno, o de lo contrario “.
A AT&T se le permitieron pequeños márgenes de beneficio con la promesa de que invertiría la mayor parte en la red. Lo hizo y por qué no: era un monopolio y nunca tuvo que “acumular” efectivo para defenderse de los competidores. Por lo tanto, según este acuerdo, la industria de las telecomunicaciones de EE. UU. En realidad fue el referente de la mayor parte del planeta y se copió regularmente en todo el mundo. A cambio, el gobierno federal tenía protecciones masivas para ellos, era, por ejemplo, un delito federal poseer un teléfono de cierta fabricación en su hogar. Todos fueron arrendados de AT&T hasta los años 70.
Pero no estaba destinado a durar. En los años 80, el sistema se rompió y se llegó a un acuerdo que aún aseguraba que las líneas locales serían un “monopolio benevolente” y que el negocio de larga distancia estaría abierto a la competencia. Aún viviendo en este estándar, los operadores locales debían tener una “tarifa fija” para las llamadas, lo que permitía (entre otras cosas) que una persona permaneciera al teléfono las 24 horas del día, los 7 días de la semana si lo deseaba.
Y ahí es donde el servicio celular entra como un disruptor en Europa. Debido a que en la mayor parte de Europa, las personas pagaban las llamadas desde el momento en que la persona del otro lado levantaba el teléfono (hubo excepciones), cuando el servicio celular llegó en los años 90, las personas tenían esencialmente una opción entre “Un teléfono que podían tomar con ellos en cualquier lugar y pagar llamadas o un teléfono que estaba encerrado en la casa y pagar llamadas “. Sí, el servicio celular era aún más costoso que un teléfono residencial, pero dado que la diferencia de precios en los EE. UU. Era masiva pero en Europa un poco menos masiva, el incentivo para volverse celular fue mayor en el Viejo Mundo.
Entra en el asunto que hicieron los gobiernos europeos (viendo una tendencia) y dijeron: “Sí, ustedes no están construyendo un conjunto masivo de torres feas para cada compañía en nuestro hermoso campo. Habrá UN conjunto de torres que subsidiamos (en algunos lugares) y todos ustedes juntarán su dinero colectivamente, construirán estas torres y arrendarán su espacio de señal de ellas. Vayan hacia adelante una multiplicación “. Y lo hicieron. Por lo tanto, en Europa, la inversión en infraestructura completa se volcó en una sola red de torres que funcionan con tecnología idéntica (GSM) y porque las personas viven más densamente en espacios más pequeños y porque su teléfono residencial ya les cuesta “por minuto” (aunque algunos lugares no lo hizo, pero en promedio lo hizo), el incentivo para cambiar fue significativo.
Buuuuut, de vuelta en los Estados Unidos, con el balanceo “Dot Com Boominess” en marcha en los años 90 y la desregulación de las telecomunicaciones con furia, a todos se les permitió follar en la cama de los demás. Entonces, las telecomunicaciones se metieron en la televisión. La televisión entró en el celular. Cellular consiguió con todos los demás. Fue como una orgía de transmisión por aquí. Y debido a que los teléfonos de la casa todavía eran “gratuitos” para todos (localmente), la gente todavía no saltó tan rápido al servicio celular. Para empeorar las cosas, el gobierno de los Estados Unidos dijo: “¡Nudillos! Ahhh, salgan y resuélvanse por ustedes mismos”.
Y así lo hicieron. Se engulleron (AT&T técnicamente ya no existe … pero esa historia para otro momento), se destruyeron mutuamente. En el camino, algunos adoptaron esa tecnología europea llamada GSM. Sin embargo, otros adoptaron CDMA. Se están ejecutando dos tecnologías básicas en lo que es, esencialmente, cuatro redes diferentes de torres. Dicho esto, por supuesto, algunos transportistas comparten ciertas torres. Y, por supuesto, la ley sostiene que el ancho de banda en exceso debe ser arrendado a un valor mayorista justo.
Pero de cualquier manera, esencialmente tenemos Verizon, AT&T, T-Mobile (Deutsche Telekom) y Srint. Hay otros transportistas, por supuesto, pero estos son los grandes. Ellos compiten. Nunca han sido muy partidarios de compartir tecnología o infraestructura y no juegan bien. Es por eso que en Europa, puedes obtener una señal mientras viajas en el puto Metro de París. . . pero párate irremediablemente en el metro de Nueva York sin señal.
Entonces, la respuesta es que el servicio es mucho mejor en Europa. El cambio significativo a la tecnología celular allí también provocó un mayor servicio de datos celulares. Es por eso que uno puede obtener un HSI en casa sin cables a través de la red de la torre y tener velocidades de descarga realmente excelentes. . . pero nunca hay nada parecido a eso aquí en los Estados Unidos. Pero lo contrario ha sucedido aquí. La ley federal exige que los operadores de cable proporcionen redes digitales cableadas a las áreas rurales al mismo costo que a las áreas urbanas. De esta manera, el granjero Joe en Iowa puede obtener 25 megas por casi el mismo costo que la enfermera LaRonda en Cleveland.
En los Estados Unidos, tenemos 320 millones de personas en el doble del espacio que Europa. Europa tiene 510 millones de personas en la mitad del espacio que los Estados Unidos. Entonces, el resultado neto es que (a) llegar a esas personas a través de la red celular termina siendo significativamente más rentable que hacerlo en los EE. UU., Mientras que las líneas largas ya existentes en los EE. UU. Desincentivaron el cambio temprano al servicio celular nuevamente en los 90
