Una gran razón y dos más pequeñas.
Lo importante fue que realmente no resolvió un problema que a la gente le importaba.
UWB ofreció velocidades de datos muy altas (Gbps) en un rango corto, con algunas limitaciones de cobertura / línea de visión.
- ¿Qué red 3G / 4G es lo suficientemente buena como para hacer videollamadas de Skype en Nagpur (Maharashtra)?
- Cómo resolver el problema de conectividad de la impresora inalámbrica
- ¿Qué tecnología de comunicación inalámbrica puede escuchar solo una persona?
- ¿Cómo afecta el clima la conectividad a internet?
- ¿Son dañinos los auriculares inalámbricos?
Simplemente no había mucha necesidad de eso.
WiFi fue lo suficientemente rápido, con un mayor alcance, producto existente y era más barato con una hoja de ruta clara y compatible con versiones anteriores.
La gente hablaba de HDMI inalámbrico, pero ¿quién lo necesitaba? Los cables son baratos, más robustos, y los televisores de pantalla grande o SetTop Box no son portátiles donde lo inalámbrico es importante.
Entonces, ¿cuál fue la aplicación?
Menor 1. La regulación no ayudó. Durante mucho tiempo no estuvo claro si se permitiría y, cuando fue así, los límites de potencia fueron más bajos de lo que las personas esperaban alcanzar y la resistencia se vio comprometida.
Menor 2. Política. Hubo una estúpida disputa estándar (dos? Tres? Versiones incompatibles) y disputas internas que retrasaron las cosas mientras el mundo perdió interés.
Pero esos fueron menores en comparación con el hecho de que realmente no sirvió un problema real que a la gente le importaba.
