¿Cuál es la diferencia entre las redes informáticas normales y la tecnología SDN?

En las redes informáticas normales, es tal como Tony Li menciona en su respuesta. Casi todo se distribuye a través de la red. La gestión de configuraciones y las reglas asociadas con el control de flujo deben realizarse en cientos / miles de lugares diferentes. La automatización asociada con los sistemas OSS para administrar esta red implica que se desarrollen interfaces para cada tipo de dispositivo que vive en la red. Cada cambio en el sistema operativo de un dispositivo trae la posibilidad de un cambio en su interfaz para ese tipo de dispositivo. Esto se convierte rápidamente en una pesadilla administrativa y es muy costoso de implementar y mantener. Esta es la razón por la cual la mayoría de las personas no automatizan y simplemente eligen tener suficientes ingenieros en el personal para administrar manualmente los dispositivos involucrados.

En SDN, el plano de control de la red se aleja de los dispositivos distribuidos en la red. Está centralizado, pero no tiene que estar todo en un solo punto en la red. Si este fuera el caso, entonces el punto de Tony sobre los cerebros que pierden conectividad con el resto de la red se convertiría rápidamente en un problema. Como cualquier otra cosa, los controladores involucrados deben implementarse de manera suficientemente distribuida, con suficiente redundancia, para funcionar en caso de problemas de la red o del controlador. Además, el plano de datos no se comunicará con el controlador en todos y cada uno de los paquetes que pasen por la red. Los puntos de comunicación principales son cuando algo sobre el control de flujo / enrutamiento ha cambiado.

Un beneficio clave de este enfoque es la introducción de una forma estándar de comunicación a la red. Este estándar cruzará las líneas de proveedor y tipo de dispositivo para permitir el equivalente de una “API de red” donde puede comunicarse con la red como lo haría con cualquier otro tipo de sistema con el que se estaba integrando. Los estándares equivalen a consistencia, y la consistencia equivale a formas de menor costo para automatizar cosas. Esta forma programática de administrar la red es la razón por la que escuchará con frecuencia el término “redes programables” que se utiliza para describir un verdadero entorno SDN.

Entonces, ¿qué otras cosas nos traerá esta “red programable”? Con la inclusión de las Funciones de red virtualizadas (VNF) en la imagen, podemos crear una red que sea dinámica. Supongamos que se está acercando al límite de capacidad debido a algún evento, ya sea votando en un reality show que está bloqueando su red o algún desastre. ¿No sería bueno si su red pudiera ver esto, active nuevos dispositivos virtuales (los VNF que mencioné anteriormente) y luego cambie automáticamente el enrutamiento a través de la red para acomodar el tráfico pico temporal. Luego, elimine esos elementos y vuelva a la ruta original cuando el pico haya pasado para conservar recursos para otras funciones. Buena suerte haciendo eso en la red de hoy.

¿Qué sucede si se detecta una falla en un elemento de la red que está causando problemas a sus clientes? ¿Qué pasaría si su red pudiera curarse automáticamente al hacer girar un nuevo dispositivo, mover el tráfico hacia él (una vez que se haya verificado que está listo para el tráfico) y rechazar el dispositivo defectuoso? ¿Qué sucede si todo lo que hizo fue redirigir automáticamente el tráfico a dispositivos redundantes / de conmutación por error (menos cualquier participación de VNF) y alertó a un ingeniero para resolver el problema? Una vez resuelto, el enrutamiento vuelve al original … automáticamente.

¿Qué sucede si un cliente que usted elige entre los diversos servicios que ofrece, podría suscribirse a ellos y hacer que un controlador dirija el tráfico a los servicios apropiados? Esta actividad de Encadenamiento de funciones de servicio (SFC) daría como resultado un mayor nivel de autoservicio del cliente de lo que es posible hoy en día, así como la capacidad de poner en manos de la definición del cliente lo que realmente quiere de usted.

Las palabras clave para recordar sobre el futuro de SDN y la virtualización de funciones de red (NFV), que no se aplican a las redes que tenemos ahora, son: dinámicas, autorreparables y programables. Estoy seguro de que hay otros. Las ideas clave son mover la red a un punto donde pueda tener menos, o al menos de manera diferente, empleados calificados que administren las actividades diarias de la red y liberar a sus ingenieros para que hagan ingeniería en lugar de asegurar y mantener la red.

Todo esto es SDN, con una pizca de NFV, y será una realidad algún día. ¿Ya llegamos? Absolutamente no. Si juzga SDN basándose en lo que está disponible comercialmente hoy, definitivamente pensará que es una pérdida de tiempo. Si lo investigas lo suficiente como para ver hacia dónde se dirige, y tienes una pequeña visión de hacia dónde crees que puede llegar, entonces estarás muy entusiasmado con las posibilidades.

Entonces, ¿cuándo será real, o al menos cercano a lo que describo anteriormente? Probablemente dentro de los próximos 5 años comenzará a ver algo de esta capacidad. Algunas cosas vendrán antes. En este momento (3/4/2015) tenemos un prototipo en funcionamiento en un laboratorio con uno de nuestros clientes que hace la porción de SFC y el uso extensivo de VNF, incluida la virtualización de la funcionalidad central de CPE. Hay otras compañías que han completado pruebas de campo con clientes. Si utiliza un proveedor de servicios inalámbricos en particular que no tengo libertad para identificar (pero es uno de los más grandes … y definitivamente ha oído hablar de ellos), entonces probablemente esté utilizando la funcionalidad SFC cada vez que vea un video en su teléfono como un controlador enruta a VNF que optimizan el video a su ancho de banda particular para donde se encuentre. Todo esto es real, y todo esto es SDN.

Después de haber “visto” los cómo y qué hay de SDN hasta ahora (durante mi corta experiencia en la industria de redes), todo lo que puedo decir es que el estado actual de las cosas (al menos en la industria) es principalmente de marketing. De muchos acrónimos para SDN, los que considero aptos (por ahora) son ” S hasta D on’t k N ow” y ” S elf D efined N etworking”

Me parece que cuando todo esto comenzó hace unos 5-6 años (principalmente en la academia), la gente tenía algunas cosas en mente:

  1. Los proveedores de equipos de red son pocos (en paquetes, ópticos y otras tecnologías L4-L7) y están “estancando” la innovación.
  2. La integración de hardware y software en los equipos de red modernos están “estrechamente acoplados”: el plano de datos y el plano de control son inseparables
  3. Los planos de datos, aunque basados ​​en estándares (IP, MPLS, OTN, etc.) son propietarios. No es posible programar el plano de datos de manera “flexible”
  4. Los proveedores de equipos de red obligan a los clientes (empresas y proveedores de servicios) a comprar y pagar más software del que realmente necesitan / usan

Puedo enumerar muchas más cosas aquí, pero estas son las que se me ocurren, fuera de mi cabeza.

Fuera del alcance de esta publicación, hay buenas razones por las cuales ciertas cosas son como son (especialmente cosas como 3). Todo lo que quiero decir es que cada proveedor de redes tiene su propia forma única de abordar un problema en particular. Personalmente, no creo en armonizar / comercializar la tecnología entre los proveedores. (¿Qué sería entonces único de todo lo que construyes?)

Con todo, para responder la pregunta:

  1. Las tecnologías del avión de control se van a quedar. Algunos de los cerebros más inteligentes y reflexivos (como Tony Lis del mundo) que entendieron Internet idearon técnicas de enrutamiento / señalización (todos sus protocolos favoritos: BGP, OSPF, RSVP-TE, etc.) después de haber pasado suficiente tiempo pensando en las cosas. eso importa: rendimiento, escalabilidad, fiabilidad, etc. ¿Por qué reinventar la rueda?
  2. Un problema difícil es un problema difícil. Período. Incluso si nos alejamos del plano de control distribuido a un control SDN centralizado, los problemas fundamentales no desaparecerán automáticamente . Por ejemplo, ¿cómo se logra la tolerancia a fallas? ¿Cómo abordar los problemas de escalado?
  3. SDN me parece más comercial / operativo que técnico / tecnológico. No es de extrañar que cada vez más documentos técnicos y exposiciones utilicen la etiqueta “SDN”. Creo que es solo una cosa de moda para hacer en estos días.
  4. Más importante aún, desde mi experiencia, los operadores / proveedores de servicios a partir de hoy todavía no saben cómo (suponiendo que entiendan qué ) van a migrar a SDN, sea lo que sea que eso signifique

En pocas palabras: puede haber algo bueno que pueda surgir de este “ciclo SDN”. Aun así, será un proceso largo. Los vendedores de equipos tienen que continuar construyendo y mejorando las características para sus clientes. Y los clientes (operadores / SP) deben continuar vendiendo servicios a los clientes finales, ganar dinero, equilibrar libros, lo que significa abordar sus problemas actuales

Con las redes informáticas normales, los cerebros se distribuyen: cada nodo es inteligente y ayuda a lograr un objetivo común.

Con SDN, todo es igual, excepto que los cerebros se han movido a un lugar central. Ahora, cuando la red comienza a fallar, los cerebros tienen dificultades para hablar con el resto del cuerpo.

Técnicamente, este es uno de los esfuerzos más inútiles que he visto. Desvía el control de donde debe estar, agrega una gran complejidad y hace poco en cuanto a nuevas capacidades.