¿Cómo se comparan CloudFoundry (Pivotal’s) y OpenShift (RedHat’s)?

Es 2016, y muchas cosas ya han sucedido. OpenShift v3 en adelante está construido sobre kubernetes y es una opción natural para las personas interesadas en los contenedores acoplables

CloudFoundry, por otro lado, tiene una especie de enfoque de ingeniería inversa para Docker. No ejecuta contenedores acoplables, sino que utiliza un proceso para crear contenedores de jardín (cf alternativa de acoplador) para una imagen de acoplador dada.

Docker ha ganado la historia del contenedor con diferencia. Kubernetes es el orquestador de acopladores más popular y probado. OpenShift es el PaaS construido sobre ellos con la garantía de Redhat y los recursos certificados en OpenShift.

La historia es muy buena para OpenShift.

Pero entonces esto es lo que sale mal con esa historia de OpenShift.

OpenShift solo es ofrecido por Redhat y nadie más. Mientras que cloudfoundry, al igual que OpenStack, es ofrecido por muchos proveedores: HP, Pivotal, etc., junto con nubes públicas como CenturyLink o IBM BlueMix. Por lo tanto, este es un ecosistema mucho más abierto con un mejor modelo de sustento que la solución OpenShift de un solo proveedor.

Con cloudfoundry, puede elegir cualquier proveedor de nube privada y cualquier proveedor de nube pública para construir su PaaS híbrido. En caso de Openshift, estás atrapado con Redhat.

Entonces, ¿dónde nos encontramos ahora?

OpenShift tiene estibador, grandeza de kubernetes

Pero CloudFoundry también es compatible con Docker y Diego no es menos que Kubernetes como orquestador.

CloudFoundry tiene un ecosistema más grande y la gran mezcla azul, que es, con mucho, el PaaS público más popular en la actualidad.

En el pasado, Cloudstack y OpenStack eran una historia similar. CloudStack fue mucho más maduro que Openstack en los primeros días. Pero luego, la comunidad más grande de OpenStack y los intereses de múltiples proveedores hicieron de OpenStack la opción de facto en las empresas. CloudStack sufrió mal solo con Citrix como el principal proveedor (en realidad, la situación de Cloudstack fue mejor que CF considerando la participación de shapeblue, apache, etc.). Mucho más tarde, en 2015, Citrix comenzó a deshacerse de Cloudstack, que se completó con la salida de Citrix al vender la línea de productos Cloudplatform (producto basado en CloudStack compatible de Citrix) a Accelerite.

Entonces, como empresa que vuelve a diseñar sus aplicaciones heredadas para adaptarse a una arquitectura PaaS, ¿cuál debería elegir? CloudFoundry seguramente parece prometedor.

Pero todavía no descarte el OpenShift. Lo están haciendo bien y redhat está lo suficientemente solo como para impulsar una historia de éxito para OpenShift con todo su ecosistema de SDS, nube, administrador de nube + PaaS. Y el compromiso de redhat con el código abierto no es rival para una historia de citrix.

Entonces, aún en 2016, la discusión sigue siendo candente: CloudFoundry vs OpenShift.

Sin embargo, mi voto es con CloudFoundry. Como creo que las personas cuando deciden sobre PaaS no piensan demasiado en lo interno. Hay muchos otros factores a considerar, y la estandarización del desarrollo de aplicaciones es un gran punto, que CF gana sin tener en cuenta considerando que su ecosistema más grande es compatible con su modelo como estándar. CF lo sabe y, por lo tanto, al igual que la certificación Linux Standard Base, han creado esta certificación Cloud Foundry | Fundición en la nube

Ofrecemos Mesos, Kubernetes, Openshift, CloudFoundry como cursos separados (precio inicial USD 80 o INR 5000). Puede comunicarse con nosotros y tal vez tomar una de estas sesiones para comprender los conceptos en profundidad. Si está interesado, envíe un correo [protegido por correo electrónico] o llame al + 91–8884830222 o visite study9.com

CloudFoundry:
– Amplio ecosistema de colaboradores y socios externos.
– Fuertes iniciativas de big data impulsadas por Pivotal
– El monitoreo y la administración son fundamentales para CloudFoundry
– Soporte temprano de .NET
– Construido en Ubuntu

OpenShift:
– Amplia extensibilidad e integrabilidad
– Seguro multicliente
– La escala y la densidad de la aplicación son fundamentales para OpenShift
– Soporte temprano de JEE
– Construido RHEL

Estos son los primeros días para ambas plataformas, por lo que las comunidades son bastante equivalentes.

Gran parte de su decisión de evaluar / examinar estos dos PaaSes dependerá de lo que quiera obtener de su PaaS. Ambos están evolucionando rápidamente y espero ver mucho más de ellos en los próximos meses.

También debe leer este artículo de redmonk para comprender más sobre kubernetes y la fundición en la nube. La respuesta corta es que Kubenertes es un servicio de administración de contenedores y la fundición en la nube es una plataforma, que se construyó sobre la administración de contenedores y está centrada en aplicaciones, no en servidores y contenedores.

Cloud Foundry and Kubernetes: diferentes herramientas

Si bien IT Central Station aún no tiene revisiones para Cloud Foundry, puede encontrar reseñas de usuarios reales para OpenShift y todas las demás plataformas principales de administración de la nube aquí.

Los usuarios interesados ​​en OpenShift también leen reseñas de VMware vRealize Automation. Este usuario escribe que vRA es “fácil de usar, flexible y capaz de desplegar cargas de trabajo pesadas rápidamente”. Puede leer el resto de su revisión aquí: Revisión de vRealize Automation por un usuario real