Pablo Picasso declaró: ‘Las computadoras son inútiles. Solo pueden darte respuestas. ¿Es este un juicio válido?

Hasta que entendamos lo que quiso decir, no podemos decir hasta qué punto tenía razón.

Según Pablo Picasso – Wikiquote,

Como se discutió en esta entrada de Quote Investigator, el origen parece ser el artículo “Pablo Picasso: una entrevista compuesta” de William Fifield, que apareció en The Paris Review 32, verano-otoño de 1964, y recolectó varias entrevistas que Fifield había hecho con Picasso

Variante posterior común: “Las computadoras son inútiles. Solo pueden darte respuestas”. Esta variante parece haber surgido en la década de 1980, la primera aparición conocida en un libro es Herman Feshbach, “Reflexiones sobre la revolución del microprocesador: el punto de vista de un físico”, en Man and Technology (1983), ed. Bruce M. Adkins, donde la atribución se describe como “rumoreado”

Entonces la cita original apareció en el artículo de Fifield.

The Quote Investigator cita el artículo de The Paris Review de 1964:

Siento que estoy mordisqueando los bordes de este mundo cuando soy capaz de entender lo que Picasso quiere decir cuando me dice, perfectamente serio, más tarde sobre los enormes cerebros mecánicos o máquinas de cálculo: “Pero son inútiles. Solo pueden darte respuestas ”. ¡Qué fácil y reconfortante tomar estas cosas como bromas, boutades!

Picasso se refirió a las primeras computadoras y su capacidad para calcular. Esto dice más sobre Picasso que las computadoras. Indica que no creía que el cálculo numérico fuera importante. Aquí hay un par de otras citas atribuidas a Picasso.

Yo nunca calculo. Es por eso que aquellos que lo hacen, calculan con mucha menos precisión que yo.

Considero una obra de arte como un producto de cálculos, cálculos que el autor mismo desconoce con frecuencia.

Aparentemente, pensó que algún tipo de cálculo intuitivo era importante, mientras que el cálculo numérico no lo era.

Las respuestas que le importaban a Picasso no eran el resultado de cálculos numéricos, sino de cálculos humanos o intuiciones. Lo importante para él era el arte construido en el cerebro. Probablemente diría lo mismo ahora a pesar de que las computadoras tienen una aplicación mucho más amplia que hace 50 años.

“Naturaleza muerta con silla-caning” 1912. Fuente: Cubismo, el Archivo de Historia del Arte

Este trabajo cubista temprano incluye muchas figuras geométricas, incluido un triángulo rectángulo prominente. Quizás representa algunos aspectos del concepto de cálculo humano de Picasso.

Si desea comprender la afirmación, debe tener en cuenta que la palabra computadora solía referirse a personas reales que tenían fuertes habilidades analíticas y los umbrales de atención más altos cuando el pensamiento analítico se consideraba la forma más alta de intelecto. Las máquinas programables de alta velocidad reemplazaron a esas personas, pero las máquinas no son personas, no hacen nada …

Simplemente te dan respuestas sin importar lo que hayas programado para que hagan … Imagina por un momento jugar tenis contra una pared irregular, no asumirías que la pared estaba jugando tenis, ¿verdad? ¡Y no irías tan lejos como para sugerir que el muro era un jugador de tenis experto porque no podías devolver el balón cuando rebotaba en direcciones que tú mismo no podías predecir bien! Y qué pasaría si tu padre construyera el muro para que pudieras practicar, asegurándote de distribuir aleatoriamente surcos redondos con forma precisa para que la trayectoria de las pelotas sea casi imposible de predecir … No dirías Whoah, mi padre es un dios creador del tenis experto Jugando a la pared. LOL ¿verdad?

Es posible que programe una computadora para aprender y plantear una especie de pregunta sobre el dominio de información relevante que se está procesando … Pero esas no son preguntas en la máquina … Están ocultas, suposiciones no formuladas en la imaginación del humano que elige el dominio y establece la premisa de la exploración … El humano que identificó las reglas del tenis y el humano que sirve la pelota.

Picasso realmente no está hablando de computadoras en absoluto, está haciendo una declaración sobre su propia intuición de genio contra la de la supuesta inteligencia del informático de su tiempo, porque no se limitó a identificar el dominio y la premisa de su exploración, planteó provocativo preguntas y formuló respuestas profundamente significativas con gran habilidad en su trabajo de arte siempre comenzando desde un lienzo en blanco. Él es el Roger Federer del mundo del arte, si Roger Federer pudiera recrear las reglas al comienzo de cada partido contra Rodger Federer.

Una obra de arte es una especie de espejo, a través del cual entras en un diálogo mental con el artista mismo … Porque compartes una humanidad. Dicho esto, el diseño de un sistema informático que algún día tenga una conversación genuina con usted, haga preguntas para comprender mejor su perspectiva y empatice para ofrecer refutaciones con la esperanza de desbloquear una visión novedosa en algún dominio de exploración relacionado con la premisa de su conversación. no es imposible … De hecho, será una obra de arte bastante estelar … Yo iría tan lejos como para sugerir que la Mente Profunda está al .0000001 por ciento allí o menos … Pero finalmente estarás hablando contigo mismo …

En cuanto a Picasso … Mejor partido: Guernica 1937

Es seguro decir que los datos generados por las computadoras han generado más preguntas que deben responderse que solo respuestas.

Aparte de eso, piense en los simuladores que se han escrito para pilotos comerciales o militares que son tan inmersivos que es real (menos las altas G para esos pilotos militares), pero se pueden configurar para cualquier escenario. Tales como, “¿Qué haría un piloto experimentado si ambos motores murieran simultáneamente?” o cualquier escenario de “qué pasaría si” quisieras lanzarle. Los resultados tienden a generar más preguntas que deben responderse.

En bioinformática, he escrito simuladores abiertos que no respondieron preguntas, sino que los crearon simulando un proceso tan bien que condujo a investigaciones en el mundo real en el laboratorio sobre la forma en que ocurrieron los resultados o por qué no obtuvimos los resultados que pensamos. deberíamos.

Si bien no puedo pretender saber qué significaba exactamente Picasso en contexto, sí puedo entender lo que podría significar la declaración en mi propio contexto.

Principalmente, las computadoras son estúpidas. Solo pueden hacer lo que les decimos que hagan. En general, una computadora no puede hacer que una persona sea más inteligente, solo puede ser tan inteligente como el Usuario. Además, con frecuencia la computadora HACE a un Usuario menos inteligente.

La única razón por la que las computadoras han hecho del mundo un lugar más inteligente (en general) es porque permiten que las personas se conecten con personas más inteligentes o más educadas.

Pablo Picasso murió en 1973. Mientras era un tipo inteligente, tenía muy poca idea de lo que las computadoras podían y no podían hacer. Incluso los informáticos de la época no sabían mucho, y no había muchos de ellos 🙂

Entonces, Picasso no tenía base para este juicio, lo que lo hace inválido.

En cuanto a la declaración, obviamente es incorrecta.
Un ejemplo un tanto simplista es el programa ELIZA (de 1964) que fue capaz de mantener conversaciones y preguntas, aunque no preguntas muy profundas (que probablemente es lo que Picasso quiso decir).

Hoy, las computadoras son inmensamente útiles de muchas maneras. En particular, conducen a preguntas más profundas en artes y ciencias. Por ejemplo, cómo mostrar mejor las pinturas de Picasso en monitores digitales 🙂

Si quiso decir, en esencia, que las computadoras no son creativas, entonces el juicio aún es cierto.

Quizás siempre sea cierto, para una computadora que desarrolló creatividad (lo que implica todo tipo de inteligencias, más una masa crítica de conocimiento en muchas disciplinas), dejaría de ser una computadora y se convertiría en una persona.

Las computadoras son inútiles. Solo pueden darte respuestas

Obviamente no, las computadoras no solo pueden darnos respuestas, sino que pueden darlas a un ritmo mucho más rápido, lo que hace una gran diferencia. Pero no puede ayudar a nadie en sus vidas personales, por lo que realmente es bastante inútil allí.