Oh hombre, lo que viene aquí …
Al comienzo de TCP / IP, los “enrutadores” eran hosts (sistemas informáticos de uso general) con más de una línea o tarjeta LAN. No es un equipo de propósito especial. De hecho, los primeros “enrutadores de propósito especial” reales fueron realmente CPU generales, ejecutando software que eliminó el aspecto de “administración de sistemas” del host y expuso una interfaz de usuario para la función de configuración de enrutamiento.
Me reí por completo cuando Leonard Bosack intentó reclutarme a mí y a uno de los otros estudiantes de posgrado de Rice responsables de una gran parte del código CSNET que vendría a Cisco cuando recién comenzaba. Era completamente absurdo en ese momento imaginar que alguien realmente comprara un “enrutador” cuando (a) Internet todavía estaba restringido a un uso no comercial (la primera conferencia sobre comercialización estaba a casi 5 años de distancia) y (b) estaba ¡Tan fácil de construir desde LSI-11’s, Sun’s, etc.!
- Cómo hacer que mi computadora portátil sea un punto de acceso si estoy conectado a Wi-Fi
- ¿Puedo comprar un switch Cisco en línea?
- ¿Qué es mejor, OSI o TCP / IP?
- ¿Puede uno convertirse en un experto en seguridad de TI y evitar tener que hacer o saber algo sobre redes?
- ¿Puede la señal analógica utilizar la conmutación de paquetes?
El cambio de paquetes realmente nació mucho antes, con el documento P-2626 de Paul Baran en el ’62. La conclusión fundamental aquí fue que los paquetes se “cambiaron” en una base de “almacenar y reenviar”. Eso significaba que todo el paquete residía en la memoria del conmutador, que realizó una búsqueda basada en el direccionamiento y reenvió el paquete al siguiente conmutador en la ruta, hasta que el conmutador final se reenvió al host de destino.
La conmutación de Ethernet llegó a mediados de los años 80, ya que el silicio rápido hizo posible tomar decisiones rápidas de árbol de expansión y permitir “carriles” de dúplex completo y cero colisión por puerto. Cosas embriagadoras en el día, alrededor de 20U de espacio en rack para 32 puertos, cerca de $ 65k por unidad. Puede comprar lo mismo hoy en Walmart por menos de $ 100.
La introducción de la conmutación de IP, tal como la conocemos hoy, se produjo en el mismo período de tiempo. Recuerdo las acaloradas discusiones sobre si incluso tenía sentido: TCP / IP no se veía como “congelado en el tiempo” en ese momento, y la perspectiva de inversión en silicio para un protocolo que podría cambiar fue aterradora para algunas personas. Otros, no tanto.
A mediados de los 90, los enrutadores estaban realmente compuestos de dos piezas: la ruta de procesamiento del protocolo de enrutamiento y la ruta de reenvío de paquetes. La pila de protocolos de enrutamiento era todo software: los paquetes IGP y BGP fueron aceptados, digeridos y convertidos en una matriz de reenvío que esencialmente parecía “si ve un paquete con un prefijo como ESTO, rellene ESE puerto de interfaz”.
El “ver un paquete con un prefijo como ESTE” y “rellenar ESE puerto de interfaz” se hicieron en silicio. Algunas personas llamaron a eso “cambio”. El punto sobresaliente fue que esto rompió el modelo de almacenamiento y avance de Barán .
De repente, al menos en teoría, fue posible tomar una decisión de enrutamiento ANTES de haber absorbido completamente un paquete entrante, lo que significaba que la calidad de la estructura de interconexión de puerto a puerto y la tasa de búsqueda de memoria para el clasificador de paquetes , se convirtió en el factor limitante.
En teoría, se hizo posible el enrutamiento a “velocidad de línea”. En la práctica, eso tomó un poco más de tiempo …
En estos días, es más o menos la norma. Y ahora, con una memoria aún mayor y más rápida, y CPU y ASIC mucho más rápidos, la gente quiere hacer más y más “procesamiento” en cada paquete. Para la contabilidad. Por seguridad. Para “big data”. Hay un millón y un usos para la “inspección profunda de paquetes” y todos necesitan que ese paquete sea tocado, acariciado, descompuesto y recompuesto.
Lo que está cambiando la marea de nuevo a más “enrutador” y menos “interruptor”.
Al final, los operadores de red quieren, más que nada, hardware que nunca descarte paquetes (a menos que se lo indique), que reenvíe a la velocidad de línea completa y que no necesite mucha operación manual de sujeción manual.
Eso, en mi opinión, hará que la balanza vuelva a “software, posiblemente implementado en ASIC, creará tablas de reenvío; el hardware clasificará y reenviará los paquetes antes de que estén completamente en memoria”.
Suena como un cambio para mí.
