Si desea una sola fuente (o incluso solo unas pocas), probablemente no la encontrará.
Respuesta corta: no recomendaría ninguna fuente en particular en general. Lea lo más ampliamente que pueda administrar y no permanezca casado con ninguna fuente específica. Las noticias son un objetivo en movimiento en un mundo ruidoso y acelerado.
Respuesta larga: en mi opinión, hay algunas razones por las que esta pregunta no tiene una respuesta simple.
- ¿Qué es la web de Marianas?
- ¿Internet ha arruinado a la humanidad y el futuro de la humanidad?
- ¿Puedo usar Instagram en la web?
- ¿Qué productos tienen páginas de aterrizaje asesinas?
- ¿Qué es una habitación roja y qué es la red profunda?
La mayoría de las fuentes de noticias “nuevas” clasifican las noticias por popularidad. Si supone que algunas personas inteligentes tienen mejores cosas que hacer que votar, esto significa que el artículo de noticias promedio es recomendado por alguien con un coeficiente intelectual inferior a 100.
Algunas fuentes de noticias “nuevas” simplemente inventan noticias. Las llamadas “listas” son un buen ejemplo. Creo que el mundo sería un lugar mucho mejor si legalizas el crack y prohíbes las listas.
La mayoría de las fuentes de noticias, tanto nuevas como antiguas, están sesgadas de alguna manera. No puedo pensar en nada que lea sin tener una idea preconcebida de dónde vienen, comercial o ideológicamente. El sesgo puede ser deliberado y abiertamente partidista, pero también puede ser muy sutil, operando a un nivel que incluso los editores y periodistas no conocen. No solo estoy hablando del sesgo subconsciente, el sesgo de clase o el sesgo urbano, sino que los resultados de búsqueda basados en el propio historial de búsqueda de un periodista, por ejemplo, pueden causar un sesgo que es casi imposible de detectar.
Incluso las fuentes que comienzan siendo amplias e imparciales tienden a enfocarse, y lo hacen notablemente rápido. Los filtros que les aplicamos también reducen y dirigen nuestra vista. Regularmente cambio o restablezco mis agregadores de noticias móviles (como Pulse, Currents, Feedly, News360 o Flipboard) para limitar ese efecto.
Todos somos parciales, por supuesto, y tendemos a buscar cosas con las que ya estamos de acuerdo, pero seamos conscientes de ello. Haga un esfuerzo por leer fuentes contrarias. Descubrirá que a veces contienen hechos molestos y obstinados y argumentos exasperantemente buenos. Al menos deberías saber cuáles son.
Hay mucho ruido en las redes sociales, y lo uso yo mismo para estar al tanto de lo que está sucediendo. Pero hay algunas cosas importantes para recordar sobre las redes sociales. Primero, casi nunca es una fuente confiable. Al igual que Wikipedia, las redes sociales son un buen punto de partida para futuras investigaciones, pero eso es todo. Requiere validación independiente el 100% del tiempo. En segundo lugar, no está al tanto del conocimiento exclusivo simplemente al estar al día con las redes sociales. Tercero, hay mucho de eso, se garantiza que perderá cosas importantes. Cuarto, además de las evidentes relaciones públicas corporativas o propaganda política, las “redes sociales” están escritas principalmente por un grupo de aficionados autoseleccionados que piensan que tienen algo que vale la pena decir. Eso suele ser cierto si eres selectivo, pero a menudo no lo es. Por lo general, si rasca debajo de lo que hace que su teléfono haga ping, es periodismo producido por una importante organización de periodismo. Pueden estar en bancarrota porque todavía no han descubierto cómo reemplazar los ingresos por publicidad clasificada, pero todavía están haciendo el trabajo duro de emplear periodistas, llamar por teléfono a fuentes, leer documentos aburridos, confirmar acusaciones y obtener el otro lado del historia.
Hay algunas organizaciones de medios que intentan filtrar el desorden haciendo tanto el periodismo original como seleccionando lo mejor de lo que existe. Pero requieren el mismo ojo crítico y verificación cruzada diligente que cualquier otra fuente de noticias o agregador.
Lea noticias importantes de múltiples medios de buena reputación, pero use fuentes con diferentes antecedentes ideológicos, comerciales y geográficos. Mire tanto Fox como MSNBC. Lea el New York Times y el Wall Street Journal. Sigue a la BBC y al Sydney Morning Herald. Todos se equivocan, y sorprendentemente a menudo.
Siga las fuentes específicas del tema y los editores comerciales para las áreas que le interesan. A menudo son mucho más silenciosos y más serios, y cubren las cosas más profundamente también. Por el lado positivo, encontrarás a los expertos allí. En el lado negativo, atraen aún menos ingresos, por lo que también encontrarás reporteros cachorros sin experiencia.
Luego escanee opiniones de todo el espectro. Profundice (si es necesario hasta la fuente), pero también amplíe. Aquí es donde las redes sociales son útiles. Use varias redes que funcionen para usted. Sigue a personas muy diferentes. Escanee múltiples agregadores de noticias con diferentes criterios de relevancia. Solo puede estar seguro de saber lo que está sucediendo si ha mirado una historia desde muchos ángulos, incluidos los tontos, y al menos ha intentado buscar ampliamente las piezas que faltan.
E incluso si haces todo eso, como yo me gano la vida, a veces te equivocas. A veces, eso se debe a que la información no existe, pero más a menudo, es porque alguien dependía de muy pocas fuentes. No hay una bala mágica para ese problema, me temo.
