¿Vale la pena conseguir el objetivo Canon EF-S 17-55 mm f / 2.8 IS USM si ya tengo el objetivo 18-135 mm f / 3.5-5.6 IS?

Agregando a la respuesta de Robert. Otro beneficio de la apertura máxima es que le permite usar una velocidad de obturación más rápida en condiciones de poca luz.

En general, siempre hay una compensación entre el rango del zoom y la calidad de la imagen (resolución, contraste, distorsión) porque los rangos de zoom más largos requieren un diseño de lentes más complejo. Un diseño más complejo significa que es más difícil optimizar la calidad de imagen en cada configuración de distancia focal (zoom).

Tenga en cuenta que dije normalmente, por lo que definitivamente puede tener primos con un rendimiento inferior y lentes de zoom con un rendimiento superior. Pero en este caso particular es cierto. Aquí hay una tabla de comparación muy aproximada entre las dos lentes que mencionó. No soy una persona de cartas MTF … pero creo que te ayuda a tener la idea:

Revisión de fotografía digital: 17-55 F / 2.8 a 35 mm F5.6
Revisión de fotografía digital 18-135 F / 3.5-5.6 a 35 mm F5.6

Llevado a los extremos … esta es la razón por la cual incluso algunas lentes de primer nivel inferior son más nítidas que las lentes de zoom superiores que cuestan cientos más.

Revisión de fotografía digital – 35 mm prime en F5.6

Ahora, lo importante es decidir si puede ver personalmente esta diferencia y si vale la pena el costo, el peso y la pérdida de versatilidad (hay una razón por la cual la gente usa principalmente lentes con zoom en lugar de cambiar entre múltiples lentes principales).

Separado del debate de rango de zoom corto versus largo. Existe el hecho de que los fabricantes generalmente siempre hacen que sus lentes de apertura constante tengan una mejor calidad de imagen que sus lentes de apertura variable. De nuevo, en general, cualquier lente que tenga una apertura máxima constante como la 17-55 F2.8 generalmente tendrá una mejor calidad de imagen que una lente de apertura variable como la 18-135 f / 3.5-5.6 porque los fabricantes las venden como Productos premium.

La 17-55 es una de las mejores lentes no “L” que fabrica Canon. Para ser honesto, lo uso sobre el 17-40 “L” si necesito un zoom de rango amplio a medio. Como han escrito carteles anteriores, la apertura y la calidad general de la lente son las principales diferencias

Analogía simple: el 18-135 es un Ford Galaxy, puede hacer casi cualquier cosa pero no hace nada excepcionalmente bien; El 17-55 es un Audi A6, una máquina altamente afinada que es excepcional en su clase.

Sin embargo, el 17-55 tiene un precio premium adjunto. Si tiene la opción de comprarlo barato, consígalo. Si es realmente barato, pruébelo / inspecciónelo primero para asegurarse de que no tenga fallas obvias.

Tres beneficios principales:

  • La poca profundidad de campo le permite aislar un sujeto.
  • Mejor rendimiento en condiciones de poca luz , lo que le brinda un punto de parada completo mejor que la mayor apertura disponible en su 18-135 mm. (Eso es el doble de luz).
  • Grande, pero sutil: el 2.8 es constante en el rango del zoom , mientras que en el 18-135 su apertura va a cambiar a medida que hace zoom. La variación en la apertura es una variable más que no me gusta rastrear.

(Obviamente, el 18-135 te ofrece un alcance más amplio y apuesto a que también es más ligero y más pequeño).

La diferencia clave es la apertura máxima de f2.8. Esto le permite utilizar poca profundidad de campo como una forma de aislar partes de la imagen. Por ejemplo,


Esto es especialmente cierto para el escenario de retrato tradicional, con la lente configurada en el extremo de 55 mm y abierta hasta f2.8.

Este es un ejemplo extremo particular, usando el bastante costoso f1.2 de 85 mm:

tu decides.

La distancia focal es obviamente una superposición, pero 18-135 te da un mejor alcance
18-135
Mejor alcance +
Lente única en lugar de varias +

IS en ambas lentes

17-55 es 2.8
Someras DOF ​​+
Poca luz +
Detener el movimiento cuando sea necesario (obturador más rápido) +
Posible mejor enfoque + (no investigó, pero supongo que debido a 2.8. Muchas cámaras son más precisas con lentes 2.8)

F 2.8 siempre una mejor opción. Pero si piensa seriamente en la fotografía y desea actualizar en el futuro a la cámara de fotograma completo, entonces no elija la serie EF-S. Será mejor que elija lentes de la serie EF que se utilizan en ambos tipos de cámaras. Entonces, en el futuro, su lente será útil y los objetivos de la serie EF serán mejores que los de la serie EF-S.

Imagina una situación, una habitación con poca luz, hay una conferencia y tienes que filmar eso. Tanto su IS como la apertura de 2.8 serán útiles, y el bokeh también será inmensamente mejor.

Además de eso, otros atributos de calidad de imagen también son mucho mejores que la lente 18-135, que es una lente de kit después de todo.

Otra opción que vale la pena considerar son lentes similares en Tamron y Sigma. Estas son lentes muy buenas y más baratas también.

El EF-S 17-55 no es un kit de lentes como el 18-135, por lo que es mejor. Su único beneficio sería si tiendes a disparar entre 17 y 55 mm.

También puede considerar el EF-S 15-85mm en su lugar. Ofrece más alcance: más amplio y significativamente más largo.

f / 2.8 no es tan rápido en una cámara recortada. Necesitará un cebado más rápido para ciertas cosas de todos modos (por ejemplo, retratos en interiores).

Puede obtenerlo para obtener un mejor efecto bokeh (soplar el fondo) que la lente de 18-135 mm. De lo contrario, no es necesario obtener esta lente.

En su lugar, puede comprar la lente F / 1.8 de 50 mm. Genial para retratos.

Sí definitivamente.
La apertura 2.8 siempre ayuda, ya sea en fotografía con poca luz o creando un bonito bokeh nítido.

Tres palabras: maquinilla de afeitar. Delgado. DOF

Es si necesita la parada de luz adicional que proporciona la lente. Mejoras las fotos por técnica