¿Se considera que el WiFi de un área rural es una buena conexión a Internet?

Como tecnología de última milla, el Wi-Fi no está listo para el uso rural en horario estelar debido a las limitaciones de distancia. Pero a medida que Wi-MAX y Wi-Fix comiencen a fusionarse, es probable que sea una opción de banda ancha de bajo costo en áreas donde la topología es razonablemente plana y es posible el acceso a nodos de fibra (y energía).

El problema es la red troncal requerida. No es tan robusto como lo es la tecnología inalámbrica, en relación con las velocidades de Internet troncales que probablemente sean necesarias. Las redes troncales de 100 GB no son comunes en las regiones rurales de América del Norte.

Rural se define como comunidades con poblaciones de no menos de 10 personas por milla cuadrada y un promedio de 150 a 200 por milla cuadrada. Las ciudades pequeñas que tienen una densidad de 2-5,000 dentro de los límites de la ciudad serían excelentes candidatos.

El acceso al canal actual (máximo de 11) utilizando los estándares actuales B, G, N evolucionará y probablemente sea de hasta 100 canales en los próximos 5 años.

Otra posibilidad es el espectro inalámbrico micro-5G con tecnología GSM,
Corea del Sur está desarrollando 5G basado en GSM con otros países que están entrando en discusiones sobre estándares para su lanzamiento el próximo año.

La calidad de una conexión Wi-Fi rural o punto a punto dependerá de la distancia, los objetos en el camino, el clima, la posible interferencia, etc. ¿Será mejor que una conexión Wi-Fi en un entorno urbano? Nuevamente, eso depende de los factores mencionados anteriormente. ¿Será mejor que un DSL o una conexión de cable módem? Yo diría que nunca. Vivir en un entorno rural tiene muchas ventajas, pero el acceso a un internet de calidad no es una de ellas. Todavía puede ejecutar servicios de transmisión, VoIP y otros desde una conexión Wi-Fi, pero no es lo mismo que tener DSL o Cable.

Aunque estoy de acuerdo con los otros comentarios de que “depende”, la respuesta abrumadora debería ser un rotundo “NO”. Sí, todos los factores mencionados en otras publicaciones ciertamente influyen en la calidad y la velocidad de las conexiones, la conclusión es que el 99% del tiempo, el proveedor NO gasta el costo adicional por el ancho de banda adicional para las 30 o 40 granjas por ese largo y solitario camino. ¡Simplemente no vale la pena!

El wifi en una zona rural no es mejor ni peor que el wifi en los suburbios o en el centro de una zona urbana. Lo que realmente importa es el ancho de banda detrás del punto de acceso WiFi, también conocido como “backhaul”. En un área rural, es probable que sea un poco lento porque generalmente cuesta más llevar ancho de banda a un área rural que a un área urbana.

En una zona rural, no es probable que encuentre puntos de acceso WiFi cercanos, solo porque las distancias son mucho mayores que las áreas suburbanas o urbanas.

Además, será MUY visible si se detiene y estaciona en el patio delantero de alguien o se detiene en su camino de entrada. Cualquier perro (y los perros son probables) se volverán locos, y es posible que conozcas a un propietario sospechoso que se pregunta qué estás haciendo.

Instalaría algunas conexiones de gran ancho de banda en la periferia para alimentar una red de malla.
Redes de malla

Depende de la zona rural. De hecho, escribí una publicación de blog sobre cómo encontrar tierras baratas y hermosas en los EE. UU. Con Internet de fibra óptica aquí: Tierra rural con Internet de fibra óptica | Chica contra rejilla