Gracias por A2A.
La prueba más simple es si el sistema cumple o no con los requisitos actuales.
Como trabajo principalmente en documentación, no necesito lo último y lo mejor.
Sí, me expulsaron de XP cuando se abandonó el soporte, pero la máquina que estoy usando para responder esta pregunta tiene casi 10 años (BIOS con fecha de 2006). En lugar de tener que enfrentar la curva de aprendizaje de Win7 sabiendo que expiraría poco después, hice el salto directamente a Win10. La misma máquina lo ejecuta sin problemas significativos (aunque pierdo sonido en un modelo inferior de la misma máquina, resuelto por un convertidor de sonido USB).
Incluso a fines de los años 80, se demostró que un Cray YMP dedicado a un único operador de procesador de textos aún generaría tiempos de espera significativos, entonces, ¿cómo se justificaría el costo? Estaba usando tres PC diferentes simultáneamente en ese momento. Siendo solo DOS, y lidiando con documentos muy grandes, el mayor retraso fue imprimir cientos de páginas, incluso con una impresora láser, por lo tanto, saltando de una máquina a otra.
Todavía tengo una máquina IBM 286 original y la única razón por la que no puedo usarla es que la batería del BIOS falló y no tengo el archivo correcto para restaurar la información del BIOS (no tiene la funcionalidad de prearranque Configuración del BIOS). Hasta ese momento, todavía tenía un propósito útil, y habiendo obtenido el archivo de configuración correcto, tengo la intención de portarlo a un disquete arrancado para que la máquina vuelva a funcionar.
Como un cruce entre la computadora doméstica extremadamente humilde y una máquina de oficina básica, sigue siendo brillante, y tener una impresora PostScript que todavía admite entrada paralela, sigue siendo útil.
Incluso en una máquina electrónicamente más rápida (obviamente ahora más rápida que el Cray mencionado anteriormente) la máquina se ralentiza significativamente por la inclusión de características innecesarias del sistema operativo que existen principalmente para atraer a un mercado de consumo más amplio.
El otro problema, muy demostrado por la introducción de la impresora láser, es la expectativa. Con las impresoras de matriz de puntos o de margarita que pueden haber tardado entre tres y cinco minutos en generar cada página, siempre ocurría algo. Cuando los primeros láseres podían producir entre seis y ocho páginas en un minuto, la complejidad de las páginas que estaba generando significaba que la impresora permanecía sentada por períodos de tiempo que parecían no hacer nada cuando se esperaba que la página apareciera casi instantáneamente. La primera impresora PostScript de NEC era tan lenta internamente que con frecuencia se agotaba el tiempo de espera antes de generar la primera página.
En el caso de la generación sostenida de documentos, no tiene mucho sentido actualizar mi hardware.
Hasta ahora, mis sistemas integrados se han mantenido más rápidos que la disponibilidad de datos de Internet, y mi hardware existente es capaz de manejar videos en tiempo real.
Los únicos retrasos importantes que enfrento son la impresión directa o la conversión de esos documentos complejos en archivos PDF, en cuyo caso, ¡tómese un descanso!
Después de haber sido expulsado de un sistema de Internet que “funcionó” en la red nacional de banda ancha de Australia (también conocida como Fraudband), mi disponibilidad de datos se ha reducido al 25%, lo que hace que sitios como Youtube sean prácticamente inutilizables. Ninguna cantidad de actualización a mi fin va a resolver ese problema.
También he construido máquinas megalíticas destinadas a la producción de video. En este caso, quiero un rendimiento fantástico de CPU y GPU sin recurrir al gasto adicional de refrigeración líquida, y es bueno poder compilar un producto de 90 minutos en unas pocas horas en lugar de cuatro días. Incluso en comparación con máquinas extremadamente nuevas, estas siguen siendo unidades de calidad para juegos . Una vez más, están destinados a la producción audiovisual.
Si bien no utilizo ningún CGI, algunos otros efectos de edición, como CSO (pantalla verde) o la combinación de múltiples fuentes para crear imágenes de varias capas pueden tomar algún tiempo, puede valer la pena explorar las actualizaciones si decido comenzar a usar que el material fuente de 8k, no tiene sentido en este momento gastar más, porque los fondos se gastarían mejor en cuerpos de cámara antes de preocuparse por el hardware de la PC, especialmente teniendo en cuenta que, independientemente de las fuentes de entrada, mi salida máxima es True-4k, que generalmente se reduce a 720p porque el ancho de banda de transmisión de TV realmente no permite mucho mejor, aunque la compresión H.264 ha mejorado esta situación.
En estos casos, los mayores retrasos son la importación de los datos de origen y la creación de la versión de salida comprimida. Claro, si tuviera decenas de miles de fondos disponibles *, podría invertir en máquinas más rápidas y actualizadas, pero aún así enfrentan las limitaciones del sistema operativo de esas mismas características innecesarias.
* Si tuviera cientos de miles a mi disposición, podría considerar agrupar varias placas base de grado de servidor Multi-CPU en un solo sistema.
Por lo tanto, el único factor decisivo real para actualizar un sistema completo es si funciona o no a un nivel aceptable para el costo, y comercialmente el TCO (costo total de propiedad).
Obviamente, hay actualizaciones menores que pueden incorporarse para mejorar un sistema existente, como: mayor RAM, discos duros más grandes y USB3.
Estoy bastante seguro de que si pudiera instalar el Watson de IBM en la parte trasera de la casa, todavía me encontraría con retrasos que merecerían la pena.
