¿Por qué la PC se considera mala?

La corrección política como insulto es BS. Cuando las personas se identifican a sí mismas (afroamericanas vs negras o Pro-Choice y Pro Life vs Anti-Abortion v. Pro-Abortion y Asians vs. Orientals, etc.) su origen étnico, orientación sexual, opiniones políticas, etc., es civil y respetuoso de aceptar esa identificación. En la década de 1980, los comentaristas conservadores convirtieron la PC de una simple realidad (puede pedirle a la gente que lo identifique de la manera que desean ser identificados, no de la forma en que desea identificarlos, lo que tiende a mostrar sesgo) en una afrenta al lenguaje y a la Primera Enmienda puntos de vista

Por cierto, el congresista Frank Pallone probablemente fue la primera persona en tener grupos con posiciones sobre abortos denominados por sus partidarios (los grupos pro derechos al aborto en los años 80 se llamaban sus opuestos Anti-Choice y los que estaban en contra del derecho al aborto llamaban al otro lado Pro-Aborto). El Sr. Pallone, quien había cambiado su posición sobre el aborto, le dijo a su personal en 1989 que ahora era Pro Choice y Pro Life, para él y para la mayoría de las personas lo que parece una “PC” fea no es más que ser respetuoso.

En uno de mis viajes a los Estados Unidos, me quedé con una familia Hopi “nativa americana”. Durante mi tiempo con ellos, solía usar la palabra “indios”, que es la palabra que aprendí a usar en Francia (Les Indiens) y que todas las personas usan realmente. Sin embargo, un día, dos chicas estadounidenses escuchaban nuestra conversación. Noté que se agitaban cada vez más y parecían un poco conmocionados. Entonces una niña le preguntó a los Hopi: “¿No preferirías que te llamen” Nativos Americanos “?” En ese momento, estaba bastante perplejo. Después de todo, el “indio” hopi nunca me había planteado esto. Entonces, entendí de qué estaban hablando e inmediatamente pensé para mí: “Entonces, deliberadamente cometieron un genocidio contra ellos, arruinaron su tierra, la robaron, la estacionaron en lugares podridos, lograron ni siquiera respetar estos tratados (que eran terriblemente unilateral, para arrancar), e incluso les quitó a sus hijos para “educarlos” tan tarde como a principios de los 70, … y ahora lo que importa es UNA palabra que de alguna manera compensaría todas las atrocidades y todos ¡Las malas acciones ocurrieron! Seguramente, pensé, preferirían que los llamaran monos si eso significara que podrían vivir una existencia feliz en su tierra natal tradicional y vivir la vida como quisieran. Eso es todo lo que obtuvieron de ¿UNA “palabra”? ¿Una pequeña “palabra” parece importar más que todo el resto? ¿Todo eso sería “correcto”? Como resultó, el chico Hopi se convirtió en mi amigo y no le importó cómo lo llamé, un “indio”. También tuve experiencias similares con los negros. De nuevo, ¿cuál sería su preferencia: llamarse monos o ser, con mucho, la mayoría de la población de las cárceles y, con mucho, la mayoría de quienes viven en las condiciones más miserables. ¿Cuál sería su elección? Sé lo que sería el mío. Seguramente, cambiarían esa palabra por todas las malas acciones del pasado y la miseria que deben soportar ahora.

[[[[[El más divertido es Estados Unidos, presumiblemente jóvenes, que hablan de negros que no son de Estados Unidos: “¿Qué piensan los” afroamericanos “franceses de eso?” Magnifique, ¿no es así? ]]]

La mayoría de las personas que consideran que la corrección política es algo negativo quieren volver a los viejos tiempos, cuando podrían ser misóginos, racistas e intolerantes en público sin que se les dijera que estaban siendo un imbécil.

Si le estás señalando a alguien que está siendo un imbécil a través de declaraciones intolerantes, misóginas o racistas y te dicen que estás siendo políticamente correcto, solo diles que los estás ayudando a alcanzar el 2015.

Si te dicen que estás siendo políticamente corregido por no usar expresiones intolerantes, racistas o misóginas, sino neutrales, solo diles que es 2015, no 1955, y que tal vez deberían considerar envejecer sin gracia.

La corrección política se critica porque oscurece el significado a favor de la cortesía. Demasiada desinfección absorbe la vida del lenguaje, las palabras se vuelven vacías y la conversación se vuelve inútil (y prolongada). Eso no quiere decir que cierta corrección política no esté justificada, porque no quieres arruinar el día de alguien al ser insultante. Pero hay muy pocas ideas de valor que no sean al menos un poco insultantes para al menos algunas personas, por lo que si intenta evitar insultar a todos, realmente no puede decir mucho de valor.

No estoy de acuerdo con todo lo que Žižek dice aquí, pero hace algunos puntos interesantes (y es un personaje interesante):

Y solo por si acaso, aquí hay un clásico de George Carlin que resalta el problema:

¿Es confuso ser cortés, lo cual es simplemente sentido común con un Newspeak patrocinado por el gobierno, que es simplemente una reingeniería del lenguaje y se piensa que se adapta a una agenda política?

Por ejemplo, al gobierno le gustaría que creamos que cualquier comentario negativo con referencia al terrorismo islámico es islamofóbico o que muchos en el gobierno dirán que cualquier crítica a Obama es racista o que las mujeres son sexistas. ¿No es esta una forma de silenciar las críticas y es un intento de reprimir la libertad de expresión, la libertad de expresión y el pensamiento libre? ¿Ahora solo pensamos en formas que son beneficiosas para el gobierno? Quizás, en los próximos años se nos envíe un manual de Newspeak, que nos dirá qué palabras podemos usar y cómo y cuándo se pronunciarán.

La libertad de expresión no tenía la intención de proteger la buena conversación, fue diseñada para proteger el desacuerdo, la opinión y cosas que quizás ni siquiera quieras escuchar. Ciertamente hay límites, pero cuando la libertad de expresión, incluso aquellas palabras que algunos pueden definir como insultantes, están prohibidas y vilipendiadas, el examen se ve obstaculizado, si no destruido.

Una meta digna en la vida es desarrollar técnicas para comunicarse que sean claras, pero que exhiban sensibilidad en los lugares donde sea apropiado. Todos tienen derecho a su propia técnica. No todos los cantantes son buenos cantantes y no todas las canciones son apropiadas para todas las ocasiones. Es lo mismo con las oraciones.

Es posible que desee preguntar a sus acusadores cómo comunicarían el mismo contenido. Si recibe buenos consejos que no ofenden su criterio o gusto, y cumple con sus requisitos, considere usarlo. Puede descubrir que son simplemente groseros o insensibles. Pregunta para recopilar datos y decide por ti mismo si hay algún problema contigo. Puede que no haya.

Porque quita el énfasis del mensaje y lo pone en el oyente.
Al adaptar sus comentarios para no ahuyentar a la audiencia, no está siendo genuino.
Solo porque un racista es lo suficientemente educado como para no usar la palabra N, sigue siendo racista.
Personalmente, preferiría saber la verdad que dejarme engañar.

Porque ser ‘políticamente correcto’ significa que estás dispuesto, sin pensar, a pronunciar los clichés que están de moda actualmente, ya sean mentiras, malditas mentiras o meras estupideces.
Ser acusado de ser ‘PC’ es un insulto. Sugiere que simplemente diga lo que cree que es lo que debería decir.
“El F35 es un avión excelente, un triunfo de la gestión y el control de los proyectos estadounidenses con ventas que llegan todos los días”. Esa es una PC tomada de estas mismas páginas.

Porque la corrección política no existe. Es solo un término despectivo que algunas personas usan cuando alguien trata de ser cortés. Si alguien dice que estás siendo PC, entonces la mejor respuesta es decir “Lo llamo respeto, pero gracias por notarlo”