¿Qué enfoque cree que probablemente tendría éxito en el campo de las redes definidas por software: el enfoque de software puro / hardware genérico de VMWare NSX o la API de Cisco ACI sobre enfoque de hardware personalizado?

Gracias por el A2A.

Las redes definidas por software son una de esas cosas de “marketing” …

Nadie está realmente seguro de lo que significa, o incluso por qué es útil, excepto que debe tenerlo, o al menos tenerlo en su hoja de ruta a corto plazo, porque es una palabra de moda. Y que Dios lo ayude si NO lo tiene, y algún ejecutivo de su compañía lee sobre esto en Fast Company en un viaje prolongado al baño y le pregunta cuáles son sus planes …

En Enron Broadband, teníamos nuestra propia “red definida por software”.

Puede solicitar capacidad en un momento dado, para una duración dada, entre dos puntos, con tipos de protección desde “ninguno” hasta “mejor esfuerzo” y “protección reservada”. El software determinaría si esa cantidad de capacidad estaría disponible en ese momento o no, y de ser así, le daría la opción de reservarla. Si no, sugeriría una variedad de alternativas.

Escritura que fue relativamente sencilla.

Conseguir que los enrutadores Cisco implementaran lo que queríamos bajo el control del programa era casi imposible.

Mi primer ministro para eso en Cisco fue Tony Bates (sí, el último CEO de Skype). Obtuvo lo que estaba buscando, pero en el gran esquema de las cosas, no tenía suficiente influencia para convertirlo en una prioridad en relación con las cosas más convencionales que pedían otros grandes operadores de redes IP.

Tener una API para el motor de configuración del enrutador sería un gran paso en la dirección correcta para habilitar todo tipo de cosas interesantes en el lado del operador.

Tener esa API también es una pesadilla, porque entonces tengo que preocuparme por la seguridad en una dimensión completamente diferente, ya que las personas que no quiero hacer con la tubería tienen la oportunidad de arrebatarme el control y hacer todo tipo de cosas desagradables. cosas.

Sin embargo, en concreto, creo que una API que cuenta con hardware genérico es mucho menos útil para mí que una API que se ejecuta en el hardware que me interesa. Para mí, eso es enrutadores, interruptores ópticos, equipo DWDM, etc., más que bancos de servidores, donde, para mí, eso ya es un problema resuelto.

Creo que VMware NSX ganará.

En el pasado, cuando un servidor físico de Microsoft NT4 manejaba las necesidades del servidor de archivos / impresión de una compañía, luego, 2 décadas más tarde, es una VM Windows 2016 o RHEL8 VM con Ansible incorporado. (Virtualización del servidor)

1. Costo de escala inigualable con granularidad de microsegmentación:

Microsegmentación definida – NSX Asegurando “Anywhere” – Parte I – El blog de virtualización de red

2. Cambie las actualizaciones a la velocidad del software .

Está sucediendo ahora y la virtualización de red tendrá una adopción más rápida que la virtualización de servidor / computación porque la virtualización es un axioma hoy en día.

La primicia interna:

De 150 a 750 clientes (2015), NSX está en el centro de atención creciendo un enorme 5 veces el año pasado. Máquinas virtuales, contenedores, OpenFlow, gestión de entorno virtual, gestión de estructura física, ¡oh!

UNA LECTURA OBLIGADA…

¿Necesita control SDN pero no desea actualizar sus conmutadores Cisco? VMware quiere hablar

Probablemente tampoco. Prefiero el camino abierto