¿Qué factores contribuyeron al uso del modelo OSI en lugar del DoD?

Obtener algo de historia es útil aquí.

Debe ingresar a la máquina WABAC y configurar el dial para aproximadamente 1977.

No hubo ISP. De hecho, no había “Internet“. El modelo “catenet” había sido pateado durante algunos años, y los fundamentos comenzaban a aparecer en el trabajo naciente en SRI que surgiría como una verdadera transmisión “Inter-net” ocurrida el 22 de noviembre de 1977, cuando SRI originó el primer conexión entre tres redes dispares.

Por otro lado, en el mundo de las telecomunicaciones, hubo una aceptación cada vez mayor de que, con el tiempo, más que solo hacer voz, las redes de telecomunicaciones tendrían que soportar datos, datos distintos de los que pueden ocurrir, atascados en los canales de voz por módems. Entonces, a fines de los años 70, dos grupos diferentes asumieron esto, enteramente desde la mentalidad de “imaginemos cómo funcionaría dada la realidad subyacente de la red de telecomunicaciones como es hoy y lo que sabemos sobre las computadoras hoy”.

La Organización Internacional de Normalización (ISO) tenía un grupo de trabajo sobre esto; El ITU-T (entonces conocido como el CCITT) tenía otro. Dos grupos eminentemente bien calificados para saber sobre computadoras en red, ¿verdad? Sí. Seguro.

De todos modos, en 1984, habían combinado fuerzas y la ISO publicó ISO 7498, y el CCITT había publicado X.200. Ambos tienen el mismo documento, más o menos. Y ambos nos impusieron, para siempre, el ahora famoso Modelo de Siete Capas.

Mientras tanto, un “grupo de malditos fanáticos hippies de pelo largo”, como The Establishment llamaría los investigadores financiados por DARPA que trabajan arduamente, hizo que sucediera esto de TCP / IP. En realidad funcionó. Entre diferentes tipos de computadoras. Entre diferentes tipos de redes. Casi todo el tiempo (y religiosamente golpeamos a la mierda a las personas que presentaron implementaciones que NO funcionaban, o solo trabajaban con “sus cosas”)

Entonces, si está liderando una importante empresa de fabricación de equipos informáticos o de telecomunicaciones, ¿a quién le va a creer? ¿Un montón de tipos anti-establecimiento? ¿O las organizaciones de estándares más importantes del mundo?

Eso, eso mismo, es un sesgo económico y cultural contra los “tipos académicos” financiados por “el ejército estadounidense”. Completamente. Sin ese sesgo contra el cual luchar, todo el modelo OSI habría estado tan muerto como el código Morse en unos pocos años.

Como lo expresó Padlipsky en The Elements of Networking Style: And Other Essays and Animadversions on the Art of Intercomputer Networking, “Si sabes lo que estás haciendo, 3 capas es más que suficiente; si no lo haces, 7 no lo harán”. ayuda”

El artículo de Stan Hanks es bastante bueno, pero tengo una perspectiva ligeramente diferente.

El modelo OSI provino de un proceso de Estándares Internacionales dominado por organizaciones participantes que tenían una mentalidad existente para proteger; algunas de las organizaciones eran los sistemas PTT (Post-Telegraph-Telephone) nacionales (la mayoría de los países tenían uno, a diferencia de los EE. UU.) O transnacional empresas (como IBM, donde dominaban los EE. UU.)

El modelo DOD / ARPAnet se desarrolló a partir de una serie de proyectos diferentes financiados por DARPA. Lo que finalmente se convirtió en Internet no fue el único, los otros generalmente no tuvieron tanto éxito, en gran parte porque los controladores de protocolo y especialmente el hardware de comunicaciones subyacente no eran tan accesibles. La inclusión de controladores LAN (ethernet) en BSD Unix temprano y las primeras pilas TCP / IP en BSD Unix le dieron a los protocolos de Internet una ventaja significativa sobre otros conjuntos de protocolos, incluso los que duraron en producción hasta principios de la década de 1990 (como el propio Merit Computer Network). “Protocolo internodal”, que también era un protocolo de datagrama).

Las implementaciones basadas en el modelo DOD / ARPAnet estaban disponibles, y especialmente para los investigadores siempre con problemas de liquidez, abiertas y mucho menos costosas (si no gratuitas) que los protocolos ISO (que tenían un sinfín de problemas de interoperabilidad debido a su complejidad).

El modelo OSI fue requerido por muchas agencias europeas de financiación académica, lo que hizo que ese modelo fuera más fácil de enseñar y escribir. (Que Internet estaba asociado con las Fuerzas Armadas de los EE. UU. También fue políticamente desagradable en algunos países europeos). Y existía toda la mentalidad de “No inventado aquí” que afecta a casi todos los involucrados con las computadoras, haciendo que el modelo OSI sea más fácil para los académicos europeos. escribir sobre.

El modelo DOD / Internet evolucionó a través de medios empíricos, solo eche un vistazo a los RFC SMTP en algún momento, que descartó muchas ideas ingeniosas que la gente tenía sobre el correo electrónico en sistemas únicos (como notificaciones, recuperación de correo electrónico, etc.). X.400 trató de ser todo para todos, y terminó siendo nada para nadie.

Supongo que quiere decir “¿Por qué se usó OSI como modelo de enseñanza en lugar del trabajo TCP / IP de ARPANET (DoD)?”

Hay una buena historia compacta del universo OSI vs TCP / IP escrito aquí:
OSI: Internet que no fue.

Yo (y otros dos) escribimos unas breves cartas al editor de Network World en 1994 sobre las deficiencias de los protocolos OSI: Network World

Versión corta: OSI era un modelo académico encantador y elegante diseñado para un mundo perfecto. A los académicos les encantó y lo enseñaron.

Las personas que necesitaban construir redes operativas reales ante las limitaciones del mundo real usaban TCP / IP. Tenía su propia elegancia, pero suficientes inconsistencias para que los académicos arrugaran sus narices.

Pero bueno, funcionó. Entonces eso es lo que tenemos.

Por lo que puedo decir, se publicó primero, y la gente se enamoró de él, a pesar de que no tenía relación con la realidad.