Realmente no.
Creo que este es un problema que se prolongará por un tiempo, sin importar las promesas que se hagan ante la presión a corto plazo.
Esto no tiene que ver solo con el gobierno, las regulaciones, las corporaciones y los intereses creados.
Es uno de los recursos, las fuerzas del mercado, comprender la dinámica de una nueva industria que depende de Internet y llegar a soluciones basadas en una política que todos creemos que es bastante justo cuando se implementa. No va a ser fácil llegar a este punto. Este es el por qué:
Internet es un medio único cuya infraestructura fue construida sin una idea real de su futuro potencial comercial o económico. En esencia, la infraestructura ha estado adelantada a su tiempo en su mayor parte, y su naturaleza inherente es escalar con bastante rapidez. Esto ha dejado muchas nociones nebulosas de propiedad del recurso: líneas de datos.
Ahora, en un tiempo bastante rápido, relativamente hablando con otros medios, Internet se ha vuelto omnipresente y puede reemplazar las líneas que transmiten voz, video, texto y casi cualquier forma de comunicación. De repente, los modelos de ingresos se han derrumbado, de manera bastante dramática. Por lo tanto, ¡esto está obligado a dejar que las inversiones privadas en el sector de telecomunicaciones luchen por lo que planearon recibir como su parte justa!
Ahora, de repente, hay un recurso que es extremadamente barato, inmensamente capaz y disruptivo. Recuerdo haber hecho llamadas desde los EE. UU. A la India a $ 1.60 / minuto, y me emocionó bajarlo a $ 1/3 minutos a través de una oferta especial. Ahora, puedo hacer esta llamada gratis usando internet. La dinámica cambiada significa grandes cosas para los usuarios, pero los intereses creados, y no lo digo como algo negativo, seguramente se preguntarán cómo van a crecer, ya que ya no es el proveedor el que se está beneficiando, sino aquellos en el carro de uso!
El comercio electrónico se está llevando a cabo felizmente en Internet, las aplicaciones en los teléfonos móviles han convertido en falsos planes de voz, y las fuentes de ingresos tradicionales se están agotando para las empresas de telecomunicaciones, y esto debería permitirse que continúe. Pero existen temores muy reales de que, en algún momento, muchos de ellos pueden volverse irrelevantes como empresas comerciales, si no tratan el ancho de banda digital como un recurso de “pago por uso”, y no como el recurso gratuito para todos, como el aire que utilizamos. respirar es
Una perspectiva es que el ancho de banda se puede aumentar exponencialmente sin un gasto correspondiente incurrido, y no deberíamos tener que pagar de manera diferente por un uso diferente. Desde un punto de vista, esto es realmente como decir que podemos seguir expandiendo las carreteras, y que no debería hacer una diferencia en la carretera si conduzco un camión o una motocicleta.
El otro punto de vista es que si eres un gran usuario, en esencia los usuarios más ligeros están pagando por tus excesos, si todos pagan la misma tarifa. Entonces, si conduce un camión de seis ejes, debe pagar un peaje más alto, ya que causa mucho más desgaste. Entiendo este punto de vista, por una simple razón: es la forma en que el comercio ha operado tradicionalmente y hay virtudes en esto. Pero estas virtudes solo se extienden hasta el punto en que podemos estar convencidos de que el ancho de banda digital es de hecho lo suficientemente caro como para comenzar a preocuparnos por él como un recurso.
No creo que tengamos la respuesta a la pregunta más importante: ¿cuál es el punto crítico, si es que hay uno, en el que Internet ya no puede ser tratado como este recurso tan abundante que todos pueden simplemente enchufar y jugar, independientemente de cuánto acaparan por su uso? En ausencia de una respuesta empírica y medible, que por supuesto puede ser una cifra proyectada, seguiremos gritando a las fuerzas del otro lado con un poco de sospecha.
En este momento, hemos pasado de una era de gloriosa emoción por las posibilidades de Internet, a una de las empresas y empresas bien establecidas basadas en este recurso que está disponible para un número cada vez mayor de personas. Aquellos que proporcionaron esta conectividad parecen pensar que merecen una parte del potencial comercial. ¿Se les debe negar por completo? De nuevo, no he visto ningún punto definible en el que puedan reclamar ser explotados.
Internet creció porque era básicamente de uso gratuito, sin embargo, nos complació, después de establecer y quizás pagar la conectividad. Claro que hay planes de datos y limitaciones, etc., pero nunca se nos preguntó sobre el tipo de usuarios que éramos. Ahora, nos estamos dando cuenta de que un camión no es una bicicleta, incluso si el camino es el camino.
Tiendo a pensar que el potencial de Internet apenas se ha dado cuenta y que solo tendremos ancho de banda de datos en todo el planeta, y será como el aire, omnipresente. Pero incluso con aire, diablos, ahora tenemos leyes y preocupaciones estrictas sobre la contaminación y la reducción de oxígeno y contaminantes, ¡y qué no! ¡Le estamos diciendo a los vehículos que no quemen demasiado oxígeno! Sin embargo, el aire es físico y limitado, y también lo son los alimentos, ciertamente cuando se sirven.
Los datos no muestran limitaciones inherentes reales, y cada vez es más barato enviar y almacenar. Quizás podamos suavizar suavemente las compañías de telecomunicaciones y hacer de esto un recurso completamente público. Tal vez esa sea la única forma de mantener este recurso abierto y gratuito.
Mientras tanto, el Gobierno de la India debe tomarse su tiempo para comprender exactamente cuáles son los riesgos. ¿Vale la pena alentar a la economía de Internet a que continúe en auge, en base a que este recurso esté disponible gratuitamente? Estoy tentado a decir que sí, pero nuevamente me encuentro con encontrar ese punto más allá del cual ya no es viable seguir expandiendo las tuberías de datos, sin que el comercio acumule ese ancho de banda.
¿Dónde está el equilibrio entre regular el ancho de banda y garantizar la supervivencia de Internet como una propuesta económica viable para las entidades involucradas en proporcionarla? Me temo que aún no estamos cerca de la respuesta.
Por lo tanto, por el momento, no estoy demasiado entusiasmado con cegar el inicio de sesión en el carro de “Neutralidad de la red”, que nuevamente alienta a los usuarios pesados a despilfarrar a los usuarios más livianos, solo porque nos entusiasmamos y abrimos los caminos a todos para conducir como nos plazca .
Sin embargo, si estamos convencidos de que podemos hacer que este recurso sea infinitamente expandible a un costo insignificante, y a un costo muy por debajo de los beneficios que se obtendrían de eso, entonces me encantaría adoptar esta neutralidad de la red.
Por el momento no lo sé, y sospecho que el gobierno tampoco. Mi apuesta es que el gobierno tomará el ‘status quo’ como una solución justa en este momento.
