¿Por qué tantas compañías usan sitios web obsoletos?

Porque es más fácil y barato usar las cosas que conocen que actualizar constantemente.

Cuando actualice, deberá:

  • Contrata a alguien para hacer el nuevo servicio
  • Contrata a alguien para que transfiera todos tus datos
  • Contratar a alguien para asegurarse de que todos los datos estén realmente allí.
  • Contrata a alguien para capacitar a tu fuerza laboral con el nuevo sistema
  • Contrata a alguien para que solucione los problemas de tu nuevo sistema

Con suerte, contrata a la misma persona para todo eso, pero si es una gran corporación con más de 100 empleados, deberá contratar a varias personas para capacitar a sus empleados. Probablemente contratará a la empresa CoolTech para que haga su sistema, que tendrá una mentira sobre lo que puede hacer (ventas), otro departamento fabricará un producto defectuoso (ingeniería) y un tercer departamento pasará su desesperada llamada de ayuda. ida y vuelta para siempre (“atención al cliente”).

También hay una buena posibilidad de que todos los datos no se hayan recuperado, ya sea por campos faltantes o mal nombrados, o por incompetencia simple.

Es mucho más fácil tomar el nuevo empleado y ejecutarlo a través del software que ha estado utilizando durante más de 20 años. Probablemente ya haya perfeccionado el curso de capacitación, su equipo de TI sabe cómo solucionar casi todo lo que sucede con él (y el equipo de soporte del software está disponible las 24 horas del día, los 7 días de la semana para un cliente leal como usted), y porque es muy antiguo todo Es claro y fácil de usar.


Solo para que la gente no diga que estoy usando una situación hipotética:

Trabajé en TI para una gran empresa de bienes raíces (a nivel nacional) que, en 2015, probó esto. Intentamos pasar del software que habíamos usado durante unos 20 años a un software que solo tenía unos 5 años. Después de 3 meses, básicamente habíamos dejado de intentarlo. Los niveles de C querían que cambiáramos (les gustaba más el color, y estaban seguros de que sería ilegal usar ese color en nuestro SITIO INTERNO DE BOLETOS) y así lo pretendimos, mientras le decíamos a los otros 2k + empleados que usaran el sistema anterior. Habíamos intentado copias de bases de datos con guión (siempre recibíamos errores de desajuste de campo, el nuevo sistema no permitía que nadie más que los ingenieros del sistema agregaran campos, y seguían nombrándolos incorrectamente), copiando manualmente la base de datos (pero se guardaba automáticamente cada vez que editó un campo, y cada guardado automático tardó unos quince minutos), incluso intentamos usar herramientas personalizadas que los ingenieros del sistema nos dieron (pero solo se ejecutó en una versión específica de Linux que construyeron y no compartieron).

Finalmente, después de otro par de meses, nuestros jefes finalmente creyeron que no éramos perezosos y nos dijeron que volviéramos al sistema anterior de todas las formas menos una (porque a uno de los niveles de C realmente le gustaba ese esquema de color). Otro mes después y habíamos solucionado la mayoría de los problemas con las transiciones.

Lo único en lo que teníamos que seguir usando el nuevo sistema era en el sistema de tickets. Quiero dejar algo muy claro aquí. Los usuarios dan tickets enviando un correo electrónico o yendo a un portal interno y completando tres cuadros de texto. El equipo de TI utiliza el sistema interno de tickets para responder, y las respuestas se envían por correo electrónico. Esto significa que las únicas personas que ven el sistema de tickets son los 4 técnicos de TI. El esquema de color que le gustaba al nivel C era para este sistema. Una vez a la semana, visitaba nuestra área, se aseguraba de que estuviéramos siguiendo su decisión arbitraria (y siempre comentaba sobre el color) y se iba. Pasamos 6 meses en esto, y todavía estábamos lidiando con las consecuencias, solo para que pudiera pasar un par de minutos cada semana mirando un color diferente.

Ah, y nuestra compañía pagó por el sistema completo (y aún paga por el soporte), a pesar de que solo usamos el 5%.

Me fui poco después.

Porque el costo y el esfuerzo para actualizar el sitio web es mayor que el beneficio.

  • * No está roto, por lo que no lo arreglan.
  • * Los clientes están felices de encontrar la documentación que necesitan, no les importa el diseño.
    * En su ejemplo: Oracle está ganando mucho dinero, esto no mejorará sus resultados finales, y tampoco parecen pensar que mantener el sitio web igual perjudicará los resultados.

    Hay muchos contraejemplos, compañías que han “mejorado” sus sitios web, una apariencia mejor y más moderna, con valiosa información existente desaparecida …

    Sin mencionar la mayoría de las nuevas empresas brillantes, con grandes sitios web súper modernos, pero sin clientes … Suponiendo que “más nuevo y mejor es mejor” no soporta el escrutinio …

Porque son pequeños, de carga rápida y eficientes.

La mayoría de los sitios web “modernos” son enormes, cargan docenas de scripts, imágenes y archivos CSS, y ocultan el contenido real detrás de frou-frou irrelevantes.

En primer lugar, Oracle es más una solución empresarial.
En enterprize, IE6 y otros navegadores obsoletos todavía están en uso. Por lo tanto, hacer páginas elegantes sería realmente perjudicial para su negocio, ya que los usuarios no podrían usarlas.

Además, se trata de documentación técnica, muchos sitios web realmente aprecian su salida en forma tan simple. Es bastante fácil leerlo y luego exportarlo a una versión impresa y mostrarlo en forma de manual.

Ese sitio web es más una página “man” que un sitio web de consumo que es atractivo y bonito de ver. Accede a ese sitio por la razón expresa de obtener información. La documentación rara vez es bonita. Consulte la página de manual de GCC para ver un mejor ejemplo de sitios de aspecto desagradable.