No estoy seguro de cuán específica es esta pregunta, o peor, técnica, pero me arriesgaré a que mi respuesta sea al menos algo relevante.
Suspensión de la incredulidad
Conceptualmente, una simulación dentro de una simulación sería análoga a una jugada dentro de una jugada, como la que Hamlet presenta a rey y reina; tío y madre. [1] Una obra de teatro es una forma de simulación de la realidad, aunque en su mayoría sería una realidad imaginada o destilada. Pero no consideramos que la parte imaginaria sea un problema, porque somos capaces de suspender la incredulidad. [2] Observamos lo que está presente pero imaginamos que es otra cosa.
Los pilotos que se entrenan en simuladores de vuelo saben que en realidad no están volando, sino que están firmemente en tierra. Sin embargo, funciona. Es lo suficientemente bueno
- Cómo aprender a hablar y entender inglés con fluidez para obtener un título en Informática
- Tengo 4 años de experiencia en TI. Estoy planeando cambiar a BIG Data y Hadoop. ¿Cuáles son los pros y los contras que debo tener en cuenta?
- ¿Puede una CPU de nivel lógico 3-9 lograr los mismos resultados de procesamiento exponencial que la computación cuántica está trabajando?
- ¿Por qué no hay muchas mujeres exitosas en el campo de la informática?
- ¿Cuáles son ejemplos de problemas que se creía que eran NP completos pero que en realidad son P?
Una jugada dentro de una obra puede funcionar si el primer nivel de imaginación se establece con la suficiente firmeza. Shakespeare no deja que Hamlet presente su juego al comienzo de Hamlet, pero espera hacerlo. En general, eso sería aconsejable, a menos que, por alguna razón, quiera engañar al lector o espectador, solo para mostrarles más tarde que tienen los niveles de realidad (o imaginación) invertidos.
Relevancia contextual
Pero el hecho de que pueda tener una simulación dentro de una simulación no significa que deba hacerlo . Tiene que estar motivado dramatúrgicamente, y esto sería cierto si hablamos de juegos o juegos u otras formas de ficción. En principio, si alguien pudiera pensar en una simulación para incluir en una sesión con un simulador de vuelo, eso también debería ser relevante “dramatúrgicamente”; es decir, tener sentido en el contexto y cumplir un propósito.
Romper la cuarta pared
También existe el riesgo de agregar más ruedas cuando tiene ruedas dentro de las ruedas si lo lleva demasiado lejos. Si las capas de imaginación —las simulaciones dentro de las simulaciones— son demasiadas, volver a un nivel “más alto” podría sacudir la suspensión de la incredulidad y recordarle al lector-jugador-audiencia que están percibiendo una simulación. Podría tener un efecto similar al de romper la cuarta pared. [3] O uno puede causar una sobrecarga cognitiva, ya que es demasiado difícil para el público-lector-etcétera mantenerse al día con todos los hilos y niveles de la trama.
Moviéndose entre capas
También puede ser que no pueda moverse entre simulaciones completamente al azar. En Inception [4], te despiertas de un sueño al “encima” de él, hasta que finalmente te despiertas a la realidad. No creo que debamos tomar eso como una regla, pero al menos debe haber algún tipo de lógica interna sobre cómo uno se mueve entre las capas de sueños, simulaciones, juegos. De hecho, se podría decir que la trama misma de Inception depende de esta lógica, y cuando se viola la lógica, se agrega a nuestra comprensión de la situación que representa la película.
Cuando una simulación no es una simulación
La película The Imaginarium of Doctor Parnassus [5] tiene algo similar, pero en cierto sentido las partes imaginarias están en pie de igualdad con la realidad consensuada de primer nivel. Es más como si contuviera una realidad paralela que una imaginaria, a pesar de su naturaleza altamente onírica. Los participantes en la realidad de primer nivel lo abandonan, cuerpo y todo, cuando saltan a la realidad de Imaginarium , a diferencia de Inception , donde simplemente se duermen pero permanecen corporalmente en el sueño superior. En otras palabras, en el inicio , los sueños inferiores se perciben a través de simulacros [6], mientras que en Imaginarium es el mismo yo, mente y cuerpo.
Entonces, el Imaginarium proporcionaría un ejemplo de cuándo no debe intentar hacer una simulación dentro de una simulación. Sería ilógico.
____________
Notas al pie
[1] ESCENA II. Una sala en el castillo.
[2] Suspensión de la incredulidad.
[3] Cuarto muro
[4] Inicio
[5] El imaginario del doctor Parnassus
[6] Simulacro
