Hay un sesgo de género en las posiciones de poder en toda la humanidad.
Algunos lugares son peores que otros.
Este será un largo viaje de lo general a lo específico, pero hay una recompensa. Así que por favor tengan paciencia conmigo.
- ¿Cuánto gana un ingeniero informático en India?
- ¿Cómo puede un ingeniero informático convertirse en un ambientalista?
- ¿Cuáles son algunas desventajas de estudiar ciencias de la información sobre informática en SJCE, Mysore?
- ¿Qué es la "felicidad" para un ingeniero informático?
- ¿Qué computadora portátil Lenovo es la mejor para estudiantes de ingeniería informática?
En muchos países asiáticos, aunque oficialmente está mal visto, todavía se practica el infanticidio con fines de selección de género. Fruncir el ceño no es lo mismo que no tolerar.
Si usted es una mujer en un país islámico, con un gobierno no secular, según la Ley Sharia, sus derechos son diferentes a los derechos de los hombres. Los hombres consideran que estas diferencias favorecen a las mujeres y que las mujeres favorecen a los hombres. En la mayoría de los casos, desde una perspectiva puramente igualitaria: las mujeres son probablemente más (pero no del todo) correctas. Ser castigado por aprender a leer es algo realmente grande, por ejemplo.
Si consideramos solo las sociedades occidentales, Europa tiende a ser peor que los Estados Unidos. Europa evolucionó a partir de una cultura medieval que al menos tenía las trampas de la caballería, y como resultado, hubo una división de los roles sociales y el trabajo a lo largo de las líneas de género. Se consideraba que las mujeres hablaban de sus maridos y no tenían derechos de propiedad o, en muchos casos, la primogenitura se saltaba una hija para el hijo mayor. No es tan pronunciado como en los países islámicos, pero es más bien pronunciado. El Reino Unido todavía tiene clubes solo para hombres, y el poder recae en órdenes fraternales, excluyendo en la mayoría de los casos a las mujeres.
El primer sufragio femenino en los Estados Unidos ocurrió en el territorio de Wyoming en 1869; El sufragio total esperaría hasta 1920.
Cuando se aprobó la ley Manx en 1881, en la Isla de Man, entró en vigor el primer sufragio femenino; sin embargo, se limitó a extender los derechos de voto a las mujeres propietarias. Con dos excepciones notables, esto se produjo principalmente como resultado de que un dueño de la propiedad deseaba tierras para mujeres, o mujeres que compraban propiedades de vendedores ansiosos.
El sufragio femenino se amplió en 1893/1894 en Nueva Zelanda y Australia del Sur extendió los derechos de voto, y en 1901 se extendió a toda Australia. A menos que fueras un aborigen; eso no se solucionó hasta 1962.
Fechas completas de sufragio:
- Finlandia: 1903
- Noruega: 1913
- Estados Unidos: 1920
- Reino Unido: 1928
- Francia: 1944
- India: 1947
- China: 1947
En otras palabras: es una cosa bastante reciente que la sociedad comenzó a ser más igualitaria en lo que respecta a las mujeres, y hay muchas sociedades en las que ese no es el caso hoy en día.
Discutiendo más de lo general a lo específico, finalmente llegamos a la prevalencia de las mujeres en los campos STEM, y dado el contexto, estamos hablando de la prevalencia de las mujeres en los campos STEM en los Estados Unidos.
La primera pregunta que debemos hacernos es: ¿por qué nos preguntamos sobre el sesgo de género en los campos STEM en primer lugar?
Como con la mayoría de las cosas que conciernen a la sociedad, esto tiene que ver con el dinero. Y en la medida en que tiene que ver con el género, tiene que ver con la desigualdad de ingresos.
Voy a hacer la suposición simplificada de que cuando hablamos de campos STEM, nos preocupamos principalmente por los campos donde STEM es un requisito previo, es decir, principalmente empresas de tecnología.
Uno de los artefactos de cualquier campo de trabajo que se vuelve lucrativo es que hay una avalancha de personas que creen, correcta o incorrectamente, que pueden ser entrenados para hacer el trabajo, y luego intentan ingresar al campo para hacer un montón de dinero, con poco o ningún amor por el campo en sí.
Para dar a estas personas un nombre categórico: Jobbers.
Estas son personas que dejarán su trabajo en el trabajo, y saldrán y vivirán sus vidas, y serán felices, y verán trabajar, lo que incluso puede que les disguste intensamente, como pago o penitencia por el derecho a disfrutar el resto de su tiempo. como mejor les parezca.
Estas personas generalmente no son tan buenas en su trabajo como las personas que tienen un amor genuino por el trabajo, aunque algunas pueden ser muy competentes técnicamente, y solo lo hacen por el dinero.
Los jobbers han estado con la humanidad desde el primer día.
Estuvieron con nosotros en 1848, cuando Marshall descubrió el oro en Sutter’s Mill, y estuvieron con nosotros cuando hubo una carrera loca para que todos crecieran y se convirtieran en médicos, y luego otra vez en la carrera loca para que todos crecieran Ser un abogado.
Ahora, el guión loco es STEM, y principalmente, software y otros campos relacionados con la computadora, que se consideran altamente lucrativos.
Ahora tenemos la respuesta a nuestra primera pregunta:
P: ¿Por qué nos preguntamos sobre el sesgo de género en los campos STEM en primer lugar?
A: Porque hay dinero en STEM ahora
Esto indica fuertemente un intenso enfoque y escrutinio, sobre la base del sesgo de género histórico y la desigualdad salarial, ya que estamos hablando del acceso a ” lo nuevo ” para trabajos bien remunerados.
También defiende una perspectiva histórica, al determinar la diferencia entre ” ¿Hay algún trabajo disponible? ” Frente a ” ¿Hay un trabajo disponible para [insertar minoría aquí]? “.
El corolario, por supuesto, es ” ¿Hay un candidato disponible? ” Versus ” ¿Hay un candidato [insertar minoría aquí] disponible? “.
Estos son ejes separados de investigación.
En una situación verdaderamente igualitaria, estaríamos discutiendo una meritocracia pura, y en una meritocracia pura, nunca estaríamos preguntando el segundo de ninguno de esos dos conjuntos de preguntas anteriores, porque no cambiaríamos la atención. Queremos el mejor candidato para el trabajo, y ese sería el final .
Pero estamos preguntando de todos modos. Porque hay Jobbers.
Entonces nos hacemos la segunda pregunta que debemos hacernos: ¿por qué es posible que no tomemos decisiones simplemente por méritos?
Esta es una pregunta difícil, y la respuesta gira en torno a la idea de un trabajo útil.
Fondos:
- Si eres una startup: lo quieres. Por lo general mal.
- Si usted es un VC, lo tiene y quiere usarlo de una manera que maximice su ROI ( retorno de la inversión ).
Richard Feynman, quien es famoso en STEM (aunque no estoy de acuerdo con él en un par de detalles teóricos esotéricos, y creo que hizo trampa en sus matemáticas durante mucho tiempo para parecer más inteligente de lo que era, y no necesitaba hacerlo). : fue brillante), es un sexista bastante reconocido. Y para ser claros: esto no es algo bueno.
Pero hizo un punto bastante brillante, de una manera sexista, por lo que lo citaré al respecto, no al sexismo inherente a su expresión:
Como una estación de esquí llena de chicas que buscan maridos y maridos que buscan chicas, la situación no es tan simétrica como podría parecer: Richard Feynman
Del mismo modo, la financiación de las industrias basadas en STEM no es tan simétrica como podría parecer: tenemos empresas que buscan inversores e inversores que buscan empresas, pero la relación entre estos conjuntos falla, ya que lo que cada uno busca es disjunto.
En la práctica, hay muchas personas que están comenzando a crear empresas STEM porque son trabajadores. Y están trayendo su cultura con ellos.
La idea es tan cliché que incluso se ha acuñado un término para las tiendas (tiendas de trabajo, empresas) en las que operan estas personas: Brogrammer .
Los programadores tienden a obtener fondos.
Yo clasificaría a Uber como la tienda “brogrammer” por excelencia. Claro que está en 4 en la lista de los 5 mejores publicados por Oscar Raymundo en su artículo de Inc. 5 Empresas tecnológicas donde prospera la cultura Bro. Pero en lo que a mí respecta, es el mejor perro.
Mi opinión es colorida, porque he tenido una amiga que fue contratada para desempeñar un cargo directivo allí, y posteriormente fue expulsada por no comprar en la cultura fraterna ” ir a llevarse bien “, a pesar de ser una mujer. Más tarde se le reveló que fue contratada para aumentar sus números de diversidad, y que de hecho, no tenían la intención de ser menos sexistas, solo de tener un balance más políticamente correcto en el departamento de diversidad.
También está coloreado por cómo obtuvieron su financiación.
La financiación no es una cuestión de lo que sabes, y en muchos casos, ni siquiera se trata de tener un plan de negocios viable, es una cuestión de con quién fuiste a un borracho borracho en la universidad y te despertaste en un hotel de buceo. habitación (sin sexo, por lo general) a 5 estados de distancia de donde comenzó, sin recordar cómo llegó allí.
Entonces, sí, hay algunos sesgos de género en la financiación de STEM. Pero generalmente se trata de personas con demasiado dinero, de ningún lugar para ponerlo, y de que toman una decisión sobre la base de una relación personal pasada, en lugar de dejar que se quede allí.
Barra lateral:
Antes de que alguien se enoje demasiado con lo anterior, date cuenta de que realmente me encanta la idea de Uber.
He estado en muchos lugares donde el taxi al que llamé para que me recogiera me detuvo, en general a favor de una tarifa de ruta de corredor en el camino a mi ubicación fuera del camino. Si estás en Inner Sunset, y estás a más de 5 cuadras de la calle 19, y buscas un taxi: sí, buena suerte con eso.
Por lo tanto, me encanta la idea de que ese pequeño monopolio que nos obliga a tener más tarifas que taxis, debido al racionamiento de medallones, en las horas pico, para que aún puedan encontrar suficientes negocios en las horas pico, sea asesinar su modelo de negocios. por Uber.
También me gusta la idea de que el estado tiene que hacer más trabajo para los contratistas policiales, que para recaudar impuestos sobre la renta a través de deducciones salariales en una compañía de taxis tradicional, por falta de un punto central de estrangulamiento (¡Bien! Tendrá que contratar más empleados) en colecciones y auditoría! Más trabajos para todos!). Y que no están recolectando la compensación de los trabajadores, que es el equivalente estatal del fondo para sobornos de la Seguridad Social Federal, donde toman prestado de él, reemplazan el dinero con bonos del mercado como garantía y nunca lo devuelven.
Tiene mucha indignación justa a su favor.
A pesar del hecho de que, en mi opinión, son un grupo de brogrammers sexistas.
Con financiación.
¿Eres un trabajador? Si es así, independientemente de sus genitales, si le ofrecen un trabajo en Uber, le sugiero que si no está de acuerdo con ellos desde una perspectiva de justicia social, se cubra la nariz, cierre la boca y tome las opciones sobre acciones y el sueldo , mientras dure. No estás allí para hacer del mundo un lugar mejor: eres un trabajador. No estás ahí para la equidad de género: eres un trabajador. Su única razón para estar en un campo STEM en primer lugar es el dinero, así que cállate y cambia el cheque.
Prácticamente, entonces, ahora tenemos una respuesta a nuestra segunda pregunta:
P: ¿Por qué es posible que no tomemos decisiones simplemente por méritos?
R: Hay más dinero para repartir que cosas buenas para invertir, y hay decisiones malas (y, a veces, accidentalmente buenas) tomadas sobre la base de relaciones personales, en lugar de méritos, debido a esto
Si bien esto indica en contra de este tipo de financiación, no indica fuertemente en contra. Para empezar, las startups como una ruleta juegan, dadas las probabilidades de llegar al green 00, y no importa en qué dinero se disparen las malas apuestas, siempre que haya suficientes buenas apuestas para mantener el flujo de fondos.
Entonces, ahora que sabemos cómo fluye el dinero y que esas decisiones pueden o no estar sesgadas por género, también sabemos que el sesgo de género es en gran medida ineficaz, excepto de manera transitoria.
Por lo general, las decisiones basadas en razones distintas al mérito no darán resultado, excepto muy raramente, por lo que esto puede afectar el financiamiento para compañías efímeras, no va a afectar el cheque de pago general.
Al menos no para negocios reales basados en STEM que tienen la intención de estar presentes por mucho tiempo.
Pero sí, hay un sesgo de género importante entre los trabajadores , y si estás en el campo solo por el dinero, perderás si eres del género equivocado. Y también si eres de la raza equivocada. Y también si no fuiste a la escuela “correcta”.
Puede estar comenzando a discernir que podría no tener mucha simpatía por las personas que están en esto por el dinero.
Puestos ejecutivos en STEM:
Los puestos ejecutivos en cualquier industria son los más lucrativos, y es más probable que sean lucrativos en el futuro. Las razones para esto son:
- Es más probable que lleven a puestos ejecutivos futuros similares; hay una barrera de entrada considerable, y no es solo un ” techo de cristal “, es una barrera que enfrentan todos, independientemente del color de su piel o de las criaturas exóticas que viven en sus pantalones, a menos que compren su primera o dos membresías en el club (o papá o mamá o abuela, etc., lo compra para ellos)
- Es probable que lleven a los asientos de la junta, lo que les permite participar en las decisiones.
- Es (y esto es absolutamente lo más importante) más probable que termine en la lista de favoritos cuando llegue el momento de elegir la supervisión de un adulto
¿Hay sesgos de género en los puestos ejecutivos en STEM?
Si. Mucho de esto tiene que ver con quién recibe fondos y, por lo tanto, quién sube a un nivel de poder dentro de una organización y, por lo tanto, llega al punto de poder bajar del elevador en el nivel donde terminan en la lista de favoritos . Más en esta lista más tarde.
Hicimos una suposición simplificadora antes; déjame recordarte:
… cuando hablamos de campos STEM, nos preocupamos principalmente por … las compañías de tecnología
Ahora quiero refinar eso.
En el espíritu de discutir de lo general a lo específico, hablemos específicamente sobre las compañías de tecnología Fortune 500.
Hay 41 compañías tecnológicas Fortune 500. Puedes buscarlos, pero hay 41 de ellos. El resto de las 459 compañías Fortune 500 no son en realidad lo que usted consideraría “compañías tecnológicas”. Pueden utilizar tecnología, pero no la producen como su principal producto de trabajo .
Desde una perspectiva de género, hay 22 empresas que tienen mujeres como CEOs. Este es generalmente el nivel que debe alcanzar, a menos que trabaje como socio (no como socio menor) en un VC, o en una posición similar de control de cadenas de cartera, para bajar del elevador en el nivel en el que pueda aspirar a subir. asientos. Siete de ellos están en empresas tecnológicas:
¿Cuál es el conjunto de intersección? Esto nos dirá cómo le está yendo a la tecnología con respecto a la diversidad de género, en comparación con todos los demás sectores de la economía. Y aquí vamos:
Pero probablemente haya una mejor manera de ver estos datos. Veamos por porcentajes, en cambio:
Sorprendente, ¿no es así?
Cuando se trata de la diversidad de género, la tecnología, como un sector de Fortune 500, está haciendo un poco más de 5 veces mejor que todos los demás sectores de Fortune 500.
Entonces, ¿por qué estamos pasando todo este tiempo y angustia por la tecnología y el sesgo de género, en lugar de abordar el problema más amplio del sesgo de género social?
Hay varias razones, pero la mayoría de ellas son muy malas:
- En este momento hay mucho dinero en tecnología, en comparación con otros sectores de la economía de los Estados Unidos; Si nos alejamos de la observación del ombligo profundo general a lo específico hacia la tecnología en general y Silicon Valley, podemos ver que la mayoría de los otros sectores de la economía están sufriendo.
Si hay un sesgo de género en la contratación de personas que saludan en Walmart, a nadie realmente le importa, porque nadie quiere trabajar como persona de bienvenida en Walmart, es más un “es esto o ir a la asistencia social / sentarse solo en casa / ver maratones de Jeopardy y vegetar “.
No es realmente una buena razón para centrarse en la tecnología, a menos que sea un trabajador.
- La desigualdad de ingresos sigue siendo un problema.
¿Jennifer Lawrence, siendo una mejor actriz que sus compañeros de reparto eran actores, llevó a sus protagonistas masculinos en las últimas dos películas? Absolutamente. ¿Le pagaron menos por hacerlo? Absolutamente.
¿Deberíamos culpar a su agente en lugar del sesgo de género en el pago en Hollywood … No del todo. Y adivinen qué … sabemos que debido a que algunas personas con tecnología poco ética practican algunos errores después del truco de Sony: Sony Pictures Hack Reveal: el ejecutivo masculino que hace el mismo trabajo que el ejecutivo femenino gana $ 1 millón más.
- Pero la desigualdad de ingresos no es un problema por debajo del nivel ejecutivo en Silicon Valley.
Lo que esto significa es que si quiere mover el medidor general de desigualdad del ingreso social en promedio, entonces puede hacerlo más fácilmente donde los salarios son más altos .
Y ahora mismo, eso es tecnología; y la forma más fácil de hacer esto es cambiar la proporción de género de los empleados en tecnología.
Esto, por supuesto, no hará nada para la persona promedio que gana un salario ligeramente superior al mínimo, y no hará nada por la desigualdad de género del empleado de ventas que gana un 5% por encima del salario mínimo, en comparación con su contraparte masculina 12 % por encima del salario mínimo.
Pero caramba, ¿no nos sentiremos mejor después de haber movido el medidor?
- Las compañías tecnológicas parecen estar escuchando la narrativa.
Esta es probablemente la mejor y la peor razón para enfocar el argumento del sesgo de género en las empresas de tecnología.
Debido a que se comparte la mente, potencialmente habrá acción sobre las quejas.
Es probable que no sea la acción que las personas desean en última instancia, y es probable que no sea una acción que aborde el problema subyacente, y de ninguna manera reparará las quejas históricas, ni la reparación de las quejas históricas con reparaciones hará otra cosa que contaminar la situación y exacerbar el problema, extendiendo su duración.
Si pudieras verme sentado en mi silla ahora mismo: estoy haciendo The Bad Idea Dance ™ . Recuerdo algo que Séneca , el filósofo romano estoico, dijo: Nunca sustituyas la actividad por la acción .
O para decirlo en términos más directos: si está protestando en una “Zona de Libertad de Expresión”, lo está haciendo mal .
¿Cómo están las empresas de tecnología “ abordando el sesgo de género “?
Bueno, en general, la forma en que atacan cualquier problema es encontrar una manera de medir los resultados, medir los resultados, establecer métricas, establecer objetivos y luego hacer cualquier codificación que sea necesaria para poder enviar programar y cumplir con esos objetivos.
O para simplificarlo hasta donde pueda ser entendido por la mayoría de la gente …
Mal
El problema se reduce a la parte de “codificación de mierda”; lo que constituye una “codificación deficiente” cuando se trata de abordar el sesgo de género:
- Contrata a cualquier [inserte un grupo minoritario aquí], independientemente de su mérito, para aumentar sus números para el próximo informe de diversidad; de esa manera, incluso si no está progresando, está mostrando progreso y ha cumplido con sus KPI ( Indicadores clave de rendimiento ) y, por lo tanto, está haciendo un buen trabajo.
Esta es una respuesta típica en un taller de programación, ya que, en serio, ¿qué [insertar minoría aquí] querrá trabajar en ese entorno a largo plazo, si pueden conseguir un trabajo en otro lugar?
Yo diría que estos son minoría; sin embargo, no pretendamos que eso no suceda: mi amiga fue contratada en Uber, no por sus habilidades (que tenía), sino por la diversidad, y de hecho fue sancionada por ejercer esas habilidades, cuando resultó que hacerlo chocó con la cultura de los programadores.
No es genial, hermano …
- Cuando se contrata talento intermedio, todas las demás cosas iguales, dan preferencia de contratación al candidato diverso.
Esta es más o menos la ruta de la ” acción afirmativa “. Este siempre ha sido, y sigue siendo, un enfoque muy controvertido para abordar las disparidades de diversidad.
California se deshizo de él en las admisiones escolares, porque no estaba funcionando; si se implementa mal (y está siendo implementado por burócratas: ¿cuándo algo implementado por burócratas no se ha implementado mal?), conduce a cuotas explícitas o implícitas.
Tiempo de cuentos:
Tenía un amigo al que le gustaba ir a una cadena de restaurantes llamada Hardees; Por alguna razón loca, le gustaban sus sándwiches de pollo. Creo que fue porque McDonalds no pone pepinillos en los suyos, y le gustaban los pepinillos. Lo que sea. Terminamos yendo a Hardees, porque era tarde, y a mi amigo le gustaba discutir más que a él le gustaban los sándwiches de pollo.
Así que estamos en el mostrador, y él ve una pila de aplicaciones en un expositor de plástico: “¡ Comienza tu carrera hoy! “. Pegado en la parte inferior izquierda había una calcomanía que decía “¡ Un empleador que ofrece igualdad de oportunidades! “, Y en la parte inferior derecha, una calcomanía que decía “¡ Apoyamos la acción afirmativa! “.
Estos son conceptos mutuamente excluyentes; no puede tener preferencia en la contratación, o puede tener una preferencia afirmativa en la contratación, pero los dos pueden no existir simultáneamente.
Hizo ruido hasta que el subdirector se involucró, luego el gerente se involucró, y luego las corporaciones se involucraron, luego se involucró el legal corporativo. Esto no sucedió en una visita. Y luego … quitaron la etiqueta de Igualdad de oportunidades de empleo y le dieron a mi amigo un cupón para un sándwich de pollo .
Por un lado, me horroricé … tanto con mi amigo como con la compañía … Por otro lado, no fue una lección que jamás olvidaría.
- Contrata por mérito y espera que los números salgan bien. Esto es lo que hacen muchas empresas. No pueden controlar el suministro, no quieren atenuar la demanda imponiéndole restricciones artificiales, y así obtienen lo que obtienen.
- Rellene las urnas para que los resultados de las elecciones salgan a su paso.
Esta es la estrategia actual que persiguen Microsoft y Google; están tratando de involucrar a las mujeres jóvenes en STEM desde una edad temprana, para que la disparidad en la graduación no se refleje en el proceso de contratación.
Este es un enfoque ambicioso a largo plazo para abordar la disparidad, y lo hace atacando el problema del suministro. Y lo hace de una manera bastante sesgada, entre otras cosas, haciendo que ciertas clases estén disponibles solo para personas de un particular [insertar minoría aquí].
Apple también hace esto; Al igual que las becas de Google para Howard, destinadas a aumentar el número de personas afroamericanas con títulos de CS, Apple otorga múltiples becas a mujeres jóvenes, para aumentar el número de graduados de CS que son mujeres.
El jurado ha decidido si esto terminará funcionando o no, pero al menos se está abordando el lado de la oferta.
Todos estos son intentos de abordar los síntomas, en lugar de las causas raíz.
Entonces nos hacemos la tercera pregunta: ¿Pero por qué participar en una codificación deficiente, en lugar de una buena codificación?
En general, es bien sabido que hay un problema de tubería. Esto siempre es ignorado por las personas que denuncian la diversidad de género en los campos tecnológicos, pero definitivamente es el elefante en la sala; Por ejemplo, alrededor del 15% de las especialidades de CS en los Estados Unidos son mujeres, según un estudio de la UCLA realizado por el Programa Cooperativo de Investigación Institucional.
Si esto se lleva a cabo, entonces podemos esperar que el 15% de los títulos de CS se otorgarán a mujeres y, por lo tanto, el 15% de los inscritos en la fuerza laboral de CS serán mujeres.
Solo que no se lleva a cabo: las mujeres desproporcionadamente, abandonan o cambian de carrera. Solo los intransigentes obtienen el grado.
Uno podría preguntarse razonablemente por qué solo el 15% de Freshman declaró que las carreras de CS son mujeres, y es realmente muy … ¡ ELEFANTE EN LA HABITACIÓN! ¡ELEFANTE EN EL CUARTO! ¡¡¡¡MIRA!!!! ¡UNA ARDILLA!
Como decía, es … ¡ARDILLA!
Como estaba tratando de decir antes, fui interrumpido tan groseramente:
[Oolong era un conejo doméstico propiedad de Hironori Akutagawa. Oolong se convirtió en un fenómeno de Internet a través de su dueño, Akutagawa, al subir imágenes del conejo con objetos balanceados en su cabeza]
Ejem . Como estaba diciendo…
Porque nadie quiere echarle la culpa a las mujeres que salen de la educación primaria y secundaria ya adoctrinadas en contra de una carrera en los campos de STEM .
En cambio, culpamos a las empresas por no contratar a estos graduados inexistentes, o demonizamos a las universidades por no tener más graduados en carreras STEM.
Lo que nos lleva a nuestra respuesta a la tercera pregunta:
P: ¿Pero por qué participar en una codificación deficiente, en lugar de una buena codificación?
R: Porque es algo que nosotros, a quienes se culpa de un problema que no es de nuestra creación, tenemos bajo nuestro control.
La causa raíz de esto comienza en la educación primaria. Y si somos completamente honestos, una gran parte de la educación primaria de un niño no recae en el sistema escolar, sino en los padres.
P: ¿Existe un sesgo de género en los campos STEM?
A: si. Agradezca a los idiotas que financian empresas porque fueron fundadas por sus amigos predispuestos al género. Gracias a los idiotas sesgados de género que fundaron esas compañías. Agradezca a los intermediarios, que inundan el mercado con hacks sin talento, que solo están por el dinero, pero tienen credenciales de papel que obstruyen el proceso de contratación para todos los demás. Agradezca a las personas que intentan abordar el problema girando las perillas que pueden alcanzar, en lugar de las perillas que prepararon el escenario en primer lugar. Y sobre todo, agradece a tus padres y a tus maestros de primaria.
Si usted es [inserte una minoría aquí] … tache eso. Tachuelas de latón.
Si usted es mujer y tiene un título STEM, y no está siendo contratada en un campo STEM a pesar de eso, es probable que el problema no sea que no haya algún trabajo de programador, en algún lugar, que estaría encantado de contratarlo para obtenga mejores números de diversidad en su próximo informe de diversidad.
Es muy probable que el problema sea que se postule a trabajos por encima de su nivel de talento, y que necesite reducir sus expectativas de dónde podrá trabajar.
Alternativamente, tienes malas habilidades de entrevista. Esto no es improbable para los recién graduados universitarios, ya que realmente no tienen mucha práctica. Esto no es una condena de las mujeres en particular: la mayoría de los graduados universitarios son simplemente muy malos para las entrevistas.
Las entrevistas requieren un conjunto de habilidades en particular, y ese conjunto de habilidades involucra ventas. Te estás vendiendo a la empresa.
El secreto sobre las entrevistas en el sitio: tenga confianza.
Aquí hay un pequeño y sucio secreto que todos, independientemente de su género o etnia, y que intentan conseguir un trabajo, deben saber: siempre que lo llamen para una entrevista en el sitio, prácticamente tiene el trabajo, si lo desea, y no te enfrentas a la planta:
Está bien. Si está allí para la entrevista, sus calificaciones en papel son lo suficientemente buenas como para que, si no arruina la entrevista, prácticamente tenga el trabajo.
¿Qué matará esto?
- Si mintió en su currículum, esto saldrá durante la entrevista; no vas a conseguir el trabajo
- Si no es un buen candidato para el equipo, y esto puede significar muchas cosas, pero generalmente significa que no está aportando un conjunto de habilidades complementarias a la mesa; no vas a conseguir el trabajo
- Si sus referencias no son válidas, o si son contraproducentes de alguna manera: “Ella fue muy puntual al llegar y salir precisamente a tiempo” (esto no es algo bueno); no vas a conseguir el trabajo
- Si molesta al entrevistador, bueno, si tiene varios entrevistadores, esto no necesariamente hundirá sus posibilidades, pero si no hace clic con el jefe o el líder del equipo: no obtendrá el trabajo
Hay un par de otras cosas atípicas que también arruinarán tus posibilidades, pero generalmente son cosas como “hueles a cervecería”, “hueles a marihuana”, o “trastorno evidente de la personalidad”, o “se queja en voz alta sobre empleador anterior”.
Asumiendo que constantemente está perdiendo una posición, pero lo llaman … el problema es definitivamente usted .
Suponiendo que no es un caso atípico, como aparecer oliendo a borracho en la entrevista (o peor, obviamente borracho), entonces es reparable, porque es un problema del 5%:
- Practica hablar en público
Estar cómodo con una audiencia de extraños es una excelente manera de hacer esto. No recomiendo mi método personal para superar este problema en particular (que consistía en contar una broma sucia, en el escenario, en una escuela secundaria predominantemente mormona). En cambio, unirse a un grupo como Toastmasters International es una forma de practicar.
- Practica conversaciones adversas
Una entrevista, particularmente técnica, requerirá que defienda decisiones de diseño pasadas, decisiones algorítmicas, etc., que surjan durante la entrevista. Estar preparado. El debate es una gran preparación para esto, ya que requiere que no cedas tu posición; Si bien ese no es el mejor curso hasta el final, debes ser capaz de explicar por qué tomaste la postura que tomaste. Unirse a un grupo de debate, como SF Debate: un foro quincenal para el debate y la discusión en San Francisco, es una forma de practicar no congelarse como un ciervo a la luz de los faros, cuando la conversación se convierte en confrontación / confrontación.
- Practica entrevistas
Puedes hacer esto con amigos; también hay coaching para entrevistas pagas, que, entre otras cosas, le dará práctica con entrevistas simuladas. En general, debería poder sobrevivir con amigos o amigos de amigos (las personas que no conoce son una gran ayuda, ya que es probable que sea a quien entrevistará en una entrevista en vivo). Si las personas que no conoce lo ponen nervioso: exponga a personas que no conoce en entrevistas simuladas.
Si todo lo demás falla … solicite un trabajo conocido de brogrammer. Le dolerá, y si puede “pasar el rato con los hermanos” durante el tiempo suficiente para obtener algo de experiencia en su currículum, y una carta de recomendación o dos (por escrito, ¡no una referencia de contacto!), Entonces estará bien. Tenga en cuenta que cualquier primer trabajo que dure menos de un año será una señal de alerta para los empleadores posteriores.
Hablando en términos prácticos, si está llegando a la entrevista, si no va a obtener fondos de capital de riesgo o un puesto ejecutivo, ya ha superado casi todos los prejuicios de género que verá en un campo STEM, al menos en lo que respecta a conseguir un trabajo está preocupado.
