¿Es Li-Fi una alternativa viable a Wifi?

Para transmitir datos, debe tener una señal portadora con la que pueda modular la información y enviarla. Esta señal tiene 2 estados distintos para denotar 1 y 0, es decir, datos que se transmiten. En Wi-Fi, esta señal portadora es una onda de radio en banda de 2.4 GHz o 5 GHz, mientras que en Li-Fi, emite luz desde el LED. Para habilitar Li-Fi, los LED encienden / apagan su estado tan rápido que está más allá de la capacidad de percepción de los ojos humanos. Esto también se llama comunicación de luz visible (VLC).

Li-Fi puede funcionar más como una tecnología complementaria en lugar de ser un sustituto de Wi-Fi. Requiere una línea de visión como una desventaja, pero por otro lado, proporciona una mejor seguridad. Aquí enumero algunos puntos sobre cada uno;

Ventajas de Li-Fi:

  1. Li-Fi puede resolver problemas relacionados con la insuficiencia del ancho de banda de radiofrecuencia porque esta tecnología utiliza un espectro de luz visible que aún no se ha utilizado en gran medida.
  2. Se pueden lograr altas velocidades de transmisión de datos de hasta 10 Gbps. La mejor implementación estándar de Wi-Fi (hasta la fecha) prácticamente alcanza menos de 1 Gbps.
  3. Dado que la luz no puede penetrar las paredes, proporciona privacidad y seguridad que el Wi-Fi no puede.
  4. Li-Fi tiene bajos costos de implementación y mantenimiento.
  5. Se puede usar en entornos restringidos de RF donde las ondas EM están restringidas.
  6. Al no usar la radio y servir el mismo caso de uso, facilita la interferencia y la congestión de las bandas de radio altamente ocupadas, es decir, la banda ISM utilizada popularmente en las tecnologías WPAN.

Desventajas de Li-Fi (o ventajas de Wi-Fi):

  1. La luz no puede pasar a través de los objetos, por lo que Tx y Rx deben estar en LoS. Wi-Fi no tiene esa limitación.
  2. Un desafío importante que enfrenta Li-Fi; ¿Cómo se transmitirá el dispositivo receptor al transmisor?
  3. Interferencia de fuentes de luz externas como sol, luz, bombillas normales, materiales opacos.
  4. Requisito de línea de visión, por lo que la cobertura del área es limitada y en su mayoría en interiores.

Creo que ambos coexistirán, pero para que eso suceda, aún queda mucho por hacer en ingeniería y desarrollo en Li-Fi. Wifi es muy maduro en este momento.

Sí, en la configuración correcta, sí, Lifi es muy rápido y se prueba en algunos restaurantes en ciudades más grandes. Esta es la configuración perfecta para esto. No creo que reemplace el wifi, pero será otro método de conexión en red que es más rápido que el wifi. Al igual que con el radar y las tecnologías similares lidar, ambos tienen diferentes ventajas y desventajas, complementan más las redes inalámbricas en lugar de reemplazarlas por completo.

En 98-99 y principios de la década de 2000 hubo un producto comercial que era específicamente para el entorno escolar, por una compañía llamada NetSchools que utilizaba una versión extremadamente temprana de comunicaciones inalámbricas IR para computadoras portátiles conectadas en las escuelas. Las computadoras tenían módems de acceso telefónico tradicionales para uso doméstico, pero en las escuelas, había transceptores IR en los salones de clases y techos de la biblioteca, y dispositivos de transferencia IR integrados en la parte superior de la computadora portátil.

Comercialmente, era un mercado limitado, pero incluso esa era de tecnología era efectiva.

En mi opinión, no, no lo es. LiFi depende de la línea de visión y no pasará a través de objetos sólidos. WiFi está basado en ondas de radio y pasará a través de paredes comunes donde LiFi no lo hará.

No pensemos que el Li-Fi es una alternativa, ya que puede sumar el valor del Wi-Fi. Mantener ambas tecnologías juntas puede crear maravillas.

No. Es un posible complemento útil en algunos entornos altamente controlados (industriales o médicos), tal vez.

No. Es gratuito para WiFi, no es una alternativa.