Creo que se esconden en nuestra imaginación infinita. A veces somos nuestros propios peores enemigos. ¿De qué otra manera podríamos tapar una fuga tan infinita, el engaño es un elemento fascinante de nuestra imaginación?
No tengo idea de cómo demostrar esto racionalmente a alguien que depende de esta ilusión para ser coherente en su razonamiento académico. Tengo un profundo respeto por Gauss. Su negativa a publicar su notable investigación sobre la hipergeometría hasta tener una respuesta coherente demuestra uno de los intentos más nobles y resueltos de tratar este problema psicológico fundamental. Los historiadores a menudo malinterpretan esto como presunción cuando revela a sus amigos que ya había descubierto años antes. Lo veo como cortesía profesional. Parece que también indicaría que ha retenido la publicación debido a la duda sobre la exactitud de su solución. En algunos casos, parece haber impedido que otros publiquen debido a su respeto por su opinión.
La naturaleza del problema que está señalando aquí tiene su solución en la revisión de supuestos fundamentales. A menudo, los supuestos son inconsistentes o los hemos interpretado de manera inconsistente. A menudo, esto permanece en su lugar durante cientos de años, dejando a los investigadores caminos sinuosos que no tienen un fin racional.
- ¿Cómo es trabajar en la interacción computadora humana en Google?
- Tengo 315 (V-163 Q-152) en GRE. Estoy a punto de hacer un año de trabajo en TCS. ¿Qué universidades debo solicitar para MS en informática?
- Si los desarrolladores de back-end desprecian a los desarrolladores de front-end porque el front-end es más fácil, ¿qué piensan de los desarrolladores de dispositivos móviles y de juegos, ya que también son una especie de desarrolladores de front-end?
- ¿Cómo se raspan los datos de las redes WiFi?
- ¿Qué significa la hipótesis específica y general en el concepto de espacio de versión del aprendizaje automático?
Para mí, las definiciones científicas de matemáticas no son consistentes y utilizo la física para comprender cómo la naturaleza tendría que manejar las cosas localmente consistentes, dentro de la definición de científico. Gauss sabía que los eventos “deben ser medibles”, “deben ser repetibles” y deben permitir el tiempo de viaje de información. Esta es “creo” la razón por la cual las matemáticas deben ser el lenguaje correcto o la interpretación física. Si las matemáticas obedecen estas reglas, estoy de acuerdo con Dirac “será simple y hermoso”. Si la matemática es complicada, tiene muchos de sus eventos combinados en la teoría y no es probable que esté libre de errores. La hipergeometría, la teoría de conjuntos, la relatividad, la QM … son demasiado complejas para no contener un error racional. La lógica de primer orden no tiene el descubrimiento de Gauss y, por lo tanto, contiene inconsistencias. Si a entonces b racionalmente implica simultaneidad, eso simplemente no sucede en la naturaleza.
Tuve la suerte de tener un maestro excepcional en análisis numérico. Dirigió la clase sin libro de texto y estaba en lo correcto cuando nos dijo que no nos molestáramos en buscar soluciones en la biblioteca, porque no la encontraríamos allí. El primer día definió un número y pidió a los estudiantes que probaran una afirmación que haría después de cada período de clase, por lo tanto, escribimos el libro de texto, cada clase presentaba la siguiente solución.
