En primer lugar, echemos un vistazo a Wikileaks:
WikiLeaks es una organización internacional sin fines de lucro que publica información secreta, filtraciones de noticias y medios clasificados de fuentes anónimas. Su sitio web, iniciado en 2006 en Islandia por la organización Sunshine Press, reclamó una base de datos de más de 1.2 millones de documentos dentro de un año de su lanzamiento. Julian Assange, un activista australiano de Internet, generalmente se describe como su fundador, editor en jefe y director. Kristinn Hrafnsson, Joseph Farrell y Sarah Harrison son los únicos otros socios de Assange conocidos y reconocidos públicamente. Harrison también es miembro de Sunshine Press Productions junto con Assange e Ingi Ragnar Ingason.
- Sayat.me está caído, ¿hay otros sitios que hagan lo mismo?
- ¿Debo adoptar Node.js / Express / templating para crear sitios web?
- ¿Qué es anibolx?
- ¿Cómo comprar un dominio .it existente pero no utilizado?
- ¿El propietario de un sitio web es responsable del comportamiento de sus usuarios?
Una de las cosas más interesantes de Wikileaks es su eslogan:
“Abrimos gobiernos”
El fundador de wikileaks, Julian Assange, se enfrenta a un gran hostigamiento por parte de las autoridades legales y de seguridad estadounidenses por revelar al público muchas filtraciones de embajadas estadounidenses de todo el mundo y está disponible hasta este momento en sus sitios web. aquí :
Antecedentes legales
El estado legal de WikiLeaks es complejo. Assange considera a WikiLeaks un intermediario de protección. En lugar de filtrarse directamente a la prensa, y por temor a la exposición y la retribución, los denunciantes pueden filtrarse a WikiLeaks, que luego se filtra a la prensa por ellos. Sus servidores se encuentran en toda Europa y son accesibles desde cualquier conexión web sin censura. El grupo localizó su sede en Suecia porque tiene una de las leyes más estrictas del mundo para proteger las relaciones confidenciales entre fuente y periodista. WikiLeaks ha declarado que no solicita ninguna información. Sin embargo, Assange utilizó su discurso durante la conferencia Hack In The Box en Malasia para pedirle a la multitud de hackers e investigadores de seguridad que ayudaran a encontrar documentos en su lista de “Las filtraciones más buscadas de 2009”.
Posible enjuiciamiento penal
El Departamento de Justicia de los Estados Unidos comenzó una investigación criminal de WikiLeaks y Julian Assange poco después de que comenzara la filtración de cables diplomáticos. El Fiscal General Eric Holder afirmó que la investigación “no era una sacudida de sable”, sino que era “una investigación criminal activa y en curso”. El Washington Post informó que el departamento estaba considerando cargos bajo la Ley de Espionaje de 1917, una acción que los ex fiscales calificaron como “difícil” debido a las protecciones de la Primera Enmienda para la prensa. Varios casos de la Corte Suprema (por ejemplo, Bartnicki v. Vopper) han establecido previamente que la Constitución estadounidense protege la nueva publicación de la información obtenida ilegalmente, siempre que los editores no violen ninguna ley al adquirir eso. Los fiscales federales también han considerado enjuiciar a Assange por tráfico de propiedad del gobierno robada, pero dado que los cables diplomáticos son propiedad intelectual más que física, ese método también es difícil. Cualquier enjuiciamiento de Assange requeriría extraditarlo a los Estados Unidos, un procedimiento complicado. y potencialmente retrasado por cualquier extradición anterior a Suecia. Sin embargo, uno de los abogados de Assange dice que están luchando contra la extradición a Suecia porque podría resultar en su extradición a los Estados Unidos. El abogado de Assange, Mark Stephens, “ha escuchado a las autoridades suecas que ha habido sido un gran jurado en secreto reunido en Alejandría [Virginia] “reuniéndose para considerar cargos criminales por el caso WikiLeaks. [110]
En Australia, el gobierno y la Policía Federal de Australia no han declarado qué leyes australianas pueden haber sido violadas por WikiLeaks, pero luego la primera ministra Julia Gillard ha declarado que la fundación de WikiLeaks y el robo de documentos clasificados de la administración estadounidense es ilegal en el extranjero. países. Más tarde, Gillard aclaró su declaración al referirse al “robo original del material por parte de un militar estadounidense en lugar de cualquier acción del Sr. Assange”. Spencer Zifcak, presidente de Liberty Victoria, un grupo australiano de libertades civiles, señala que sin cargos ni cargos. juicio completado, no es apropiado afirmar que WikiLeaks es culpable de actividades ilegales.
Sobre las amenazas de varios gobiernos hacia Julian Assange, el experto legal Ben Saul argumenta que Assange es el objetivo de una campaña de desprestigio global para demonizarlo como un criminal o como un terrorista, sin ninguna base legal. El Centro para los Derechos Constitucionales de EE. UU. Ha emitido una declaración haciendo hincapié en su alarma ante los “múltiples ejemplos de extralimitación legal e irregularidades” en su arresto.
Aquí hay otra opinión de CNN:
Una declaración hecha por Chris Cuomo de CNN con respecto a Wikileaks ha llamado bastante la atención, especialmente en línea en foros de discusión como Reddit. Cuomo dijo los controvertidos comentarios al presentar un segmento que discute algunos de los correos electrónicos pirateados por el presidente de la campaña de Clinton, John Podesta.
“Recuerde, es ilegal poseer estos documentos robados. Es diferente para los medios de comunicación ”, dijo Cuomo.
Otra opinión del profesor de derecho de la Universidad George Washington, Jonathan Turley, tomó su blog para refutar las afirmaciones de que sería ilegal para los votantes, básicamente, leer / descargar los correos electrónicos de Wikileak:
“Es cierto que la posesión de artículos robados es un delito y los documentos pueden tratarse como artículos robados. Sin embargo, este material ya se ha publicado y es dudoso que la descarga de material ampliamente disponible (particularmente en un asunto de gran interés público) se considere una posesión procesable. Quien tuvo la posesión original los ha lanzado ampliamente al público como tirar miles de copias por la ventana. Cualquiera que sea el delito alegado, se dirigirá al pirata informático original y no al público. Es poco probable que descargar y leer material público disponible sea visto como un delito a menos que use material para robar la identidad de alguien o cometa un delito colateral. De lo contrario, la posesión de los documentos del Pentágono conduciría al arresto de decenas de miles de ciudadanos.
Más importante aún, la mayoría de las personas no descargan estos documentos, sino que los leen en línea y no hay delito procesable al leer el material de cualquiera de los miles de sitios con los documentos de Wikileaks.
También puede ver esto sobre CNN OPNION en su pregunta:
