¿Cómo pudo la policía de Arizona llegar a una conclusión tan rápida que el auto Uber que se volcó no fue el culpable?

Por lo general, es bastante fácil determinar quién tiene la culpa en la mayoría de los accidentes. Los testigos le dicen lo que sucedió, los conductores le dicen lo que sucedió, el daño a los automóviles le dice lo que sucedió, las marcas de derrape (o la falta de ellas) le dicen lo que sucedió, las lesiones le dicen lo que sucedió. Casi todo te dice lo que pasó. El hecho de que un automóvil se voltee no significa que no tenga la culpa automáticamente.

He visto a un automóvil intentar cambiar de carril y golpear el volante de otro automóvil con su volante y causó que el automóvil culpable volcara de lado, patinara, luego rodara hacia el techo y patinara un poco más antes de detenerse.

La mayoría de las veces la falla se puede determinar dentro de los primeros 10 minutos de la llegada de la policía. En cuanto a su pregunta secundaria sobre otro automóvil que no cede, usted respondió su propia pregunta. Si alguien no cede el derecho de paso y causa un choque, la persona que no cedió generalmente tiene la culpa (a menos que la otra persona estuviera haciendo algo más que también causó el choque). Y el hecho de que el vehículo esté mirando hacia el lado equivocado en las fotos no significa que estaba conduciendo en el lado equivocado de la carretera, significa que el impacto probablemente fue lo suficientemente fuerte como para que el automóvil también giró 180 grados mientras estaba encendido. lado.

Hubo 3 conductores y un pasajero involucrado. La forma habitual de asignar la falla es hablar con todas las personas involucradas y llegar a una conclusión preliminar.

Parece bastante claro que Uber no fue encontrado culpable. Uber afirma que el otro auto no cedió donde se requería. Nadie más está disputando eso.

Dependiendo de las velocidades y demás, con 3 vehículos involucrados, es bastante común que uno o más vehículos giren. Solo hay una imagen del incidente que circula ampliamente, y la fuente vinculada no muestra imágenes del incidente en absoluto, por lo que su conclusión del “lado equivocado del camino” parece irracional.