¿Por qué Linux no ha tenido éxito en las PC contra otros sistemas operativos convencionales? Parece que solo los desarrolladores de software lo usan.

Lamentablemente tienes razón en parte.

En mi humilde opinión, hay dos razones principales para esto

1. falta de controladores de dispositivo para muchos periféricos
2. no homogeneidad del comportamiento gráfico

El punto 1 es probablemente el más importante. Lo más probable es que tenga su caja de Linux de última generación, vea un periférico que realmente necesita y … no puede conectarlo a su computadora ya que no hay un controlador de Linux disponible o, lo que es peor, necesita ajustar un controlador de dispositivo existente y Para hacerlo, debes pasar horas leyendo el contenido del foro, buscando en Google, tratando de alcanzar el objetivo simple de dejar que ese nuevo dispositivo funcione.

Mientras tanto, en las máquinas con Windows, es suficiente insertar el CD-ROM que encuentre incluido o simplemente iniciar sesión en el sitio del productor para descargar todo el software que necesita para que funcione, ya en la versión más antigua.

El punto 2 también es importante. Linux es bueno cuando usas comandos a través de un shell. En esto brilla, pero a veces no puedes recordarlo todo. Las GUI son para esto: para permitirle imaginar lo que debe hacer simplemente mirando una configuración regular de widgets. Si bien Windows, con muchas idiosincrasias, es razonablemente lógico, las herramientas GUI de Linux son muy difíciles de usar, carecen de un conjunto común de reglas y, si usa uno de los sistemas de ventanas de la competencia, es un verdadero desastre.

He estado usando Linux como el principal sistema operativo para mis computadoras durante muchos años, por lo que desarrollé un instinto de supervivencia, pero como Windows es el principal sistema operativo en el trabajo, puedo decirle que la mayoría de las tareas diarias son más fáciles con Windows.

Porque Linux llegó tarde al mercado con la entrega de las cosas en un sistema operativo que los usuarios de computadoras convencionales se preocupaban. Algunas de esas características llegaron tarde, algunas todavía están pendientes. Pero la batalla sobre el promedio de Joes todavía se pierde con la entrega tardía, debido al poder del hábito y al dolor del cambio. Quien haya entregado algo primero, ha moldeado los hábitos de los usuarios, y lo que los usuarios conocen tiene una ventaja increíblemente fuerte. Si no está familiarizado con dos sistemas operativos diferentes, puede escuchar argumentos y elegir objetivamente. Pero una vez que ya esté familiarizado con uno de estos sistemas operativos, no será suficiente que el otro sea mejor en algunos aspectos para que pueda cambiar a él. Tendría que ser mejor, pero mucho, porque no cambiarás su ventaja por un poco o incluso una cantidad moderada a favor sobre el poder de tus hábitos y familiaridad.

Otra cosa es la disponibilidad del software. La gente quiere un software comercial popular, y los fabricantes han descuidado en gran medida la plataforma Linux. La mayor parte del software convencional hoy en día está disponible para Windows y luego para Mac. Luego, una brecha bastante grande y llegamos a Linux. Y estoy hablando del software minstream. Hay tanto software disponible para Linux que realmente creo (no comprobé) que podría ser una cantidad abrumadora competir con Windows. Pero no es el tipo de software que los usuarios convencionales están interesados ​​en usar. Hay nichos de uso que se abordan mucho mejor con la disponibilidad de software en Linux que en cualquier otra plataforma. Y las personas que pertenecen a estos nichos usarán Linux y lo preferirán a otros sistemas operativos. Pero son usuarios especializados, no usuarios convencionales. Por lo tanto, Linux se ve muy afectado por los fabricantes de software que no lanzan su software para esta plataforma. Si investiga por qué no lo hacen, encontrará muchas razones por las que Linux no tiene una participación de mercado significativa en el mercado de computadoras de escritorio (mientras que, indiscutiblemente, lidera la participación de mercado en servidores de red troncal, por ejemplo). Una paradoja interesante es que muchos fabricantes de software simplemente no se molestaron en entregar sus productos en Linux porque la cuota de mercado era tan pequeña que no lo vieron como un mercado significativo para obtener ganancias. Como consecuencia, al no reconocer y abordar este sistema operativo, lo alejaron aún más de la cuota de mercado. Pero en algunos otros casos, no entregar para Linux se debió al hecho de que ciertas cosas eran más difíciles de implementar en Linux que en otros sistemas operativos, especialmente en algún momento, y especialmente en términos de gráficos / animación, como en la industria de los juegos.

Finalmente, la forma en que Lnux todavía es alabado por sus fanáticos hoy en día, sigue estando compuesta en gran medida por argumentos que a los usuarios promedio no les podría importar menos. Ejemplo: seguridad. Si los usuarios se preocuparan por la seguridad, la contraseña más común en todo el mundo en 2016 no sería “123456”. Y fue, donde es alucinante darse cuenta de qué más hay en esa lista de popularidad de contraseñas: lo que revelan las contraseñas más comunes de la lista de 2016 [Estudio de investigación]

Los usuarios tienden a pretender que se preocupan por cosas como la seguridad, la estabilidad del sistema operativo, la transparencia (es decir, código abierto), la privacidad, etc., pero la realidad es muy diferente. Al final del día, las personas son perezosas y demasiado convenientes al realmente tomar sus decisiones basadas en estos aspectos. En su lugar, eligen lo que es simple, con la curva de aprendizaje más baja posible, bonita por fuera (es decir, gráficos bonitos) y de uso poco sofisticado. Linux ofrece excelentes características que a los usuarios convencionales realmente no les interesan al final del día. Incluso si dicen que lo hacen, entonces no ponen acción detrás de sus palabras.

Ahora, creo que Linux ha avanzado mucho, hasta el punto de que en realidad es un sistema operativo bastante fácil de usar, siempre que sea alguien sin experiencia previa. Si Linux sería su primer sistema operativo en aprender, ahora es en la etapa en la que incluso para un usuario convencional podría mantenerlo interesado. Todo hasta que te interese algún software, que aún no está disponible en Linux.

Creo que, en este punto, hay dos aspectos que podrían aumentar la popularidad de Linux en mucho más para mantener todo el buen trabajo hasta ahora en curso:

1. Traiga más software a Linux que ya esté disponible en Windows y / o Mac. Sin embargo, alguien tendría que convencer a los fabricantes de software para que se molesten.
2. Un buen marketing, como algunas celebridades o personajes modelo que elogian a Linux a las masas para iniciar un culto de seguidores en busca de la “genialidad” o algo por el estilo. Y, por cierto, esto podría impulsar totalmente el progreso del problema desde el primer punto.

Incluso entonces, el esfuerzo sería IMHO más efectivo en nuevos usuarios, aquellos que aún no han probado otro sistema operativo, aquellos que están a punto de elegir un sistema operativo por primera vez. Si puede ser usuario de, digamos, Ubuntu durante un primer año de uso de computadora de escritorio, hasta que no necesite un software que no esté disponible o siempre y cuando se sienta realmente “genial” debido a alguna moda / tendencia / exageración nueva presentada por algunas celebridades, las posibilidades son mejores que nunca, de que te mantengas con él, e incluso si intentas con otro sistema operativo, todavía sentirías que Linux es tu preferencia después de todo. Tuve que cambiarme a Linux desde Windows, fui testigo del dolor del cambio, pero después de un tiempo suficiente de obligarme a seguir con Linux a pesar de que a menudo me irritaba cambiar mis hábitos y la nueva curva de aprendizaje, finalmente me familiaricé con que ya no puedo imaginar alejarme de él, ya sea de regreso a Windows (sinceramente, no pude) ni a MacOS. Pero se necesitó mucha fuerza de voluntad para superar un período difícil de superar el poder del cambio y liberarme de viejos hábitos. La mayoría de las personas que intentan la transición fracasan allí. Ahora, que tengo la misma experiencia tanto en Windows como en Linux, realmente sentiría que no puedo hacer la mayoría de las cosas que puedo hacer fácilmente en Linux allí. Ahora solo puedo lidiar con situaciones en las que hay software en el que estoy interesado, pero no puedo usarlo en Linux. Ahora solo puedo ejecutar Windows en una máquina virtual solo con el fin de usar dicho software. Pero me llevó mucho tiempo, después de estar bajo la influencia de la adicción a Windows, llegar al escenario donde puedo tomar esas decisiones. Y después de algunos intentos fallidos hasta que finalmente lo logré. Es por eso que no creo que Linux tenga una oportunidad significativa de competir contra la mayoría de los usuarios convencionales con hábitos ya existentes en las preferencias.

Creo que Linux es un sistema operativo exitoso, si considera que el 98% de las supercomputadoras en todo el mundo ejecuta Linux, que la mayoría del firmware que se encuentra en la electrónica se crea y desarrolla a través de Linux, que es el sistema operativo más utilizado en teléfonos móviles, Android (+ / – 86% de cuota de mercado en todo el mundo) se originó en Linux.

Bajo la propiedad de Google, Android, un sistema operativo para dispositivos móviles, superó las horas extras de Linux (computadora de escritorio / PC). La evolución de Android es una consecuencia natural de las crecientes necesidades de la plataforma móvil, que agrega cada vez más funcionalidad cada día, Google invirtió mucho dinero, trabajo duro y genialidad para transformar una distribución de Linux en un sistema operativo moderno y más independiente. Para seguir evolucionando, Android y Desktop Linux bifurcaron y se ejecutan en carreteras paralelas, pero Google no ha cambiado el principio básico de los orígenes de Android, manteniéndolo como un sistema operativo de código abierto, que cualquiera puede usar y contribuir a las mejoras.

El código abierto es relevante y esencial para el desarrollo humano, se basa en alcanzar y evolucionar a la comunidad a través de la contribución de individuos que donan tiempo, conocimiento y apoyo financiero. Ayuda a las personas a crear cosas, desarrollar y rediseñar ideas, también hace que las diferencias sociales sean menos evidentes y permite que los logros y las recompensas fluyan en círculos. Se trata menos de MIS aspiraciones y mucho más acerca de NUESTRAS necesidades. El código abierto es como las escuelas públicas, las bibliotecas y los refugios combinados, existen para el equilibrio en lugar de la conveniencia.

En mi opinión, lo que mantiene a Linux aparte de los sistemas operativos convencionales es la curva de aprendizaje. Las personas están más interesadas en el sentido de gratificación, asistencia técnica, servicio al cliente, acaparamiento de objetos intermitentes y resuenan la aprobación de los compañeros en lugar de desarrollar habilidades, construir o construir sus sistemas.

No es de extrañar, Linux se encuentra más fácilmente involucrado en la academia y la investigación, cuya misión se inicia en los campos abiertos de lo desconocido y crece en la experimentación.

Linux no viene preinstalado en las computadoras, por lo tanto, debe ser cazado. La adquisición de Linux permite una amplia gama de posibilidades, lo que requiere que las personas tomen decisiones amplias, como resultado, la mayoría abdica de esta libertad, anhelando a otra persona (la industria, los pares, la familia o lo que sea “tendencia”) determinan lo que necesitan .

Hay más comodidad simplemente consentir que justificar las elecciones.

Linux proporciona una fuente, no el resultado.

Paciencia.

Si comenzamos suponiendo que ‘PC’ es sinónimo de ‘escritorio’, es mi opinión que Linux eventualmente ganará ese mercado.

Primero, no es del todo cierto que ‘solo los desarrolladores lo usan’; mi madre tiene alrededor de 70 años y la ha usado durante más de una década. Sin virus, muchos juegos simples y sin necesidad de mucho más que el correo electrónico de Thunderbird, Firefox para navegar por Internet y Libreoffice. Por supuesto, la única razón por la que lo está usando (Ubuntu) es porque este desarrollador (que dirige Gentoo) también es su departamento de TI. (Originalmente probé una compilación de Gentoo para ella también, pero eso fue un ENORME error. ¡No vayas allí!) De modo que Linux puede ser utilizado con éxito por los neófitos informáticos, sin embargo, no sucederá a menos que haya un Linux Geek Squad cerca suficiente para administrarlo adecuadamente.

Linux * hasta la fecha * no tuvo éxito en el escritorio porque no se ha comercializado y nunca se comercializará para la mayoría de los usuarios de computadoras de escritorio. No puede ir a Best Buy y comprar una caja de Linux del estante. Tiene que trabajar más para instalar los controladores de impresora. Nadie, salvo algunas tiendas boutique en línea como Zareason y Penguin, venden Linux preinstalado. La mayoría de los juegos están dirigidos a Windows. Linux, por otro lado, está dirigido a ingenieros, desarrolladores, redes, embebidos, HPC, clústeres y otras aplicaciones especializadas. Las personas que ejecutan estas aplicaciones no son los consumidores a los que se dirige Walmart.

Sin embargo, a medida que la mayoría de los usuarios de computadoras de escritorio (como mi madre) migran fuera de las computadoras de escritorio a teléfonos inteligentes, tabletas y otros dispositivos, y Amazon y Google y el resto de la nube continúan aspirando aplicaciones que solían ejecutarse en computadoras de escritorio en el navegador, sospecho que la PC de escritorio tradicional se convertirá principalmente en una plataforma de desarrollo para personas que necesitan aplicaciones especializadas que se ejecutan en potentes procesadores de múltiples núcleos y tarjetas gráficas de alta gama. Linux es un ajuste natural para ese entorno y esas personas.

La pregunta correcta es “¿Alguna vez Linux estará dirigido a los consumidores de PC de mercado masivo?” Y la respuesta a esa pregunta es “No”. Hay dos grandes compañías que ya hacen ese marketing mejor de lo que Linux podría (o puede). Sin embargo, cuando esos consumidores abandonen el mercado de las ‘PC de escritorio’, es probable que esas dos grandes compañías los acompañen, y por defecto el jugador restante será Linux.

Ex usuario de Linux aquí.

Linux hasta ahora no ha tenido éxito debido a

1. Gran cantidad de distribuciones.
2. Falta de visión central
3. Mala calidad de muchas aplicaciones centradas en la GUI y cualquier cosa que esté del lado del usuario.
4. Mal apoyo en general.

Además, porque cuando necesita hacer algo de trabajo, a menudo necesita un sistema que no sea Linux,

Solía ​​tener un sistema Slackware en mi computadora y también traté de mantener el sistema basado en Ubuntu para mis padres. Al final tuve que deshacerme de ambos.

Ahora, el problema con ambos es que, en última instancia, para funcionar correctamente, ambos sistemas requerirían que el usuario secuestrara a un administrador del sistema y le asignara tareas de mantenimiento del sistema (para siempre). En el sistema de Windows esto no es necesario. Se requiere mucho trabajo ocupado para mantener un sistema Linux en funcionamiento.

En el caso de los sistemas, mencioné que Ubuntu tenía un montón de opciones muy poco intuitivas en su configuración, y sin mi ayuda, mis padres no pudieron manejarlas. En el caso de Slackware en un momento, me cansé del procedimiento de actualización para la instalación (que estaba orientado a “tienes que instalar todo”), a pesar de que era una de las distribuciones que realmente “hizo clic” para mí. También tuve que superar el hecho de que cuando necesitas hacer el desarrollo de Windows, necesitas ventanas y las herramientas de compilación cruzada de vino no van a cortarlo.

Linux es mantenido por una gran cantidad de personas que hacen esto por diversión. Lo que significa que muy a menudo el proyecto puede tener una idea extraña sobre “cómo se deben hacer las cosas”, o alguna parte de ella, la que es “menos divertida” puede estar a medio terminar. Un buen ejemplo de eso solía ser el escritorio KDE. Desde el primer momento, el escritorio KDE proporcionó una experiencia de muy alta calidad: múltiples escritorios virtuales fueron mucho más útiles que lo que ofrece el sistema Windows. Sin embargo, el escritorio también incluía un montón de pequeños programas (como KOffice, pequeños juguetes, etc.), y una parte importante de ellos se sintió como una ocurrencia tardía, sin pulir o bastante incompleta. Un programa en Linux es a menudo el proyecto favorito de alguien, lo que significa que es mucho más probable que se centre en cómo el autor pensó que las cosas deben hacerse, y no en la experiencia del usuario. Hay formas muy diferentes de almacenar configuraciones, por ejemplo.

Eso nos lleva a la falta de centralización. Apple o incluso los productos de Windows proporcionan una experiencia de usuario superior, debido a la autoridad central que puede poner su pie y decir, “debe hacerse de esta manera”. El desarrollo de Linux, debido a que está descentralizado y es más caótico, se parecerá a un montón de hormigas que intentan arrastrar algo en varias direcciones diferentes a la vez.

(Para su información, muchas hormigas realmente no cooperan al arrastrar cosas, y juegan “tira y afloja” en su lugar). Algunas veces los intereses se alinean, y otras no.

Al final, creo que a menos que una compañía muy grande se haga cargo del desarrollo de una de las distribuciones de Linux, Linux nunca logrará el dominio en las plataformas de escritorio.

No me malinterpretes, creo que es un buen sistema para usar cuando necesitas jugar con la electrónica, construir algo inusual (como un rayo de la muerte en la plataforma del caminante cuadrúpedo), pero como plataforma de escritorio no funciona para nadie quien no va a sacrificar mucho tiempo manteniéndolo.

Déjame responder a tu pregunta con otra pregunta: ¿Por qué instalar un sistema operativo en una computadora que ya tiene uno?

Cuando las personas compran una computadora, a menos que hayan buscado intencionalmente una que viene precargada con Linux, ya tendrá instalado Windows o Mac OSx. Esos sistemas operativos satisfacen las necesidades de aproximadamente el 98% de las personas que compraron la computadora. Estas personas no se preocupan por la filosofía del software libre y de código abierto. Pueden molestarse por las actualizaciones de Windows, pero la molestia es fugaz.

La mayoría de la gente simplemente quiere una computadora que pueda acceder a Internet y tal vez ejecutar Microsoft Office. ¿Por qué MS Office? Porque, nos guste o no, se ha convertido en el estándar de facto. No les importa que Libreoffice, OpenOffice o WPS Office puedan hacer todo lo que necesitan. Quieren MS Office, porque es lo que siempre han usado. Es lo que usan en el trabajo. Es lo que usaban en la escuela.

¿Por qué hacer más trabajo para configurar una computadora nueva? Tiene un sistema operativo. Ese sistema operativo funcionará. Esta es la razón por la que los diversos esfuerzos de Linux en un teléfono inteligente, excluido Android, por supuesto, tampoco ganarán tracción. Firefox OS falló. Ubuntu Touch falló. KDE Plasma Mobile fallará. La mayoría de las personas no tendrán el conocimiento necesario para desbloquear el cargador de arranque de su teléfono e instalar un sistema operativo diferente.

Para ser claros, me encanta mi sistema operativo Linux. Estoy escribiendo esta respuesta en mi escritorio con Fedora 25 KDE Spin. Mi computadora portátil arranca con Windows 10 y Fedora. Tengo una computadora portátil más antigua en la que pruebo diferentes distribuciones de Linux. Ayer mismo, le dije a un posible estudiante de posgrado que comenzara a usar un sistema operativo tipo Unix si aún no lo estaba. Creo firmemente que quienes se quejan de problemas de controladores en Linux hoy probablemente no han usado una distribución de Linux en muchos años. La compatibilidad con Linux nunca ha sido una preocupación mía al comprar hardware. Cualquier problema con los controladores de gráficos propietarios, que son pocos y distantes entre estos días, generalmente es culpa de AMD o NVidia. Mi computadora de escritorio tiene tarjetas gráficas NVidia, una GTX 650 para controlar las pantallas y una GTX 950 para ejecutar código CUDA personalizado. He instalado el controlador directamente desde NVidia, e incluso las actualizaciones del kernel no lo rompen. También podría instalar controladores a través del software de administración de paquetes GUI, todo sin tener que tocar un terminal. Cuando mi esposa y yo obtuvimos una nueva impresora HP hace unos meses, fue más fácil configurar y trabajar en mi computadora portátil Linux que en su computadora portátil Windows. Creo que Linux es genial. Me hace más productivo. Podría satisfacer adecuadamente las necesidades de casi todos los que usan una computadora.

Sin embargo, hasta el día en que pueda ingresar a Best Buy, Walmart o su tienda de electrónica local y se le presenten dos computadoras, idénticas en todos los sentidos, excepto una con Windows y $ 100 más que la otra con Linux, no lo hará. vea cómo Linux avanza en el mercado de las computadoras de escritorio.

¿Qué te hace pensar que no?

Supongo que su definición de “éxito” es obtener una participación de mercado suficiente en las PC de escritorio de modo que los números de implementación comiencen a rivalizar con los de Windows, o al menos Macintosh. Pero para que eso suceda, un ejército de usuarios domésticos (no importa cuán grande sea) no lo logrará. Necesita llegar a los escritorios de negocios, en grandes cantidades.

Hay varias razones por las cuales Microsoft y Apple dominan el lugar de trabajo. Pero una clave es el apoyo. En los negocios, si tiene un problema con las implementaciones de su escritorio, puede costarle dinero, mucho dinero si habla de un gran número de escritorios. Si su computadora de escritorio funciona con Microsoft o Apple, puede ir directamente a la fuente para solucionar su problema hoy … dentro de una semana o un mes. El soporte premium como este no es barato, pero si está en el negocio, a menudo es mucho menos costoso que el tiempo de inactividad potencial causado por su problema.

Si su escritorio está alimentado por una de las distribuciones propietarias más grandes (SuSE, Red Hat, etc.), entonces el soporte como este también está disponible, pero ahora ya no estamos hablando de Linux, per se. Estamos hablando de sistemas operativos propietarios que se han construido sobre el kernel de Linux. No son gratuitos, y son mucho más parecidos a los SO de servidor que ofrece Microsoft que cualquier cosa que encuentre en el escritorio de cualquier persona. Y de hecho, ese es su uso más popular.

Y si su escritorio está alimentado por una de las muchas distribuciones de código abierto, entonces simplemente no hay nadie a quien pueda llamar. Es cierto que existen grandes comunidades de usuarios y muchas personas útiles, pero no es lo mismo, y ningún gerente de TI que quiera mantener su trabajo va a ponerle el sombrero.

Por lo tanto, es probable que Linux nunca reemplace a Windows o Macintosh en los escritorios de las corporaciones. ¿Pero adivina que? Esto no tiene casi nada que ver con el éxito o el fracaso de Linux, porque esa nunca fue la intención.

Si lo hubiera sido, probablemente nunca habría despegado del suelo. Hubiera necesitado ejércitos de apoyo y personal de marketing para compensar el inicio tardío del juego de PC, y todo eso cuesta dinero. Entonces tampoco habría sido gratis.

En lo que se convirtió Linux fue en una forma económica de acercar algo mucho más a Unix (que a diferencia de esos otros dos sistemas operativos “personales” siempre se diseñó teniendo en cuenta a múltiples usuarios) en hardware de computadora económico. Y siempre ha sido muy bueno en eso.

Entonces, a medida que el hardware de computadora económico se ha vuelto cada vez más capaz (y la definición de “económico” ha crecido para incluir máquinas cada vez más potentes), la cantidad de máquinas Linux implementadas ha crecido de manera constante, incluidas las distribuciones propietarias (como SuSE y Red Hat) que alimentar algunas granjas de servidores muy grandes de algunas compañías muy conocidas. De hecho, Linux actualmente impulsa mucho más Internet de lo que probablemente creas. Ha sido muy exitoso de hecho.

Aquí hay cosas que lo causan:

• En primer lugar, Linux no es tan fácil de usar como otros 2 sistemas operativos
  Anteriormente, el sistema operativo Linux y sus entornos de escritorio no eran suficientes para atraer el interés de la gente normal por usarlo, estaba destinado a usuarios avanzados, la mayoría de ellos son programadores, desarrolladores / ingenieros de software, piratas informáticos e ingenieros en general. Entonces, el usuario normal no tiene idea de lo que hará en Linux.
• No se hicieron esfuerzos de marketing serios para el usuario normal.
  Ninguna gente / grupo / organización / empresa lo comercializa en los primeros tiempos de la llegada de Linux. Solo se extendió entre los programadores / desarrolladores, a través de la comunidad de código abierto. Las empresas que apoyan y ayudan a desarrollar Linux no estaban ganando dinero al principio, ni siquiera intentaban comercializarlo para el usuario normal.
• Es un proyecto de código abierto y gratuito, ninguna empresa y proveedor de hardware tienen interés en apoyar y ayudar a su desarrollo.
  Debido a su filosofía FOSS, muchas compañías y proveedores de hardware no tienen interés en financiarlo, respaldarlo o desarrollarlo, porque creen que no puede obtener ganancias de Linux. Pero ahora, hay muchas compañías que utilizan Linux como su sistema principal, ya sea en SO, servidor y desarrollo. Algunos de ellos incluso ganan dinero con eso.
• Menos aplicaciones para el usuario normal diario
  En el pasado, solo unas pocas personas contribuían al desarrollo de Linux, especialmente desarrollando aplicaciones para él.

En los últimos años, ha habido muchos entornos de escritorio fáciles de usar, que incluso pueden competir con Windows y OSX. Técnicamente, Linux funciona sin problemas y más estable que Windows. El servidor Linux vive más tiempo sin mantenimiento en comparación con el servidor Windows. Incluso es compatible con PC de hardware antiguo y aún funciona sin problemas. Linux es más ecológico para su hardware en comparación con Windows y OSX en general. Intente operar Windows diariamente, después de que en algún momento sentirá algo extraño con el sistema, se ejecuta más lento que antes, ¿por qué ?, porque es porque necesita desfragmentar su sistema de archivos. El sistema de archivos de Windows sería muy complicado si nunca lo desfragmentas después de operarlo muchas veces. El sistema de archivos de Linux no necesita tal cosa, es más eficiente en términos de su diseño. Después de algún tiempo operar Linux, aún sentirá la misma experiencia que lo probó desde el principio. Debido a esta mayor estabilidad, es la razón por la cual Linux es popular entre los servidores. Necesita un sistema operativo que funcione sin problemas, rápido, estable y seguro para su sistema y hardware, y es Linux. Quizás esta sea la razón por la cual Microsoft usa Linux para su nuevo servicio en la nube llamado Azure Cloud Switch.

• Pasado: Linux no envió OEM
• Presente: a medida que los usuarios de Linux instalan en el sistema operativo OEM, nadie conoce realmente la cuota de mercado del sistema operativo Linux (que podría ser mucho más grande de lo que se supone)
• Futuro: si Dell decidió OEM Linux, podría haber una razón, si los grandes jugadores públicos cambian al sistema operativo Linux, podría haber una razón, si los foros de distribución de Linux crecen exponencialmente, podría haber una razón, si los usuarios principales ahora han oído hablar de Linux , puede haber una razón.

(Hace diez años, cuando dijiste “Linux” a los usuarios convencionales, su respuesta fue “¿Qué?”, ​​Ahora su respuesta es “Oh sí, Linux, conozco a un tipo que lo usa”)

De hecho, el uso se está moviendo:

• El sistema operativo Linux es más seguro por naturaleza
• Mucho menos costo de licencia (si corresponde)
• Mucho menos costo de mantenimiento
• Muchos más entornos (Windows y OS X están en la era Ford: puedes elegir entre su único entorno ya que puedes elegir tu color Ford T si eliges negro)

y la cultura se mueve:

• la era digital es colaborativa como lo es el código abierto
• la mayoría de las herramientas de programación son nativas en GNU / Linux y la era digital implica una cultura de desarrollo (es decir: un comerciante en Goldman Sachs tiene habilidades de programación o ya no es un comerciante en Goldman Sachs; esto se hace realidad en muchas otras industrias, vea agricultura …)

Respuesta corta: si no puede hacer que Windows o Mac trabajen para usted, no hay muchas ofertas de Linux que lo hagan más fácil.

Menta podría cambiar todo esto. Es muy fácil. Pero tiene poca adopción más allá de los manipuladores, y la interfaz de usuario se parece a algo de la era XP. No me malinterpreten, me encanta eso de su interfaz. Presenta una alternativa real al sistema operativo de pago para el consumidor casual de Internet y una población envejecida y sensible a los precios.

Ubuntu es el contendiente principal de Linux. La mayor parte de Internet se ejecuta en Ubuntu. Es un sistema operativo increíble, pero carece de la GUI. Pero la Unidad sigue siendo torpe. La búsqueda apesta. El iniciador rápido está bien, pero a veces muestra documentos cuando quiero iniciar una aplicación.

La razón principal por la que nadie quiere cambiar es la falta de Outlook y la suite de Adobe. Sin Outlook, pierdes la multitud de la oficina. Claro que Thunderbird puede hacer todo lo que puede hacer, pero intente convencer a toda una organización para que cambie. Alguien traerá horquillas y antorchas encendidas a su puerta.

Sin Adobe, puede olvidarse de los diseñadores gráficos, que ahora incluyen la mayoría de los desarrolladores front-end.

Linux es excelente para ejecutar servidores, usar un centro de medios y ejecutarse como su segunda computadora. Hasta que hagan que Outlook y Adobe funcionen (y comiencen a publicitarse) , su cuota de mercado permanecerá donde está, consistentemente ~ 8%.

El kernel de Linux y los sistemas basados ​​en él son en su mayoría de código abierto, lo que significa que si habla de compartir el mercado, Linux no es y no tiene medios para ser comercialmente competitivo con Windows (o Mac).

Pero está sesgado de opinión si estás hablando de “golpear” y “solo desarrollador”, y por lo tanto estoy de acuerdo con la analogía de Rod en su respuesta.

Solo para desarrolladores es un malentendido común, si configura su distribución de Linux correctamente, sería fácil ser fácil de usar, los desarrolladores pueden usar ubuntu para resolver problemas del mundo real, las abuelas de desarrolladores también pueden usar ubuntu para ver Game Of Throne sin ejecutar Un solo comando. Hay cientos de distribuciones de Linux, y algunas de ellas (creo que ese número ha superado todas las versiones de Windows combinadas) están diseñadas para ser fáciles de usar.

Recientemente utilicé personalmente Archiso, creé un arranque en vivo USB Arch Linux personalizado, una vez insertado en una computadora y después de terminar automáticamente la configuración, me daría un escritorio gnomo fanático con un conjunto completo de programas GUI con la configuración adecuada, por ejemplo, un navegador de cromo totalmente personalizado con un montón de complementos increíbles (descargador automático de video, vpn con un solo clic, bloqueador de anuncios, hangout de Google, etc.) y todos mis historiales de marcadores y un bonito tema de navegador de South Park. También un montón de juegos y google map y vlc gthumb y muchos otros programas increíbles, se lo mostré a mi amigo que no tenía absolutamente ningún fondo de tecnología y, en comparación con Windows 10 más reciente, se sorprendió de lo hermoso y poderoso que era mi Linux personalizado. , y ni siquiera había oído hablar de Linux antes.

Experimenté brevemente con variantes de Linux destinadas al usuario final de forma intermitente. Estas variantes eran los tipos más “fáciles de usar” como Ubuntu, Linux Mint, etc. También probé xfce, kde, etc. y otras versiones.

Y por “brevemente”, los períodos que usé Linux durante algunos años, duraron desde unas pocas semanas / meses hasta más de un año. Sin embargo, cada vez, volvía a Windows porque no podía ejecutar un programa / juego en Linux, el arranque dual era molesto, no estaba pagando dinero EXTRA para ejecutar Microsoft Office en Linux, etc.

Por cierto, no sé si alguna vez volveré a tocar Linux. Es una experiencia interesante y divertida. Sin embargo, no me importaba algo de codificación, pero no podía verme haciéndolo a largo plazo.

Mientras usaba Linux, aunque muchos programas podían instalarse “listos para usar”, muchos no podían serlo y, a veces, también me encontraba con situaciones que requerían ajustes como “demasiada CPU”, dijo el programa desconecta el wifi , el programa está roto en Synaptic Manager y debe instalarse manualmente “, etc.

Además, es cierto que los foros de Ubuntu no eran tan malos para ofrecer ayuda, a veces tenían la misma actitud con otros foros de Linux, como en: “Lea el manual de f * cking”. Como si el manual siempre tuviera una solución para cada problema de Linux (incluso si dicho problema no aparece allí).

Por alguna razón, todavía hay muchos dispositivos que solo ofrecen controladores de Windows. Claro, Linux ha recorrido un largo camino en términos de soporte de hardware. Sin embargo, “soporte de hardware” solo puede significar “parcialmente funcionando”, “funcionó en las últimas distribuciones / distribuciones de distro” y, a veces, puede significar volver a compilar el archivo del paquete usted mismo o la instalación manual o ir a algún directorio para soltar / alterar un archivo. Intentar intentar que los controladores de Windows funcionen en Linux es una molestia. Pero usted dice, “¿por qué no solo obtiene un dispositivo compatible con Linux?” No todos pueden permitirse hacerlo tampoco y el costo también es un problema si tiene muchos dispositivos que necesitan reemplazo.

En el lado positivo, Linux se ha vuelto muy popular fuera de la PC de escritorio. Se utiliza en automóviles, el Gran Colisionador de Hadrones, refrigeradores inteligentes, etc. Fuente: 15 dispositivos y sistemas extraños / sorprendentes que se ejecutan en Linux

Parece que Linux es bastante robusto y lo suficientemente flexible como para adaptarse a un montón de escenarios, pero no es algo para el usuario final.

Creo que puede deberse a varias razones:
1.- Windows viene preinstalado de fábrica en las PC nuevas.
2.- La gente común no conoce las ventajas de GNU / Linux sobre Windows y no tiene las habilidades, el conocimiento o el interés necesarios para cambiar el sistema operativo de sus PC.
3.- En las escuelas y los empleos, enseñan a las personas a usar software propietario y Microsoft Office en lugar de software libre como Libre Office.
4.- Muchos juegos de computadora están vinculados a la tecnología Direct-X de los sistemas operativos de Microsoft.
5.- La libertad de elección dada por GNU / Linux implica muchas opciones para elegir, como Ubuntu, Lubuntu, Xubuntu, Mint, Fedora, Suse y muchas otras, lo cual es desalentador si la persona no tiene el conocimiento o deseo de aprender

Linux es un sistema operativo sin fines de lucro.

Debido a que no tienen un ingreso sostenible, no pueden tener una campaña de marketing sostenible, que es esencial para que todas las empresas muestren su querido producto.

Lo más cercano a esto fue Red Hat Enterprise Linux, en aquellos días:

Increíble leer algunas de las respuestas. Después de haber trabajado activamente en el campo de TI desde 1974 (sí, antes de M $ y la PC), era obvio que M $ era el Godzilla de marketing consumado. Sí, había soluciones mucho mejores disponibles, pero ninguna se atrevió a usar las tácticas de marketing de M $. Imagine esto “si desea vender Windows, NO PUEDE vender ningún otro sistema operativo” e “incluso si vende un sistema con un sistema operativo diferente, DEBE pagar M $ por su sistema operativo (es decir, el impuesto de Microsoft)”. ¿Y qué hay del hecho de que M $ literalmente robó (err: copió) conceptos e ideas de otras fuentes (es decir: Xerox Gem, Falcon Tech, etc.).

Entonces, sí, la mayoría de nosotros todavía usamos Windoze porque es conveniente y para sobrevivir necesitamos apoyar a nuestros clientes que insisten en Windoze. Pero personalmente he creado instancias de servidores comerciales en * NIX que simplemente se ejecutan y se ejecutan y algunas veces se reinician anualmente solo porque sí.

Así que no juegues esta línea de comando incorrecta, falta de visión, etc. cartas. Mis firmas y yo hemos recibido apoyo técnico oportuno y preciso de foros y otras fuentes globales con regularidad en la medida en que las empresas comerciales nunca lo han logrado.

Y finalmente, después de haber trabajado también en grandes industrias (50,000 usuarios de computadoras de escritorio), culpo a la mentalidad cercana de la administración mal aconsejada. Me sorprende la influencia que los vendedores pueden tener sobre ellos.

Mi valor de $ .02 de experiencias prácticas reales.

La respuesta corta es: Falta de una experiencia de usuario positiva.

Linux sigue siendo demasiado arcano para la mayoría de los usuarios de PC. Hacer cosas en la línea de comando (Terminal) es un punto doloroso en particular. Linux se basa demasiado en esto. (No tanto en macOS y Windows).

Los usuarios no quieren usar la línea de comando. Período.

Brinde a los usuarios una experiencia totalmente gráfica sin problemas.

Los usuarios tampoco quieren instalar su propio sistema operativo. La falta de preinstalaciones de Linux es un gran obstáculo.

Por la misma razón, Linux no recibe absolutamente ningún amor del marketing en HP, Dell, Lenovo, etc. Apple y Microsoft cubren las ondas con anuncios y colocación de productos. ¿Dónde está Linux?

Hay demasiadas distribuciones para elegir … Mint, Debian, Manjaro, Ubuntu, openSUSE, Zorin, elementary, Fedora, deepin, etc. Solo hay un macOS. Solo hay una ventana. A pesar de lo que pueda creer, los usuarios no quieren elegir . Es demasiado confuso para ellos.

Los usuarios quieren sus aplicaciones populares favoritas. No hay suficientes proveedores de aplicaciones que deseen transferir su software a Linux.

La falta de soporte de calidad para el conductor es otro gran obstáculo. Todavía es un punto difícil obtener un buen soporte de controladores para sus periféricos de hardware favoritos.

Sí, reconozco que los dos últimos puntos son una situación de Catch-22.

La única forma de romper el logjam es que los proveedores de PC encuentren las bolas para impulsar Linux. Preinstale en sus líneas de PC y comercialice al máximo. Haz la inversión. Tomar el riesgo.

1. Linux todavía está rodeado por el mito de que solo los geeks altamente calificados pueden trabajar con él. Eso cambió mucho, pero no se dio cuenta. Todavía.
2. El software libre aún no puede reemplazar el software profesional. Si bien no uso software como Microsoft Office, Adobe Photoshop, etc., muchos lo hacen. Y no hay una alternativa real en Linux. Por supuesto, uso LibreOffice y satisface mis necesidades, pero es bastante limitado en comparación con MSO.
3. Juego de azar. Los grandes jugadores de la industria de los videojuegos no se molestan en portar Linux. Es un mercado pequeño. Y no puede crecer debido a la disponibilidad del juego. Círculo vicioso: J
4. Las personas están expuestas a Windows desde jóvenes. Les es familiar. Lo usaban en casa, en la escuela o en el trabajo. No sienten la necesidad de cambiarlo.
5. Las nuevas PC vienen con Windows (o iOs). Hace varios días estuve navegando (por curiosidad) en algunos sitios de EE. UU., Para ver si envían computadoras portátiles con Linux o con otros sistemas operativos gratuitos o ninguno. No pude encontrar uno. Entonces, cuando compra una computadora nueva, paga la licencia de Windows, le guste o no.
6. Tanto MS como Apple hacen marketing. Vea esta respuesta: la respuesta de Balaji Viswanathan a ¿Por qué Microsoft no toma medidas sobre los millones de copias pirateadas de Windows? Permitir que las personas usen copias piratas en realidad genera dinero para la EM

Linux se puede usar fácilmente para el uso general de la computadora (y lo hace: Android está basado en Linux e iOs está basado en Unix), como Internet, multimedia, editando documentos simples, pero el marketing realmente funciona. He usado Linux por mucho tiempo ahora. Estoy feliz con eso Pero todavía está lejos del mercado de consumo convencional.

Es historia.

Microsoft Windows y Mac OS existían como sistemas operativos con interfaces gráficas de usuario en el momento en que Linus Torvalds escribía el kernel de Linux (a principios de los 90) solo por diversión . Nunca tuvo la intención de reemplazar Windows o Mac OS.

Al mismo tiempo, Richard Stallman estaba abogando por el software libre para todos. Combinando el kernel de Linux y las utilidades del sistema operativo bajo el movimiento de Stallman, obtuvimos Linux / GNU . Cada distribución de Linux que no incluye ningún código propietario es una especie de distribución Linux / GNU, pero las distribuciones Linux más populares en la actualidad también utilizan código propietario y, por lo tanto, ya no se atribuyen como distribuciones Linux / GNU.

El punto es que Linux nunca tuvo la intención de reemplazar Windows y Mac OS y se convirtió en un sistema operativo GUI mucho más tarde.

Dado que las máquinas de Microsoft Windows eran más asequibles que las máquinas de Mac OS y el lenguaje BASIC presentado por Microsoft era mucho más popular , Microsoft Windows emergió como un sistema operativo dominante con muchas aplicaciones de usuario y juegos escritos para él.

La distribución actual de Linux es igual de buena que la interfaz gráfica de usuario del sistema operativo. Y ahora el número de usuarios para Linux está aumentando.

¿Alguien recuerda CP-M o el sistema UCSD P? Esas eran alternativas al DOS. Pero DOS ganó vendiendo solo el sistema operativo y permitiendo que otros creen aplicaciones.

Ese fue el comienzo de Microsoft y muestra que su comercialización fue mucho mejor que la de sus competidores. El sistema UCSD se dividió en varios paquetes y el vendedor era demasiado codicioso, por lo que se cayó. CP-M estaba dirigido a varias plataformas y no era barato en la PC, por lo que las personas no escribían aplicaciones y los usuarios no tenían el sistema operativo.

Avance hasta hoy y Microsoft todavía tiene la misma estrategia para Windows, deje que otros escriban las aplicaciones y solo asegúrese de que el sistema operativo Windows esté en cada computadora. Ah, sí, y para aquellas aplicaciones que se volvieron demasiado familiares [también conocidas como office] solo asegúrate de que la versión MS de ellas esté en cada computadora y deja que otros creen complementos.

Microsoft tuvo un marketing brillante desde el principio.

Diría que Linux o las variaciones de Unix han tenido éxito más allá de lo que a MS le gustaría y hay varios nichos de crecimiento que son favorables. Tabletas, teléfonos, dispositivos integrados: estos son los mercados en los que Linux está y Windows no.