Si. Los grandes sobrevivirán. Los ISP no se atreven a ahogarlos: eso estaría matando al ganso que pone los huevos de oro. Los precios que los ISP establecen para acceder a la red “preferida” se ajustarán para maximizar los ingresos. Cargo demasiado bajo: no hay ingresos porque no puede cobrar. Cargo demasiado alto: no hay ingresos porque desaparecen. Pero los clientes no usarán un ISP que se ahoga de YouTube.
El propósito de la no neutralidad es permitir que los ISP compartan la riqueza de Google y Amazon. Se podría decir que es justo: los proveedores de contenido son gratuitos en un Internet de bajo costo proporcionado por los ISP y se merecen una parte de la olla de oro.
Y si Internet fuera algo fijo, podríamos dejar que pelearan. Hay, de manera realista, una cantidad finita para ser extraída del consumidor, y no importa cómo se divida entre proveedores de contenido e ISP. Pero esto integra efectivamente a los proveedores de contenido existentes, con flujos de ingresos conocidos, y aumenta los costos para los nuevos participantes, con nuevas ideas. El costo de configurar un YouTube “mejor” ya es alto. Esto lo pone más.
- En ingeniería de software, ¿qué es exactamente Apache? ¿Qué beneficios tiene? ¿Puedo usarlo para crear un sitio web / aplicación?
- Soy bueno en desarrollo y diseño web, ¿qué puedo hacer para ganar dinero?
- ¿Dónde puedo hacer un sitio web en línea de forma gratuita?
- ¿Hay algún sitio web que ofrezca gráficos de opciones históricas? ¿Alguno que le permita graficarlo contra el precio de las acciones subyacentes?
- ¿Qué implica crear un formulario de registro e inicio de sesión que funcione?
