¿Hay alguna razón para no usar el generador de números aleatorios estándar de C ++?

Por “generador de números aleatorios estándar”, supongo que te refieres a std::default_random_engine . Hay bastantes razones para evitar usarlo para cualquier aplicación remotamente seria:

• El algoritmo PRNG que este generador emplea específicamente depende de la implementación de la biblioteca, lo que significa que no tiene idea de la calidad estadística del generador.
• Otra consecuencia de lo anterior es que no puede esperar reproducibilidad: el uso de la misma semilla en diferentes sistemas podría no producir la misma serie de valores pseudoaleatorios.
• Además, la mayoría de las bibliotecas implementarán este motor como una definición de tipo de std::linear_congruential_engine o std::subtract_with_carry_engine , que ambas funcionan estadísticamente bastante mal.

Sin embargo, desafortunadamente, la historia no termina ahí. Actualmente (C ++ 11/14), la facilidad estándar de números aleatorios ( ) está prácticamente rota de muchas maneras, lo que la hace inútil para aplicaciones serias. Si tiene curiosidad, puede leer más sobre esto aquí y aquí, pero eso está más allá del alcance de esta pregunta, creo.

Como dice en la respuesta de Sergey Zubkov, ¡incluso “listo para usar” tiene muchas opciones!

Pero puedo pensar en dos casos más en los que es posible que no desee ninguno de ellos: criptografía y videojuegos.

1. Ni RANLUX ni Mersenne Twister son crypto-PRNG (sin embargo, son lo suficientemente buenos para el software de estadísticas). Prefiero encontrar alguna biblioteca de criptografía y usar lo que venga con ella (suponiendo que sea una biblioteca popular, endurecida por la batalla).
2. Para los videojuegos, incluso la aleatoriedad de muy baja calidad podría ser lo suficientemente buena, siempre que sea realmente rápida, como xorshift. O tal vez incluso sin PRNG en absoluto; Incluso algunas funciones muy simples pueden parecer aleatorias para un humano en algunos casos (los humanos apestan al azar).