¿Se agotarán las direcciones MAC?

Es poco probable que el agotamiento de la dirección MAC sea un problema.

A corto plazo, 281 billones de direcciones, incluso con una tasa de relleno baja, son mucho para trabajar. Incluso con un 10% de llenado, eso es 4k dispositivos por persona viva.

A largo plazo, si llegamos a una situación en la que todos los botones de camisa del campesino indio promedio están conectados en red individualmente, la escasez de direcciones MAC se soluciona fácilmente: las direcciones MAC solo deben ser únicas localmente, en una LAN determinada, y no No necesita ninguna estructura en particular. En el momento en que nos quedemos sin prefijos de tres bytes para asignar o reciclar, cambiamos al siguiente algoritmo:

  • Cada dispositivo genera un MAC aleatorio en el arranque.
  • Cada dispositivo, cuando detecta una colisión MAC, cambia a un MAC generado aleatoriamente.

Tenga en cuenta que la colisión casi nunca sucederá, ya que el número promedio de dispositivos en una LAN necesarios para una colisión es de 2 ^ 24, o casi 17 millones (cf. ¿Cuál es el problema del cumpleaños (en matemáticas)?). Tener 17 millones de hosts en el mismo dominio de difusión es una mala idea, ya que el tráfico del Protocolo de resolución de direcciones será demasiado alto.

Aquí hay un secreto: el hardware de red que se fabrica hoy tiene una posibilidad decente de compartir una dirección MAC con otro dispositivo que se haya construido en algún momento. Dicho esto, esto (casi) nunca es un problema porque las posibilidades de que dos dispositivos con la misma dirección MAC se implementen en la misma LAN son increíblemente bajas.

Y si alguna vez se nos acaba, el IEEE ya ha diseñado el esquema sucesor, el EUI-64: https://standards.ieee.org/devel

No importa si hay agotados o no. Las direcciones MAC solo necesitan ser únicas localmente. Una vez que se cruza el límite de la capa 3, el MAC es irrelevante.

Hace muchos años, cuando estaba involucrado en un gran proyecto ADSL (31 estados de EE. UU.), A menudo los proveedores nos enviaban enrutadores DSL. Su proceso de pensamiento fue que nos encantaría su producto, y solo su producto, y todos nuestros clientes obtendrían solo su producto. Sí claro. Nunca tiene una fuente única con un proveedor desconocido.

De todos modos, el proveedor A me envía un enrutador modelo X. Funciona bien. Totalmente irrelevante. Aproximadamente una semana después, el proveedor B me envía dos enrutadores modelo Y. Lo primero que noto es que tienen un factor de forma similar. No es sorprendente. Conecto uno, funciona muy bien. Los puse en el estante. Un par de semanas después, tenemos que probar algo entre dos sitios. Tengo que preconfigurar todo lo que el técnico de laboratorio del otro sitio solo necesita seguir mis instrucciones.

Utilizo un par de estos enrutadores para simular usuarios finales, y algo está mal. Intercambio uno de los enrutadores del proveedor B, modelo Y, y todo funciona muy bien. Menciono eso si el modelo Y “no funciona”, y luego otro ingeniero dice, no funciona muy bien, y procede a mostrarme.

Para resumir, ambos enrutadores modelo Y tienen la misma dirección MAC. El vendedor B había codificado el MAC en el firmware.

Más interesante es que el OUI del proveedor A y el equipo del vendedor B era el mismo. Las placas de circuito eran idénticas.

Ambos proveedores proceden de China. Mi opinión sobre esto es que el vendedor B compró un diseño que había sido robado del vendedor A, y las personas con las que estábamos tratando eran simplemente distribuidores.

El modelo del proveedor B funcionaría bien si los dispositivos no estuvieran en la misma subred. Es una casualidad que nos hayan enviado dos dispositivos e intentado probarlos en la misma subred.

No a tiempo para que se culpe a cualquiera que instituyó este esquema.