Se supone que TCP realiza un retroceso exponencial para garantizar que los paquetes lleguen eventualmente. ¿De qué manera puede fallar esto al usar una conexión ADSL doméstica con wifi?

TCP definitivamente puede tener algunas interacciones curiosas con WiFi que a su vez pueden ser exacerbadas por enlaces WAN de latencia más larga para un efecto sombrío.

Uno de los problemas más comunes con TCP a través de WiFi es que las implementaciones de TCP suponen que la pérdida de paquetes es el resultado de la congestión (es decir, desbordamiento del búfer de red) y, por lo tanto, responden a la pérdida de paquetes al reducir su velocidad de transmisión en un intento de igualar la capacidad de red disponible. Desafortunadamente, con las redes inalámbricas, pueden producirse pérdidas significativas de paquetes debido a condiciones de enlace RF altamente variables / aleatorias, no solo congestión. El resultado directo de esta mala interpretación de TCP es un rendimiento de capa de aplicación muy reducido, muy por debajo de lo que el enlace inalámbrico es realmente capaz de entregar.

Dada una combinación suficientemente mala de la tasa de pérdida de paquetes WiFi y la latencia WAN, ciertamente es posible que la tasa de transmisión TCP cráter y la conexión parezca atascada.

A pesar de que el protocolo 802.11 proporciona retransmisiones de capa 2 en un intento de mitigar este problema, es interesante notar que la RF se “ desvanece ” y ciertos tipos de interferencia pueden durar más de lo que la mayoría de los AP están dispuestos a realizar retransmisiones L2, lo que nuevamente resulta en paquetes pérdida visible para TCP.

Este problema en realidad ha sido una motivación importante para gran parte del trabajo que hemos realizado en Ruckus. Nuestros AP utilizan sistemas de antena adaptativos para reconfigurar efectivamente el perfil de propagación de RF paquete por paquete en respuesta a desvanecimientos o interferencias, evitando esencialmente la pérdida de paquetes no relacionada con la congestión (con alguna alta probabilidad) y preservando así la feliz ilusión de que TCP realmente quiere ver.

No es solo WiFi. Las memorias caché del navegador, la traducción de direcciones de red (NAT) y los problemas de firewall con estado pueden dejarlo en este estado bloqueado.

Un problema de caché se borra con shift-refresh.

Un problema de NAT o firewall con estado se solucionará cuando la entrada ofensiva se agote fuera de la tabla.

El problema no es TCP, sino todos los baches en el cable que están jugando con él. Además, así como las páginas web mal escritas que interactúan con navegadores balky a veces se enfrentan a condiciones de borde sin gracia, especialmente las causadas por paquetes perdidos.

Cada problema necesitaría ser diagnosticado individualmente, pero el TCP en sí es probablemente la menor de sus preocupaciones.

Supongo que está en una red PPPoE, ya que este es un problema común para los usuarios de ADSL, pero hay otras razones por las que esto podría suceder. Simplemente verifique si tiene un nombre de usuario PPPoE o una configuración similar y, de ser así, este puede ser su problema.

El problema más común que he visto específico para el tipo de red en la que se encuentra es una configuración incorrecta de la configuración de la Unidad de transmisión máxima en su módem o enrutador (dependiendo de dónde se termina la conexión PPPoE). Busque una configuración de MTU en la interfaz web de su dispositivo y asegúrese de que esté configurada en 1492, esto permite que la cabeza del PPPoE y el resto del marco pase sin causar errores. Su conexión funciona la mayor parte del tiempo porque la mayoría de los cuadros no son el máximo de 1500.

La respuesta muy rápida es no, no está viendo una implementación incorrecta. TCP es un protocolo muy maduro y las posibilidades de que un fabricante de dispositivos lo implemente incorrectamente son increíblemente remotas.

Me gustaría saber qué quiere decir exactamente con “atascado”. Supongo que quiere decir algo en el sentido de intentar cargar una página web en su navegador y obtener un mensaje de carga en el sentido de “esperando respuesta”. por un largo tiempo.

Existen, por supuesto, múltiples puntos potenciales de falla entre su computadora y el servidor que responde, el primero es su conexión wifi. Si tiene un enrutador inalámbrico más antiguo, o está demasiado lejos, o hay muchas paredes gruesas en el medio, o una gran cantidad de personas se conectan al mismo punto de acceso, definitivamente experimentará problemas de conectividad. Sin embargo, eso no es un problema con la pila TCP / IP en sí, es un problema con el entorno en el que está operando.

Pero por ahora, supongamos que su red local está bien. Bueno, todavía está conectado a una línea DSL, que puede verse afectada por la longitud de la línea telefónica, cuántas líneas telefónicas hay en el edificio, interferencia electromagnética, filtros de línea de baja calidad, etc., etc. puede causar problemas de conectividad.

Pero de nuevo, supongamos que su conexión DSL es nítida y funciona bien en todos los sentidos. Todavía se está conectando a un servidor remoto que, por poderoso que sea, solo puede manejar un cierto número de solicitudes HTTP en un momento dado. Si bien hay muchas estrategias y tecnologías para equilibrar la carga, actualizar el servidor o la tubería de red, etc., en última instancia, cada servidor tiene un límite. Si la conexión que está realizando solicita una página web de alto tráfico que realiza varias llamadas SQL con uso intensivo de CPU, por ejemplo, el servidor puede tardar más en responder a la solicitud que su conexión permanece abierta.

Todo esto es para decir que, sin más información, diría que es muy poco probable que la causa de las solicitudes HTTP bloqueadas se deba a cómo se implementa el protocolo TCP.

Con toda probabilidad, el problema no está en la capa TCP o en ninguna capa debajo de esa. Si se abren otros sitios web, entonces las conexiones WiFi y DSL están bien. Es difícil para la red WiFi o DSL diferenciar (y por lo tanto arruinar) entre diferentes flujos de capa TCP que se originan en el mismo navegador. Creo que el problema está en los protocolos utilizados por los servidores web para proporcionar actualizaciones en vivo y feeds a su navegador. Creo que cuando sitios como Quora y Facebook que envían actualizaciones en vivo y desplazamiento infinito pierden una conexión por algún tiempo, no pueden recuperarse sin actualizar la página.

Si tiene un entorno WiFi abarrotado, puede obtener muchas colisiones que conducen a una conexión débil que perjudica mucho el rendimiento de TCP, al igual que en las conexiones celulares.

Lo primero que verificaría es su enrutador. ¿Ha sido comprometido? Mire para ver si reconoce todas las computadoras conectadas. Tus vecinos de 13 años pueden estar usándolo

¿Alguien cuelga de su enrutador dejando P2P conectado … bit torrent … El tráfico P2P es un asesino de ancho de banda.

¿Es posible que haya instalado TOR y haya pensado que lo apagó, pero no lo hizo? Si ha instalado TOR en el pasado, vuelva a comprobarlo y desinstalarlo incluso si cree que está apagado.

Verifique la actividad de cada computadora legítimamente en su red; si se ha rooteado, es posible que no sepa qué está haciendo en su nombre utilizando su ancho de banda.

También puede conectar su computadora directamente a su enrutador y ver si se comporta de manera diferente.

Ejecute uno de esos verificadores de ancho de banda.

Haga ping en Google o en alguien para verificar cuánto tarda en responder.