Primero, no es anonimato. Sé que es contradictorio. Seguramente estas personas no dirían cosas tan ignorantes si tuvieran que poner sus nombres en sus comentarios. Excepto que veo que la gente suele decir cosas ignorantes y poco civiles en Twitter y Facebook. Están usando sus identidades reales. Pero no creen que estén haciendo nada malo. Lo que lleva a mi segundo punto.
Lo creas o no, no siempre está claro qué es racista, ignorante o incivilizado. Es una decisión judicial. Créame. Solía monitorear los comentarios de los lectores en el sitio de un periódico. No me creas mira esta cita de una publicación de PaidContent.org (http://paidcontent.org/article/4…) sobre quejas por difamación:
“Twitter y Yelp reciben miles de quejas por mes, y la mayoría es solo un discurso que a alguien no le gusta”.
- Si creara un sitio web que solo contiene videos, ¿cuánto ganaría por mes con Google AdSense?
- ¿Es legítimo getpaid4typing.net?
- Cómo encontrar si una página de un sitio web está rota y no responde
- ¿Puedes usar complementos en WordPress si compraste la versión barata de un sitio web?
- Cómo hacer un copyright de un sitio web
Ese es el mismo desafío que enfrenté. La mayor parte fue solo una diferencia de opinión. Sí, hubo comentarios que fueron claramente inaceptables. Los borramos.
Pero, ¿por qué las noticias atrajeron tantos comentarios feos? Mi tercer punto es que se trata de compromiso. Que no describe historias de periódicos.
Las historias de los periódicos se transmiten a los lectores. Es sobre todo de una a muchas comunicaciones. Los comentarios de los lectores son un intento de cambiar eso. Un intento de crear una conversación. El comentarista difunde su reacción u opinión.
No importa si el comentarista tiene un seudónimo. Lo que importa si el comentarista tiene una conexión con el escritor o los sujetos de la historia. Sus comentarios no se dirigen a nadie en particular, sino a todos. Por lo tanto, no tienen menos inhibiciones que si estuvieran en una conversación real.
Si desea comentarios civiles, lea los tableros de anuncios comunitarios muy unidos. Estos sitios de nicho involucran a personas con intereses similares y familiaridad entre ellos. Es muy poco probable que se vuelvan incivilizados. Además, ese tipo de publicaciones no son tanto transmisiones. Son intentos de participar.
Sé que puedes encontrar comunidades que no coinciden con mi evaluación, pero generalmente se mantiene.
¿Por qué la conversación es tan civil sobre esta cuestión? Porque es iniciado por una pregunta. Es un compromiso real.
¿Entonces qué hacemos al respecto? Si realmente habla en serio, escribirá “historias” en los periódicos para tratar más sobre el compromiso que declarar qué es qué. Pero no va a suceder.
Y este enfoque requiere un tipo de moderación que requiere más que eliminar comentarios objetables (eso no es compromiso). Se necesita que alguien participe activamente en las conversaciones iniciadas por las noticias.
Eso es difícil y requiere mucho tiempo. No culpo a los periódicos por no saltar sobre esa opción. Va a quitar demasiados recursos al informar las noticias.
Lo siento, esto es demasiado largo. Pero es un tema complicado. Y, por supuesto, hay más que esto. Permíteme dejarte con una observación del monitoreo de muchos sistemas de comentarios de lectores y foros.
Nunca sabes lo que vas a obtener.
Los comentaristas tienen una forma de revelar un ángulo al que el periodista nunca se acercó. Me han mostrado mucha perspicacia y humor.
Incluso las historias sobre muertes accidentales. Esos parecen dibujar al menos un comentario del “Premio Darwiniano”. Aun así, alguien que conocía a la víctima usualmente usa los comentarios para contarle al mundo acerca de la víctima. Fue más conmovedor que cualquier cosa citada por el periodista.
Nuevamente, nunca sabes lo que vas a obtener.
