¿El cifrado de disco completo de FileVault será seguro?

FileVault es, en cambio, un cifrado AES XTS-AESW de 128 bits y, como tal, puede considerarse seguro. Si bien es cierto que no existe una negación plausible con el modelo de cifrado, la validación externa ha confirmado que los archivos binarios utilizados en FileVault son un poco idénticos a las compilaciones troncales oficiales para AES.

Una preocupación notable con respecto a la seguridad de FileVault es que la opción predeterminada es tener sus claves de cifrado almacenadas con Apple. Como tal, se les puede solicitar que proporcionen una copia de sus claves de cifrado, como en el caso de una citación de una Agencia de Aplicación de la Ley, o un empleado dentro de Apple con acceso a sus sistemas de retención de claves que deseen acceder a sus datos y Tener acceso físico a su máquina.

Si su preocupación es la negación plausible con sus mecanismos de cifrado, entonces TrueCrypt es, de manera realista, su única opción en este momento.

A diferencia de TrueCrypt, el modelo de seguridad no incluye la negación plausible. Como con todo software FDE, el modelo de amenaza es que su máquina está apagada y se la roban; no hay protección si está activado. Tampoco lo protege durante el modo de suspensión (consulte http://arstechnica.com/civis/vie …).

En cuanto a las puertas traseras, ¿quién sabe si hay una? Como dijiste, es de código cerrado.

Comparándolo con TrueCrypt, bueno, TrueCrypt no admite (hasta donde yo sé) el arranque desde un disco encriptado en Mac. Entonces, si lo desea, es PGPDisk (también propietario) o FileVault2 o nada.

No. Debe haber una puerta trasera. Mire las acciones del gobierno estadounidense en los últimos 18 meses. Una ideología de conveniencia es mejor que el fundamentalismo apocalíptico de los años de Bush, pero me he dado cuenta de que Big Oil es más aceptable para mí que Big Content. El gobierno pide puertas traseras. Intercambia acuerdos entre el contenido y los ISP para que vigilen lo que pasa en el cable, para eludir esa cosa de ‘constitución’ que les impide una total amoralidad. Mostró sofisticación, paciencia y astucia, así como habilidad técnica tanto en la búsqueda de Wikileaks como de Anonymous. Saben todo sobre el cifrado. Ese es un actor que puede forzar la mano de Steve. Querrán saber si tiene ese archivo “unionize.doc” en su sistema. Preguntarán con seguridad.

En cuanto a otros actores, Big Content no quiere innovación.
El contenido es perfecto en este momento, desde cierto punto de vista. Saben lo que queremos ver, lo mandan y compran sus cosas bonitas con las ganancias.

¿Por qué querrían cambiar ese sistema? (No lo hacen)

¡Literalmente escriben las leyes en Estados Unidos, Canadá, Francia, Nueva Zelanda! El método de cifrado de manzanas es de código cerrado, de la compañía más secreta que hemos conocido en la memoria reciente.

Han omitido explícitamente el sistema legal con este movimiento, así que adiós “presunción de inocencia”.

Querrán saber si ha cifrado Gaga en su sistema. Preguntarán con seguridad.

Ahora, ¿son probables los escenarios anteriores? No lo sé. Lo que sí sé es que desea que su cifrado sea de terceros, para evitar la tentación de las personas que fabrican su hardware. Lo que sí sabemos es que no pueden romper fácilmente el cifrado de código abierto.

Después de todo, Steve no irá a la cárcel por ti. De hecho, ya sabes, si juega a la pelota, tal vez el jailbreak se vuelva ilegal la próxima vez. Gana para todos.

Gran contenido de la Casa Blanca.
http://techrights.org/2009/04/28

Detalles de la sorprendente inversión de los grandes ISP. Seguridad privada.
http://arstechnica.com/telecom/n

¡Incluso Nueva Zelanda!
La Ley de Tres Huelgas de Nueva Zelanda fue promovida, comprada y pagada por los EE. UU. – Wikileaks

Un recordatorio sobre por qué no permitimos que las empresas dirijan los tribunales:
http://www.upi.com/Odd_News/2011