¿Por qué se critica tanto a Microsoft?

Porque Microsoft hizo todo lo que estaba en su poder para tomar el control de Internet a partir de la década de 1990, y fue rechazado con esfuerzo público.

Internet Explorer fue solo una gran amenaza y solo una parte de esa pelea. Microsoft estaba trabajando duro con todas las otras mega corporaciones existentes para propagar la ‘televisión por cable interactiva como Internet’ en los primeros días de Internet, con todo lo que estaban haciendo.

Hasta cierto punto, uno puede entender esto, ya que esa era la lógica comercial y la realidad hasta que despegó Internet. Grandes compañías monolíticas que monopolizan e integran todo.

Le debemos mucho al Movimiento de Software Libre de Stallman y sus colegas, que hizo la revolución del Software Libre y permitió a Internet con todo tipo de software libre que se ha convertido en la infraestructura de software que estamos utilizando. Desde servidores Linux hasta lenguajes de código abierto como PHP y aplicaciones de usuario final como WordPress.

Richard Stallman

Por cierto, la multitud profesional que alimenta este movimiento, los programadores, desarrolladores, diseñadores que trabajan en software libre / de código abierto tienen una gran mano en la angustia contra Microsoft.

Estas personas criticaron legítimamente el ‘mal’ de Microsoft, como lo nombraron, y sus críticas también se extendieron al mal software que Microsoft produjo, y los malos estándares de software (los suyos) Microsoft hicieron cumplir. Por ejemplo, las versiones de IE nunca se volvieron totalmente compatibles con las especificaciones W3C. Esta es una gran multitud, no se equivoquen: personas que básicamente construyen Internet. Desde sitios de comercio electrónico hasta software de blog de personas, desde producir y escribir en sus propios blogs de tecnología hasta crear muchos estándares que usamos hoy en día.

Esto se sumó a la frustración del usuario final con las fallas de los productos de Microsoft. Y aquí estamos hoy.

Las ofertas de Microsoft en términos de PC se perciben como no tan buenas como Apple, ni tan baratas como Linux, por lo que está atascado en el medio, a pesar de que tiene una mayor proporción de computadoras de escritorio.

Microsoft tiene una tarea difícil en las PC porque no controla completamente las especificaciones de las plataformas de hardware en las que se ejecuta el software de MS. Por lo tanto, tiene mucho más trabajo que hacer con cada versión de su sistema operativo para garantizar la compatibilidad con versiones anteriores de todos los controladores de dispositivos, en comparación con Apple, que también fabrica el hardware compatible con OSX y, por lo tanto, tiene una gama mucho menor de posibles configuraciones de hardware y sistema para prueba antes de liberar.

por ejemplo, Apple abandonó los chips IBM / Motorola PowerPC a favor de Intel. Microsoft está mucho más vinculado a Intel debido a las bibliotecas estáticamente vinculadas y su base de clientes instalada, no tienen la misma agilidad en el mercado de PC.

Microsoft ha incumplido algunos plazos en el pasado. Básicamente, descartaron Longhorn y reiniciaron el proyecto después de un par de años de trabajo, y luego produjeron Vista, mientras que simultáneamente Apple entregó Panther a tiempo, con muchas de las características promocionadas (sistema de archivos de búsqueda, gráficos vectoriales para la GUI de la aplicación) que se suponía que Longhorn para entregar.

Microsoft también sufre de ser el gigante titular, por lo que los creadores de virus se dirigen a los productos de MS casi exclusivamente, lo que resulta en un rendimiento menos confiable según lo percibe el usuario.

Windows 3.1 y Win95, Win98 eran esencialmente un solo usuario, los sistemas multitarea escritos antes de Internet eran un fenómeno importante, y la API Win32 fue escrita antes de que la seguridad de la computadora (por ejemplo, el usuario ejecuta un programa malicioso por accidente) fue realmente identificada como una preocupación importante. De repente, Internet hizo que fuera mucho más probable que un usuario estuviera expuesto a un virus.

Linux y OSX se basan en Unix, que era multiusuario por diseño, el núcleo provenía de los días en que una computadora ejecutaba múltiples terminales tontas para todo un edificio; por lo tanto, ya tenía una separación básica de privilegios y algunas características de seguridad de usuario incorporadas. Los sistemas de archivos de Linux y OSX han tenido propietarios de archivos y permisos de grupo desde el principio, mientras que FAT no tenía esas características.

Microsoft nunca ha comenzado desde una Tabula Rasa de la misma manera que Mac lo hizo con OSX: si lo deseo, aún puedo ejecutar un programa DOS de 16 bits en Windows 7, mientras que los sistemas operativos Mac como el Sistema 7 y el Sistema 8 fueron igualmente defectuoso en términos de seguridad, protección de memoria, multitarea preventiva, Apple esencialmente eliminó esos problemas poco después de que Steve Jobs regresó al timón, al reemplazar el viejo sistema operativo con el sistema operativo más confiable de NeXT.

El resultado es que persisten muchas características en Windows que deben mantenerse para la compatibilidad con versiones anteriores, pero que pueden ser explotadas por un programador malévolo.

La percepción es que el software que se ejecuta en las plataformas de Microsoft tiene más errores que el software similar que se ejecuta en Apple o Linux.

También llegaron tarde al mercado y parecían estar jugando un juego de imitación, por ejemplo, Apple lanza el iPod, luego Microsoft lanza un producto funcionalmente equivalente, el Zune unos días antes de que Apple lance el primer iPhone del cual el Zune es estricto. subconjunto funcional: luego Microsoft cancela el proyecto Zune y las personas que han comprado uno se quedan con una biblioteca de música encadenada con DRM y sin ruta de actualización … ahora Windows se está poniendo al día con iPhone y Android con un Windows Phone – MS como parece una compañía ser reactivo en lugar de liderar en varios mercados.

Editar: Hoy, por ejemplo, Microsoft anuncia que está copiando Google Glass, ¿otra reacción al miedo de quedarse atrás? Microsoft está probando prototipos para gafas inteligentes similares a Google Glass – Dígitos – WSJ

Trabajé para Microsoft durante 14 años, pero también trabajé para empresas que competían contra él, y ahora estoy retirado, por lo que creo que tengo una perspectiva bastante amplia, y creo que la respuesta es bastante simple.

Los desarrolladores de otras compañías vieron a sus amigos en Microsoft enriquecerse fabulosamente construyendo lo que muchos consideraban software mediocre. La actitud de “somos mejores que ellos, solo ganan porque engañan” se desarrolló después del mal comportamiento de Microsoft con respecto a MS Basic en Macintosh, donde la compañía utilizó su influencia en los productos Apple II para obligar a Apple a retirar un producto superior y reemplazarlo con uno mucho peor de Microsoft. (Creo que incluso Bill Gates está de acuerdo ahora en que esto fue algo vergonzoso en la historia de la compañía, pero le recuerdo la rabiosa obsesión contra la EM).

Si trabajaste duro en una startup que se arruinó, fue difícil no tener una fuerte envidia de tus amigos que fueron a Microsoft y se hicieron ricos. Fue muy atractivo decirse a sí mismo que simplemente no lo merecían. Una vez que tenga esa idea, nada podría cambiar de opinión al respecto. Cada error en cada producto de MS que alguna vez usó fue evidencia de su inferioridad, y cada historia comercial negativa que leyó fue evidencia de su perfidia.

Había mucha gente así, muchas de ellas bien conectadas, y se hicieron oír. Y todavía lo hago. Y mucha gente escuchó.

Creo que la lección es que si tienes tanto éxito que muchas personas te envidian, es realmente malo darles una razón sólida para odiarte porque te perseguirá para siempre.

Divulgación completa: trabajo para Microsoft, pero solo hablo por mí mismo.

Es una combinación de cosas, pero creo que las tres más grandes son

1. Prácticas comerciales, ya sean reales o percibidas. Microsoft tenía fama de competir injustamente. El DOJ presentó demandas antimonopolio a fines de los años 90, y la UE aún está analizando cómo Microsoft maneja los navegadores web.
2. Calidad del producto: hubo muchos errores. “Guardar temprano, guardar a menudo”, “saludo con tres dedos”, “pantalla azul de la muerte”. Estas son cosas que eran de uso común entre las personas promedio, no los usuarios avanzados. Eso es indicativo de un problema con la calidad general. No digo que otros productos (Apple, Linux, etc.) fueran mejores a este respecto, pero la gran ubicuidad de los productos de Microsoft significaba que la cantidad de personas afectadas por errores era mucho mayor. Durante la última década, está claro que la línea de productos de Microsoft se ha vuelto mucho más estable. Los procesos de ingeniería y la cultura se cambiaron para garantizar que la estabilidad y la seguridad sean importantes para todos.
3. Es difícil mejorar el software de productividad de la oficina, las bases de datos y las herramientas de desarrollo. La mayoría de las personas probablemente no se divierte escribiendo documentos o trabajando con hojas de cálculo, y es difícil hacer que esas tareas parezcan convincentes.

Microsoft es la compañía que quiere ser todo.

Microsoft, una compañía de software valorada en $ 85 mil millones, lanzada por empresarios talentosos, el abandono de Harvard Bill Gates y sus amigos de la infancia, el codificador talentoso Paul Allen el 4 de abril de 1975, se había expandido rápidamente al monopolio internacional gigante gracias a las conexiones de la industria familiar de Gates . Desde su inicio en los negocios, Gates no había ocultado a nadie sus intenciones de controlar la mayor parte del mundo posible en la fabricación de software.

Sin embargo, la sorprendente historia de los altibajos de Microsoft ha demostrado que incluso para la mayoría de las personas talentosas, que poseen recursos materiales casi ilimitados, innumerables personal e influencia política sin precedentes, se ha vuelto casi imposible privatizar un universo comercial tan impredecible como el desarrollo y la venta de software. .

Sin embargo, nunca ha impedido que la administración de Microsoft lo intente. Uno de los últimos intentos, que fue entretenido por ellos en esta dirección, es la adquisición de la red social LinkedIn por $ 26 mil millones en 2016.

Bueno, para mí, el caso en cuestión con Microsoft siempre será lo que sucedió con los navegadores.

Aquí los hizo tomar el control del mercado utilizando su dominio existente en otras áreas como palanca, y luego aparentemente no hicieron nada con el producto, ya que se fue al infierno a manos de malware hasta que algún competidor salió de la nada y lanzó un producto drásticamente superior a lo que ofrecía Microsoft.

No creo que una compañía pueda emitir una señal más fuerte de que en realidad no están interesados ​​en hacer grandes productos para hacer felices a sus clientes o ellos mismos, solo intentarán hacer un gran producto si alguien más ya lo está haciendo. Encantador.

Ahora, es cierto que la gente estaba golpeando a Microsoft antes de que ese evento ocurriera, y eso es al menos en parte debido a la tendencia a encontrar fallas en quien está en la cima. Sin embargo, el comportamiento de Microsoft con Internet Explorer realmente no sorprendió a nadie por una razón, y hasta el día de hoy, la gente se sorprendería de que Apple o Google hicieran algo tan molesto.

Sin embargo, debo agregar que cuando las personas lanzan nuevos productos de Microsoft, ese es claramente un caso de personas que simplemente tienen un sesgo emocional. Puede argumentar fácilmente que Microsoft se ha ganado tal escepticismo, pero la noción de que el nuevo conjunto de glifos de Microsoft justifica la indignación es bastante divertida.

Si tiene que rechazar esto, es difícil escuchar la verdad.

Microsoft es criticado porque se lo merece profundamente.

¿Criticamos rotundamente a Google? ¿LEGO? ¿Manzana? No tanto. Esto no se debe a la envidia, se debe a su REGISTRO DE PISTA.

Gates ahora está ocupado gastando miles de millones para ayudar a la gente. SIN EMBARGO … no ha elegido buscar y sanar a aquellos individuos cuyos negocios diezmó con sus prácticas comerciales totalmente ilegales.

Gates eligió personalmente forzar a los proveedores de PC a contratos monopólicos por los cuales se les impedía vender sus propios productos SIN vender también un sistema operativo Microsoft junto con él.

Pudo haber hecho lo correcto, y no haber sido tan codicioso, pero fue conducido por los demonios que lo poseían para destruir su competencia en lugar de competir con ella.

Así es: si usted era un “proveedor de PC” basado en Intel en la época de los 80386/80486, y quería poder vender MS-Dos en ALL con su producto, SIEMPRE tenía que vender MS-Dos en tu producto. NO podría vender el producto de hardware de su PC sin MS-Dos.

Esto decapitó todos los sistemas operativos de la PC en ese momento: CPM, XENIX y otros.

http://www.justice.gov/atr/cases …

Incluso el gobierno de los Estados Unidos en ese momento no podía sortear esta cerradura … pasaron más de 7 años antes de que fueran declarados culpables, y para entonces, todo el daño ya estaba hecho.

El propio gobierno federal NO podría comprar hardware de PC “listo para usar” sin una “SKU” de licencia del sistema operativo de Microsoft que cuesta $ 99 adicionales por computadora.

Entonces, cuando querían ejecutar OTROS sistemas operativos en PC, como SCO Xenix System 5, no podían hacerlo, porque los requisitos federales de compra establecen que no se les permite comprar hardware o software innecesario.

Como tenían la intención de ejecutar Xenix en la PC, el producto de Microsoft era innecesario, por lo que no se les permitía pagarlo. A los vendedores de PC no se les permitía vender PC sin él … así que hubo un punto muerto. Miles de millones de dólares en oportunidades de negocios MUCHO más allá de lo que Gates hizo con su “cargador de programas” de un sistema operativo se perdieron.

De tal manera que Bill podía ganar un dólar, otros no podían ganar cientos o incluso miles de dólares.

No han mejorado mucho con los años. Son mucho más cuidadosos de no violar la ley comercial, pero están tan dispuestos a atraparte en la letra pequeña y joderte.

Microsoft lo considera clientes como ovejas. Existen para que Microsoft cuide, mínimamente, y periódicamente de lana, con fines de lucro. Las quejas de los clientes de Microsoft son solo parte del juego: les ayuda a sentirse mejor para quejarse. Sin embargo, aún se ven forzados, cada vez que MS envuelve sus correcciones de errores y parches de seguridad en un “nuevo producto” y les obliga a comprar nuevas licencias.

¡Gracias a Dios por Linux y por el software de código abierto!

He visto algunas respuestas para esto por individuos con “software” en su título, pero no he visto a nadie realmente mencionar los problemas de seguridad / errores con las tecnologías de Microsoft. He sido desarrollador durante más de 15 años y, desafortunadamente, gran parte de eso se gastó con técnicos basados ​​en Microsoft. NO es una verdad absoluta que los productos de Microsoft se vean tan afectados porque dominan ciertas partes del mercado. La verdad es que los golpean mucho porque son los más fáciles de atacar. Las pruebas adecuadas se ponen en segundo plano a favor de empujar el producto final a costa del usuario final. La proliferación no va de la mano con “lo más explotable”.

Sin embargo, les daré algo de crédito. Internet Explorer ha sido uno de los principales contribuyentes al crecimiento de las empresas de soporte técnico / reparación de computadoras. Esto se combina muy bien con los problemas típicos de Windows seguidos de la negligencia típica del usuario final.

Cabe señalar que no cubrí los innumerables errores dentro de sus marcos / tecnologías de desarrollo.

Microsoft está en problemas reales por primera vez.
En los sistemas operativos, han decidido seguir el modelo de la tienda de aplicaciones de Apple en Windows 8 por primera vez. Esto significa que los ISV tendrán que pagar un recorte a Microsoft en todas las ventas y los clientes deberán aceptar que solo pueden comprar aplicaciones que Microsoft aprueba para la venta en su tienda de aplicaciones. El éxito de Microsoft en los sistemas operativos se debe, en mi opinión, a dos factores: estaba abierto, y los ISV podían elegir si certificaban o no sus aplicaciones (que ya no es el caso); y era ubicuo; casi todos los dispositivos de hardware (excepto estaciones de trabajo técnicas de alta gama, minicomputadoras y mainframes) venían con Windows instalado (ahora, hay tabletas y computadoras portátiles que se envían en abundancia con IOS, MacOS, Android y CromeOS).
En las suites de oficina, Microsoft ahora tiene competencia de dos alternativas gratuitas. Para aquellos que desean utilizar el software como un servicio, los documentos de Google son capaces de hacer lo que el 90% o más de los usuarios necesitan hacer con documentos, hojas de cálculo y presentaciones. Para los usuarios que necesitan toda la potencia de una suite ofimática, Libre Office (anteriormente Open Office .Org, una versión gratuita de Star Office de Sun Microsystem) tiene la mayoría de las características de Office y se puede descargar de forma gratuita. Pero la mayor competencia de Microsoft son sus propios productos. No ha habido una adición convincente a MS Word desde que se agregó el subrayado de error tipográfico en 1997. ¿Por qué actualizar?
Mira esto: Presentamos el nuevo Chromebook: computadora portátil ACER de $ 200, con Google Docs incorporado.

Microsoft fabrica muchos productos excelentes. Los originan muchos también. El sistema operativo basado en GUI no es ninguno de esos. Eran drogas en el siglo XXI de los sistemas operativos. Pateando y gritando.

Son golpeados, en parte, por esa razón. Además, son criticados debido a las deficiencias reales y / o percibidas de sus sistemas operativos anteriores. Si bien Windows 8 es una mejora considerable con respecto a las versiones anteriores, las versiones anteriores fueron, en cierta medida, un desastre. Eran difíciles de usar. A menudo se estrellaban. A menudo no hicieron lo que tú querías que hicieran. Y, a menudo, hicieron cosas que usted no quería que hicieran (como actualizar el software mientras intentaba hacer el trabajo).

Entonces, justo o no, Microsoft fue criticado.

Además, tropezaron en ciertas áreas, como la presentación de los teléfonos Zune, Windows, y la imposibilidad de introducir una tableta de manera oportuna. Además, Steve Ballmer es conocido por deslizarse verbalmente de una forma u otra en público.

Entonces, nuevamente, Microsoft es golpeado.

Y no ha ayudado que el rendimiento de sus acciones haya sido abismal en los últimos años.

Entonces, nuevamente, Microsoft es golpeado.

Desde el principio, Microsoft “doblaría” las cosas de tal manera que uno tuviera que “volver a aprender” The Microsoft Way.

Tome algo tan simple como ‘argumentos de línea de comandos’ en los viejos tiempos cuando uno solo tenía CMD como interfaz para la PC … en lugar de usar ‘-‘, Microsoft Way era usar ‘/’. La leyenda dice que Gates pensó que ATT demandaría a la compañía por tener una línea de comando que ‘parecía’ unix … a pesar de que Microsoft había licenciado unix en ese momento. (Más tarde se dejó caer a la Operación Santa Cruz …).

Ejemplos más modernos son la versión de Java de Microsoft Way, frente al Sol, ahora versión de Oracle.

Luego está Javascript y una serie de peculiaridades del navegador que requieren mucha codificación condicional para The Microsoft Way.

En lugar de ‘participar’ en los Estándares, es The Microsoft Way o la autopista, y por supuesto, si The Microsoft Way se convierte en The Standard, mucho mejor … de hecho, ¿por qué molestarse en tener a alguien más con quien tratar en un comité de estándares?

Y, por supuesto, Microsoft siempre ha estado atendiendo las necesidades de ‘negocios’, y solo ha sido arrastrado pateando y gritando en ‘gráficos’. (Cualquiera que recuerde los “gráficos de Harvard” en comparación con Apple) [lo entenderá …]

Y, por supuesto, la pantalla azul siempre popular, todavía está con nosotros. El fin de semana pasado, un pariente se quejaba de cómo pasaron varios días descubriendo por qué su máquina se bloqueaba, y aparentemente debido a ‘demasiadas invocaciones’ de un programa, causaron problemas de asignación de memoria que provocaron un bloqueo del sistema que provocó una pantalla azul …

Me sorprende que nadie haya mencionado la demanda de liquidación de 450 millones de dólares que se resolvió en un pago extrajudicial a IBM. Esto en su mayor parte por la manera ilegal en que solían competir con el nuevo sistema operativo a principios de los 90. Ese era el sistema operativo muy superior llamado OS / 2. Solo mediante el uso de métodos ilegales, Microsoft logró que IBM se retirara con respecto a OS / 2. IBM dobló y “acuchilló al bebé” como lo solicitó Microsoft. Un gran error por parte de IBM, y como resultado, IBM ahora es solo una sombra de lo que era a principios de los 90. Nadie en el planeta tiene más o mejor experiencia escribiendo sistemas operativos que IBM. La única forma de Microsoft de competir con OS / 2 era usar métodos principalmente ilegales. Hasta el día de hoy, OS / 2 aún supera a Windows por mucho.

La razón por la que Microsoft es más criticado es porque han adoptado un enfoque laxo para innovar. Microsoft solo ha mejorado marginalmente su software a lo largo de los años, y los cambios más drásticos solo provienen de su respuesta más reciente a iOS y Android.

A lo largo de los años, Microsoft ha llegado al mercado primero con todas las ideas, sin embargo, no se comprometieron al 100% con sus ideas, por lo que se quedan a medias y se olvidan rápidamente. Llegaron al mercado con correo electrónico en la nube y Gmail innovó rápidamente en este campo. Llegaron al mercado con una computadora con pantalla táctil, pero no diseñaron una o / s para complementarla, por lo que iPad tomó la delantera. Entonces, en esencia, la frustración proviene de la falta de entusiasmo que tiene Microsoft cuando desarrolla sus productos.

Otra preocupación importante es su estrategia de precios. Han estado engañando a sus clientes con sus altos precios por sus productos, más de $ 100 por ventanas y oficinas. Si bien la competencia tiene un precio más razonable, gratis en el caso de Google.

Es por eso que se critica a Microsoft, sí, generalmente son los primeros en llegar al mercado y fabrican productos increíbles, pero la mayoría no son de vanguardia (como el servicio de mensajería fallido) y tienen un precio excesivo en comparación con la competencia.

Microsoft es tan criticado porque tiene un negocio que ejecutar en primer lugar, luego tienen que mantener contentos a sus usuarios y ellos son los profesionales, que finalmente dieron un nombre MALO a Microsoft, y confíen en mí en este último, MS hizo el trabajo para personas que en realidad deberían ocuparse de las aplicaciones profesionales, un infierno viviente e incompatible

Desde la perspectiva de los usuarios, aún debe inventarse una máquina compleja y fácil de operar, ya que la computadora que ejecuta el sistema operativo posterior al DOS: la complejidad hoy en día todavía atormenta a mucha gente y es por eso que las tabletas ejecutarán el mundo.