¿La plataforma de Microsoft es prohibitivamente costosa para la implementación web a gran escala? ¿Los costos de las licencias habrían matado a Twitter / Facebook antes?

Yo diría que el costo de la pila de Microsoft es mucho más que solo las tarifas de licencia.

En primer lugar, al ejecutar Windows, te estás desconectando de una gran cantidad de software de código abierto de alta calidad. Muchos componentes cruciales de infraestructura de código abierto carecen de un puerto de Windows (el servidor de caché Varnish es un buen ejemplo), y muchos otros tienen versiones de Windows que no están bien optimizadas o mantenidas activamente. Otros inventos interesantes (como Redis y Node.js) terminan por varios años antes de ser portados a Windows.

En segundo lugar, te estás comprometiendo con falacias de costos hundidos. “Hemos pagado la tarifa de licencia por esto, por lo que definitivamente deberíamos usarlo en lugar de cambiar a otra cosa o habremos desperdiciado el dinero”. Si está compilando con la pila de código abierto, no hay penalización psicológica al reemplazar un componente que no funciona lo suficientemente bien con un equivalente. Todavía le cuesta en términos de tiempo, pero al menos el dinero que ya ha gastado no sesga su juicio. Un ejemplo concreto: he visto que muchas compañías de código abierto cambian de Apache a nginx para servir archivos estáticos; por lo general, solo lleva unas horas (nginx tiene una sintaxis de configuración muy sencilla) y puede proporcionar mejoras de rendimiento significativas.

En tercer lugar, construir en la pila de Microsoft restringe un poco su grupo de talentos disponibles. No me malinterpreten: hay algunos desarrolladores fantásticos que construyen en Windows, pero en mi experiencia personal (claramente sesgada por mi entorno de desarrollo preferido) los mejores desarrolladores que conozco, tanto en persona como en línea, se basan principalmente en el código abierto apilar.

Las tarifas de licencia deben gestionarse, lo que en sí mismo lleva tiempo y, por lo tanto, cuesta dinero. Si llega a un punto de inflexión viral y su tráfico explota de la noche a la mañana, tener que obtener licencias para todos los nuevos servidores que termina lanzando es un dolor de cabeza adicional no deseado exactamente en el momento equivocado.

La existencia de una tarifa de licencia también hace que sea más difícil probar el software. Con los productos comerciales, debe descargar y registrarse para obtener versiones de prueba, o ponerse en contacto con un vendedor para obtener una demostración. Puede probar un producto de código abierto, en su totalidad, simplemente descargándolo sin tener que hablar con nadie.

Y finalmente: el argumento decisivo para construir en código abierto es que si algo se rompe, puede arreglarlo usted mismo (o encontrar a alguien que pueda arreglarlo por usted). No tiene que depender de costosos contratos de soporte con el proveedor original, seguidos de semanas de ida y vuelta con su primer, segundo y tercer nivel de soporte antes de que un desarrollador real se entere de su problema. En cambio, puede sumergirse en el código fuente, contratar a un consultor independiente (lo que al menos significa que puede darse una vuelta), o saltar a un canal IRC o lista de correo y pedir a los encargados del proyecto que echen un vistazo.

Los defensores de Microsoft hablarán con frecuencia sobre el “costo total de propiedad” y señalarán que el hecho de que el software sea gratuito no significa que no le costará dinero adoptarlo. Supongo que estoy haciendo un contraargumento aquí: los costos del software con licencia comercial son mucho más que el costo de la licencia.