¿Sigue siendo relevante el término “Web 2.0”?

Aunque O’Reilly, generalmente acreditado con el origen del término “Web 2.0” tiene una respuesta más compleja aquí …

http://oreilly.com/web2/archive/…

… He descubierto que este concepto es una manera fácil de explicarlo a los ejecutivos de negocios:

La Web 2.0 se identifica por el hecho de que el valor principal lo aportan los usuarios, no el autor del sitio. Wikipedia deriva su valor de los artículos que los usuarios envían y ayudan a editar. Los videos en YouTube son de usuarios, claramente Web 2.0. El valor de Facebook está en las interacciones sociales de sus usuarios, no en el contenido creado por el propio Facebook.

Hay híbridos, y no todos son recientes; Amazon proporciona las listas de artículos (Web 1.0 puro), pero las reseñas y “las personas que compraron esto compraron eso y aquello” son 2.0-ish. Mi opinión: la Web 2.0 es muy importante, pero se ha movido más allá de la categoría de la palabra de moda del día en una lente útil a través de la cual se puede entender parte del mundo de los negocios sociales y las redes sociales personales.

Estoy seguro de que la mayoría de los encuestados le dirán que nunca fue realmente relevante. 🙂

Básicamente fue un término de marketing utilizado en la burbuja de Internet posterior para indicar ” oye, hay un sitio web / servicio genial que es útil y posiblemente monetizable (pero no de una manera mala como la última vez).

Para ser justos, los evangelistas de la web 2.0 tenían razón: puedes hacer un negocio sólido con los sitios web y los servicios si utilizas algunas tecnologías maduras, las mejores prácticas e innovas genuinamente.

Pero, de nuevo, la mayoría de nosotros que practicábamos en desarrollo web ya lo sabíamos, de ahí el giro de los ojos en el término. 🙂