¿Por qué no se ha eliminado la cuenta de Twitter de LulzSec?

Incluso si la CIA u otra agencia rubricada obtuvieron la información personal del titular de la cuenta:
Definitivamente es falso.
Si no es falso, lo más probable es que los mensajes se transmitan por medios seguros al titular de la cuenta que probablemente no ha cometido ninguna actividad delictiva.
Incluso si el titular de la cuenta directa está falsificando información personal y se obtiene una IP para rastrear, dichas agencias iniciadas probablemente encontrarán al titular de la cuenta “con base” en el Outback australiano, en Groenlandia, o, si son más inteligentes, lo rastrearán volviendo a una de las muchas computadoras botnet de Lulz Security, probablemente tenga al menos miles.

Al final, es mejor para el negocio de Twitter y para obtener fácilmente la información que LulzSec desea compartir que la cuenta permanece abierta.
(Al parecer, tampoco existe una justificación legal para cerrar la cuenta, ya que no se ha confirmado que se use para coordinar directamente ninguna de las (supuestas) actividades delictivas que el titular de la cuenta ha afirmado que la organización que representa ha cometido).

Tengo algunas ideas sobre esto:

1. Hay muchas, muchas, peores personas / grupos en Twitter que LulzSec. ¿Dónde se traza la línea? ¿De quién es la moral que usamos para elegir echar a alguien de la isla?
2. La libertad de expresión es una gran cosa, incluso si lo que se dice es algo con lo que no estoy de acuerdo.
3. Prefiero tenerlos “a la intemperie” que a puertas cerradas.
4. Es probable que Twitter esté generando cierto nivel de ingresos de cada cuenta que recibe muchas visitas. (?) Por lo tanto, es probable que sea rentable para ellos mantener activas cuentas de alto perfil / controvertidas.
5. Uno debería proteger su propiedad independientemente de si LulzSec está cerca o no.