¿Es posible que mi código haya producido respuestas incorrectas para algunos datos ingresados, pero los sitios web de competencia de programación (como CodeChef, TopCoder, HackerRank) no pueden detectarlos y aceptar mi código?

Definitivamente posible. Y como dijo Bohdan Pryshchenko, sucede con bastante frecuencia.

Por lo que he visto, hay otro error de concurso más frecuente que este. Es decir, se acepta una solución optimizada de fuerza bruta que se suponía que debía superar el límite de tiempo.

Recuerdo un incidente en particular. Uno de mis amigos no pudo resolver un problema en las fuerzas de código. Ese problema fue presentado por muchas personas durante el concurso. Después de que terminó el concurso, vio su código. La mayoría de las soluciones eran fuerza bruta simple y deberían obtener TLE. Pero para su sorpresa, gran parte de las presentaciones de fuerza bruta pasaron la prueba del sistema. Luego envió un mensaje al autor del problema explicando la situación. El autor respondió: “La aceptación de soluciones TLE no es genial, pero no es una tragedia “.

Esta situación es peor en problemas de puntaje parcial. Muchas veces, he visto soluciones de fuerza bruta obteniendo 70 – 80% de puntos.

A pesar de esto, sugeriré no enviar fuerza bruta / soluciones incorrectas con la esperanza de que el autor haya cometido un error. Las situaciones que mencioné aquí son ejemplos extremos. Además, la mayoría de las veces el error es para uno o dos casos particulares. Los que pasan son muy afortunados.

Gracias por pedirme una respuesta.

En realidad sucede a veces. El año pasado, en el Concurso Regional Latinoamericano ACPC ICPC, hubo un equipo que respondió incorrectamente a un problema porque no manejaron correctamente el caso X = 0. No recuerdo los detalles exactos de lo que sucedió, pero la idea era siguiente: cuando X = 0, cambiaron 0 por un número muy aleatorio, y ese número no apareció nuevamente en la entrada, por lo que el problema fue aceptado pero el código era incorrecto, porque si ese número era parte de la entrada habrían fallado ese caso de prueba.

También hay otro caso posible. Digamos que tiene un problema de geometría que involucra derivadas, puede rotar el plano en un número aleatorio de grados con decimales incluidos para que siempre tenga una derivada válida y nunca tenga una línea vertical.

El problema con estas estrategias es cuando tienes una fase de desafío como en TopCoder o CodeForces donde otros concursantes pueden encontrar tu caso específico y hacer que tu código falle.

Dicho todo esto: los creadores de problemas para este tipo de concursos generalmente presentan casos de prueba muy buenos, ya que tienen mucho tiempo para pensar en casos esquineros y no solo 2 o 5 horas, como el concursante para pensar en varios problemas.

Gracias por el A2A!

Como han dicho otros, es posible si los casos de prueba no prueban todo el dominio de la entrada.

Un momento interesante cuando sucedió: en el problema Kamehameha en Codechef OCT13 Long concurso. El problema era bipartito, pero las personas lograron escribir soluciones codiciosas que pasaron las pruebas. ¡Tienen que cambiar las cajas de prueba dos veces para eliminar las soluciones codiciosas!

Hola, sí, es posible, pero sucede muy raramente.
Hay dos enfoques para probar el código para muchas plataformas:
primero se prepara una gran cantidad de pruebas, que cubren casi todos los casos especiales de comportamiento del algoritmo (entrada habitual, entrada extrema : valores mínimos y máximos, nulos, etc.), por ejemplo, si en alguna etapa del cálculo tiene que dividir, proporcionarán Divide cero para comprobar si verifica la corrección de entrada.
el segundo enfoque se usa raramente y se usa para verificar algoritmos simples: el sistema ejecuta su código y pasa argumentos generados al azar. En este caso, si tiene dos argumentos enteros, puede obtener cualquier valor del rango -2 ^ 15 + 1 a + 2 ^ 15-1; y la probabilidad de que rompa su algoritmo con errores es mayor.
Por ejemplo, tienes que sumar dos enteros. usted escribió en su programa que si el primer argumento es 3 y el segundo 9, no los sume y devuelva 0. con el primer enfoque de prueba sería imposible descubrir este error si no hay pruebas preparadas para 3 y 9, pero La segunda prueba teóricamente encontrará este error.
Por otro lado, si tiene que encontrar el índice de un elemento en la secuencia de Fibonacci que obtuvo como argumento, el sistema no solo puede pasar la entrada generada al azar, sino que debe haber preparado pruebas con exclusión como para 1, puede devolver el índice 1 y 2 y ambos son correctos.
Para ser honesto, no tengo experiencia en enviar algoritmos con errores y obtener puntaje por ello.

Sí, creo que puede suceder, pero eso es realmente raro.
Si olvidó un caso de esquina pero no está en los datos de prueba, obtendrá AC incluso si su programa no es completamente correcto.
Pero normalmente, los datos de prueba son muy completos (con grandes casos de prueba y casos de esquina).

Si tiene AC en un problema y encuentra una prueba en la que su programa está equivocado, probablemente sea porque su prueba no se ajusta exactamente a los requisitos del problema. Ya tuve eso 1 o 2 veces.