Parece que The New Yorker ha implementado una solución simple de correo web, la conectó a la red TOR y le dio una URL estática en esa red.
Las características de esta configuración de seguridad incluyen el anonimato, la pérdida de confidencialidad y la total privacidad.
El descargo de responsabilidad del New Yorker es que “no recopilaremos información de la dirección IP”, pero realmente deberían haber dicho “no podríamos registrar su dirección IP incluso si quisiéramos”.
- En términos de proporcionar anonimato en Internet, ¿cuál es mejor: Tor o VPN?
- ¿Por qué Facebook está interesado en los sitios Tor y .onion?
- ¿Puedo permanecer 100% anónimo en línea si compro una computadora portátil con efectivo en una tienda física, uso Tor o Tails y solo uso WiFi público?
- ¿Por qué alguien usaría el navegador TOR?
- ¿Está bien usar TOR en lugar de una VPN para la navegación web general y no acceder a la web profunda?
Análisis más profundo: sí, pueden grabar * una * dirección IP pero no será * su fuente * dirección IP porque la red TOR lo enmascara por completo.
El hecho de que los mensajes se almacenen solo en los servidores de The New Yorker garantiza que las personas no dejen rastros de mensajes en caché en una bandeja de salida SMTP estándar. Esto es básicamente un correo web estándar como el que usarías, tal vez el consultorio de un médico.
No he hecho una prueba completa del sitio, pero parece que esto resuelve los problemas que tienen las agencias de noticias con respecto a consejos anónimos. La agencia de noticias puede asegurar fácilmente a sus fuentes que se garantizará total privacidad.
Bastante brillante, de verdad. Todas las principales oficinas de noticias deberían hacer lo mismo. Otras organizaciones también pueden beneficiarse, como las oficinas a cargo de la lucha contra la corrupción, que reciben información de denunciantes, líneas directas de delitos, departamentos de justicia, etc.
