Para ser honesto, han pasado años desde que me encontré con una tarjeta de red o chipset que no ha sido compatible con Linux (aparte de las tarjetas inalámbricas). Incluso cuando se trata de trabajar con nuevo hardware (la última revisión de Mac Mini, o la serie Intel Atom Avoton son los últimos ejemplos), si no funciona en la versión actual del Kernel, actualizar a la última versión o desplegar los controladores más nuevos los ponen en funcionamiento fácilmente.
Sin embargo, cuando se trata de redes físicas e inalámbricas, prefiero Intel. Son defensores increíblemente fuertes de Linux: cada chipset, procesador, tarjeta de red y chipset inalámbrico es totalmente compatible con los desarrolladores internos que escriben código de código abierto. Incluso los controladores de gráficos para la gama Intel HD son completamente de código abierto; compárelo con AMD y Nvidia.
Si necesito comprar una tarjeta de expansión o necesito 10 GbE en un servidor, normalmente iré con Intel.
- ¿Qué necesito para una gran red social? ¿Qué hay detrás del código?
- ¿Por qué la gente usa Ubuntu como un sistema operativo de servidor?
- ¿Cuál es la mejor manera de monitorear las búsquedas generales de disco por segundo en un servidor Linux?
- ¿Cuáles son algunos de los mejores recursos (gratuitos o de pago) para aprender SSAS (SQL Server Analysis Services)?
- ¿Qué son los servidores de correo electrónico?
Aparte de eso, Broadcom también son muy buenos. Tienden a fabricar muchos de los conjuntos de chips integrados que se encuentran en muchas placas base. Incluso si sus controladores no están en el Kernel, descargar e instalar sus controladores desde su sitio web usando DKMS me permite operar con mucha facilidad.
En el espacio del servidor no puede ignorar Linux. Cualquier empresa que produzca un producto de calidad debería respaldarlo y, al menos, debería anunciar que funciona con el Kernel como mínimo, si no ha contribuido con código o de código abierto a sus controladores.
