¿Las señales inalámbricas (por ejemplo, Bluetooth y Wi-Fi) son perjudiciales para el cuerpo humano?

10 datos impactantes sobre los peligros para la salud

El Wi-Fi es conveniente, pero muchos han planteado dudas sobre la seguridad de las fuerzas invisibles que impregnan todo lo que nos rodea. Desde la introducción de Wi-Fi en 1997, los investigadores han realizado docenas de estudios para explorar el tema. Los resultados son claros e impactantes: el wifi puede afectar negativamente la salud general y la salud del cerebro, especialmente en los niños.
Quizás lo más sorprendente es que esta información no es nueva ni tan controvertida. De hecho, en 2008, la publicación de renombre Scientific American publicó una pieza llamada “Control mental por teléfono celular” que explicaba el peligro que tiene el Wi-Fi en el cerebro humano. [ 1 ] Exploremos más a fondo los peligros potenciales de Wi-Fi con estos 10 hechos.

1. Contribuye al desarrollo del insomnio

¿Alguna vez te has sentido más despierto después de usar Wi-Fi o incluso te ha costado dormir toda la noche? Los informes de estos fenómenos han sido frecuentes e incluso provocaron un estudio en 2007 que evaluó la modulación de baja frecuencia de los teléfonos celulares y su impacto en el sueño. Los participantes estuvieron expuestos a las señales electromagnéticas de teléfonos reales, o ninguna señal de teléfonos falsos. Las personas expuestas a la radiación electromagnética tuvieron un tiempo significativamente más difícil para conciliar el sueño y se observaron cambios en los patrones de ondas cerebrales.
Se ha sugerido que dormir cerca de un teléfono, en una casa con Wi-Fi o en un edificio de apartamentos con muchas señales de Wi-Fi puede crear problemas crónicos de sueño ya que el bombardeo constante de la contaminación de Wi-Fi interfiere con el sueño y los patrones de sueño. Para muchos, la falta de sueño es solo el comienzo de problemas mayores. El desarrollo de la depresión y la hipertensión también se han relacionado con un sueño inadecuado. [ 3 ]

2. Daños al desarrollo infantil

La exposición a la radiación de radiofrecuencia no térmica del Wi-Fi y los teléfonos celulares puede interrumpir el desarrollo celular normal, especialmente el desarrollo fetal. Un estudio en animales realizado en 2004 relacionó la exposición al desarrollo renal tardío. [ 4 ] Estos hallazgos fueron respaldados por un estudio austriaco de 2009. De hecho, la interrupción de la síntesis de proteínas es tan grave que los autores señalaron específicamente que “esta propiedad celular es especialmente pronunciada en los tejidos en crecimiento, es decir, en niños y jóvenes”. En consecuencia, estos grupos de población serían más susceptibles que el promedio a los efectos descritos ”. [ 5 ] En resumen, bañar a los jóvenes en desarrollo con Wi-Fi aumenta su riesgo de problemas de desarrollo.

3. Afecta el crecimiento celular

Cuando un grupo de estudiantes daneses de noveno grado experimentó dificultades para concentrarse después de dormir con sus teléfonos celulares cerca de su cabeza, realizaron un experimento para probar el efecto de los enrutadores inalámbricos Wi-Fi en el berro de jardín. Se cultivó un conjunto de plantas en una habitación libre de radiación inalámbrica; el otro grupo creció junto a dos enrutadores que liberaron la misma cantidad de radiación que un teléfono celular. ¿Los resultados? Las plantas más cercanas a la radiación no crecieron. [ 6 ]

4. Desbarata la función cerebral

Así como los estudiantes de secundaria daneses notaron problemas de concentración, los científicos comenzaron a analizar el impacto de la radiación 4G en la función cerebral. Utilizando la tecnología de resonancia magnética, la investigación realizada el año pasado encontró que las personas expuestas a la radiación 4G tenían varias áreas de actividad cerebral reducida. [ 7 ]

5. Reduce la actividad cerebral en las mujeres

Un grupo de 30 voluntarios sanos, 15 hombres y 15 mujeres, recibieron una prueba de memoria simple. Primero, se probó a todo el grupo sin ninguna exposición a la radiación de Wi-Fi, no hay problema. Luego, estuvieron expuestos a Wi-Fi de 2.4 GHz desde un punto de acceso inalámbrico durante aproximadamente 45 minutos. Durante esa parte de las pruebas, se midió la actividad cerebral y las mujeres tuvieron un cambio notable en la actividad cerebral y los niveles de energía. [ 8 ] ¡Lo siento señoras! Pero chicos, no se pongan demasiado cómodos …

6. Neutraliza el esperma

… Porque sabemos desde hace mucho tiempo que el calor generado por las computadoras portátiles mata a los espermatozoides. Bueno, ahora resulta que el calor no es la única amenaza para la virilidad de un hombre. La investigación ha encontrado que la exposición a las frecuencias de Wi-Fi reduce el movimiento de los espermatozoides y causa la fragmentación del ADN. [ 9 ] Las pruebas en humanos y animales han confirmado que la exposición afecta negativamente a los espermatozoides. [ 10 ] [ 11 ]

7. Puede afectar la fertilidad

Y, no es solo esperma. Los resultados de un estudio en animales sugieren que algunas frecuencias inalámbricas pueden prevenir la implantación de óvulos. Durante el estudio, los ratones expuestos 2 horas al día durante 45 días habían aumentado significativamente los niveles de estrés oxidativo. El daño celular y el impacto en la estructura del ADN por la exposición sugiere una gran posibilidad de embarazo anormal o la falla del óvulo para implantarse. [ 12 ]
El Instituto Karolinska en Suecia emitió una advertencia en 2011, declarando:

• “Se advierte a las mujeres embarazadas que eviten el uso de dispositivos inalámbricos y que se alejen de otros usuarios”.
• “Los estándares actuales de EE. UU. [Y Canadá] … para la radiofrecuencia y la radiación de microondas de la tecnología inalámbrica son totalmente inadecuados”, y
• “Las normas de seguridad también ignoran el desarrollo del feto …

Deja de preocuparte.

No hay evidencia de que los teléfonos celulares o WiFi causen cáncer u otras enfermedades y no hay razón científica para pensar que deberían hacerlo (muy poca energía de radiación no ionizante, es demasiado débil para afectar a las moléculas).

Resumen
Hemos tenido conexión inalámbrica por más de 100 años: ahora entendemos los riesgos. Si las ondas de radio causaran cáncer, entonces vivir cerca de una torre de radiodifusión de radio AM o un transmisor de TV habría causado tactos epidemiológicos muy obvios. No hay grupos de cáncer para el siglo que los hemos tenido, por lo que sabemos que la radio no causa cáncer.

SABEMOS qué niveles de potencia causan problemas (radar, estar dentro de un horno de microondas) y los teléfonos celulares y WiFi están diseñados para estar MUY por debajo de esos niveles.

No existe un método que puedan causar enfermedades y no hay evidencia de que lo hagan.

Recuerde, son solo radio: no es diferente de las estaciones de radio o televisión AM, excepto que tienen una potencia mucho menor.

Ver
¿El uso del teléfono celular (inalámbrico) crea un riesgo de cáncer cerebral?
y
Mobile Healthcare: ¿Existe una conclusión definitiva sobre la cuestión de si el teléfono celular causa cáncer o no?
y
¿Existe alguna evidencia de que la exposición prolongada a las señales inalámbricas de Internet (teléfono celular, WiFi) cause riesgos para la salud?

(¡Realmente debería hacer algunas redirecciones …!)

Preocuparse, por otro lado, es muy malo para su salud.

Investigación
Los últimos estudios indican que no hay ningún riesgo entre “riesgo posible”, lo que significa que debemos vigilarlo, pero no hay razón para preocuparse.

Incluso los resultados más pesimistas serían un aumento muy pequeño del riesgo en algunos cánceres raros, e incluso entonces solo para los usuarios más pesados. El informe de “riesgo posible” es la categoría de riesgo más bajo hasta que “definitivamente podamos probar que esto no causa cáncer”; Como dice la organización benéfica Cancer Research, “existe cierta evidencia de un riesgo, pero en realidad no es tan convincente”.

Recuerde, a pesar de que el uso generalizado de los teléfonos celulares es nuevo, los transmisores inalámbricos son tecnología antigua (> 100 años). Entendemos cómo funciona la tecnología inalámbrica y conocemos los riesgos. Es posible que haya impactos sutiles en la salud, pero serían raros, simplemente porque si los efectos fueran grandes, los habríamos visto hace décadas.

La mayor parte de la búsqueda de recursos está en teléfonos celulares: hay más de ellos que WiFi, los hemos tenido más tiempo y tienen mayor potencia. Entonces, si no hay ningún problema de ellos (lo cual no hay), WiFi es más seguro que una cosa segura.

El mayor análisis individual fue realizado por la OMS ya que el estudio INTERPHONE, publicado en mayo de 2010, está en
http://www.who.int/mediacentre/f …

El resumen de la OMS (actualizado en junio de 2011 ) es:

Se han realizado una gran cantidad de estudios en las últimas dos décadas para evaluar si los teléfonos móviles representan un riesgo potencial para la salud.

Hasta la fecha, no se han establecido efectos adversos para la salud como causados ​​por el uso del teléfono móvil.

Continúan diciendo:

La investigación epidemiológica que examina los riesgos potenciales a largo plazo de la exposición a la radiofrecuencia ha buscado principalmente una asociación entre los tumores cerebrales y el uso de teléfonos móviles.

El estudio retrospectivo de casos y controles más grande hasta la fecha sobre adultos, Interphone, coordinado por la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer (IARC), fue diseñado para determinar si existen vínculos entre el uso de teléfonos móviles y los cánceres de cabeza y cuello en adultos. El análisis agrupado internacional de datos recopilados de 13 países participantes no encontró un mayor riesgo de glioma o meningioma con el uso de teléfonos móviles durante más de 10 años. Hay algunas indicaciones de un mayor riesgo de glioma para aquellos que informaron el 10% más alto de horas acumuladas de uso de teléfonos celulares, aunque no hubo una tendencia consistente de aumentar el riesgo con una mayor duración del uso. Los investigadores concluyeron que los sesgos y los errores limitan la fuerza de estas conclusiones y evitan una interpretación causal .

http://www.iarc.fr/en/media-cent …

Extrañamente, los datos realmente mostraron que cuanto más usabas un teléfono, menor era el riesgo de tumor, ¡pero no en un sentido estadísticamente significativo!

El Instituto de Investigación del Cáncer publicó su análisis el 2 de julio de 2011.

La creciente evidencia sugiere que no existe un vínculo entre los teléfonos móviles y el cáncer de cerebro , según una revisión del Instituto de Investigación del Cáncer.

Afirmó que a pesar del uso casi universal del teléfono móvil, no había habido un aumento en la cantidad de tumores.

Su informe, en Environmental Health Perspectives, también identificó fallas en muchos estudios que investigan un enlace.

http://www.bbc.co.uk/news/health …

Una muy buena discusión en detalle es de Cancer Research que data de mayo de 2011

http: //scienceblog.cancerresearc …

La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), que forma parte de la Organización Mundial de la Salud, colocó “campos electromagnéticos de radiofrecuencia”, del tipo emitido por los teléfonos móviles, que pertenecen al “Grupo 2B”, lo que significa que “posiblemente” causen cáncer. en humanos.

Significa que hay alguna evidencia que vincula los teléfonos móviles con el cáncer, pero es demasiado débil para sacar conclusiones firmes. Específicamente, el panel de IARC dijo que la evidencia de que los teléfonos móviles representan un riesgo para la salud era “limitada” para dos tipos de tumores cerebrales, el glioma y el neuroma acústico, e “inadecuada” cuando se trata de otros tipos de cáncer.

El presidente del grupo, el Dr. Jonathan Samet, dijo: “La conclusión significa que podría haber algún riesgo y, por lo tanto, debemos vigilar de cerca un vínculo entre los teléfonos celulares y el riesgo de cáncer”.

[…]

El Grupo 2B, en el que ahora se encuentran los teléfonos móviles, significa que algo es “posiblemente cancerígeno para los humanos”. Significa que hay “evidencia limitada” de que algo causa cáncer en las personas, e incluso la evidencia de los estudios en animales es “menos que suficiente”.

El Grupo 2B significa que hay alguna evidencia de un riesgo, pero no es tan convincente. Este grupo termina siendo una especie de categoría general e incluye todo, desde carpintería hasta cloroformo.

Un artículo del excelente Dr. Ben Goldacre discute los problemas en este tipo de estudio:

http://www.guardian.co.uk/commen …

Su conclusión:

Pero, por último, como ocurre con frecuencia, existe el problema de un gran aumento en un pequeño riesgo de referencia. El peor de los casos, según el estudio de Interphone, es el siguiente: descubrió que el uso del teléfono en general se asoció con menos tumores, lo cual es extraño. Pero el uso muy alto del teléfono se asoció con un aumento del 40% en los tumores. Si todos usaran tanto sus teléfonos, una suposición extrema, y ​​el efecto es cierto, esto solo lo llevaría de 10 casos en 100,000 personas a 14 casos en 100,000 personas.

Así es como se ve “posible”.

Como dije, el riesgo es menos interesante que la ciencia detrás de él.

Además, esta caricatura de XKCD es muy adecuada.

Y me hizo sonreir

No, todavía no se ha realizado ningún estudio que lo haya probado.

La disipación de calor medida en el cerebro, o en otras partes del cuerpo, debido a la radiación de dispositivos que usan frecuencias en la ‘banda de microondas’ del espectro EM, no es suficiente para elevar sustancialmente la temperatura dentro de su cuerpo.

No puedo encontrar el artículo en este momento, pero leí un artículo sobre un experimento razonablemente bien realizado que mostró que el efecto de la radiación, es decir, un aumento de la temperatura, aumenta con la disminución del tamaño del cráneo, por ejemplo, niños y bebés. Pero el efecto a largo plazo de eso es desconocido.

Al igual que con todas las preguntas de salud relacionadas con el medio ambiente, donde el efecto en sí no es dañino: aún se desconocen los efectos a largo plazo, y cuanto más lento tiende a ser el efecto, más difícil resulta atribuir el efecto a una fuente específica. Por ejemplo, un viaje a la IRM puede no tener un efecto visible en mí ahora, pero si me enfermo en 30 años después de saberlo, será difícil justificar atribuir mi enfermedad a ese único viaje a la IRM, mientras que mi alimentación y estilo de vida Los hábitos son una causa mucho más probable.

Desafortunadamente, hay relaciones innegables entre la exposición a EMR (ya sea que provenga de WiFi o teléfonos celulares o cualquier otro dispositivo eléctrico que emita EMR) y la hiperactividad, dolores de cabeza, gliomas, tumores y muchos otros problemas de salud, incluso diabetes.

Se han publicado muchos estudios serios e independientes, aquí hay algunos.
Por supuesto, hay muchas personas que tienen miedo de admitir estos hechos, considerando que la economía de muchos países “desarrollados” probablemente colapsaría si esto fuera ampliamente admitido.

“Electricidad sucia e hipersensibilidad eléctrica: cinco estudios de caso” por Magda Havas y David Stetzer:
http://www.emfandhealth.com/Hava …

“La exposición a la radiación del teléfono celular regula los genes de apoptosis en cultivos primarios de neuronas y astrocitos” por la Biblioteca Nacional de Medicina de EE. UU. Y los Institutos Nacionales de Salud:
La exposición a la radiación del teléfono celular regula los genes de apoptosis en cultivos primarios de neuronas y astrocitos.

“La radiación de los teléfonos móviles provoca cambios en la expresión de genes y proteínas en las líneas celulares endoteliales humanas y la respuesta parece depender del genoma y el proteoma”, según la Biblioteca Nacional de Medicina de EE. UU. Y los Institutos Nacionales de Salud:
La radiación de los teléfonos móviles provoca cambios en la expresión de genes y proteínas en las líneas celulares endoteliales humanas y la respuesta parece ser genoma y prote … – PubMed – NCBI

“Teléfonos móviles y tumores de cabeza. Las discrepancias en las relaciones causa-efecto en los estudios epidemiológicos: ¿cómo surgen?” por la Biblioteca Nacional de Medicina de EE. UU. y los Institutos Nacionales de Salud:
Teléfonos móviles y tumores de cabeza. Las discrepancias en las relaciones causa-efecto en los estudios epidemiológicos: ¿cómo surgen?

“Uso de teléfonos móviles y teléfonos inalámbricos y el riesgo de glioma: análisis de estudios de casos y controles agrupados en Suecia, 1997–2003 y 2007–2009” por Lennart Hardell, Michael Carlberg, Departamento de Oncología, Hospital Universitario, Örebro SE-701 85 Suecia:
Página sobre fisiopatologíajournal.com

Planeo expandir esta respuesta cuando surjan estudios más serios.

Lea cada uno de estos artículos con una mente abierta.

Si no está convencido, lea la guía de usuario de su enrutador WIFI o teléfono inteligente.
La letra pequeña siempre corrobora lo que se dice en estos estudios.

Aquí hay un escaneo del magnate de las comunicaciones francés SFR (uno de los tres proveedores más grandes de Francia), impreso y distribuido con iPhone 3G, que pide a sus nuevos usuarios de iPhone que mantengan sus teléfonos alejados de “adolescentes, mujeres y mujeres embarazadas”:

Incluso tienen una página web al respecto, que puede traducir fácilmente al idioma que elija en Google:
Mobile et Santé

¡Observe cómo le dice que “solo use mensajes de texto”!

Respuesta corta : No, la señalización WiFi (una forma de ondas de radio) en sí misma no es peligrosa para la salud de nadie y no tiene conexión científica para causar cáncer.

Respuesta larga : una comprensión de la luz y la radiación es importante para comprender cómo hay diferentes categorías de luz y radiación que tienen diferentes características, como el nivel de energía y el peligro potencial que representan para la salud de los organismos. En un resumen muy corto, la luz viaja en diferentes tamaños o “longitudes de onda” que se relacionan con sus diferentes amplitudes y frecuencias. Por ejemplo, los rayos ultravioleta o “UV” tienen longitudes de onda más cortas y, por lo tanto, frecuencias más altas que la luz visible, cuando se consideran ondas de igual energía. Puede ver la relación de diferentes longitudes de onda en un gráfico de espectro electromagnético como este:

Observe cuánto más larga es la longitud de onda de las “ondas de radio” en comparación con las “ondas ultravioleta” o los “rayos X” que son perjudiciales para los humanos tras una exposición prolongada. Los rayos UV causan cáncer porque la energía que tienen estas ondas les permite cambiar y dañar la estructura del ADN en sus células para que no funcionen normalmente (específicamente, los rayos rompen los enlaces entre las bases de ácido nucleico que son las unidades que componen su ADN y luego hacer que se unan incorrectamente / no cómo se unieron originalmente, lo que hace que sus genes se traduzcan en proteínas incorrectas o terminen la síntesis de proteínas. Las proteínas son parte integral de la función celular.) Ciertamente, la exposición extrema a la radiactividad puede causar daño diferentes tipos de olas, pero uno debe considerar cómo se “entregan” las olas. Teóricamente, puedes dañar a alguien con microondas si los pones en un microondas teórico y los sometes a muchas microondas DIRECTAS que los calientan.

Las ondas de radio Wifi son muy “débiles”, por así decirlo, en la forma en que las usan los electrónicos tal como las conocemos. Lo siguiente se cita de esta fuente (Wi-Fi: ¿hay algún riesgo para la salud?) Para explicar por qué el wifi no es dañino:

“La intensidad de una señal de Wi-Fi es de 100.000 veces menos que un horno de microondas. El horno es un dispositivo específico que funciona a voltajes muy altos y distancias cortas. Los enrutadores de Wi-Fi funcionan a voltajes muy bajos, transmitidos en todas las direcciones , y se usan a distancias relativamente largas.
Como las ondas de radio siguen la ley del cuadrado inverso, como la luz, el sonido y la gravedad, cada vez que duplica la distancia, obtiene solo una cuarta parte de la energía. En otras palabras, la intensidad de la señal cae muy rápidamente. A distancias de funcionamiento normales, la intensidad de Wi-Fi es generalmente tan baja que no vale la pena preocuparse: es solo parte del “smog” generado por las señales de radio y TV, el cableado de la red de CA, los motores de los electrodomésticos y el universo. en general. (Como mi colega Charles Arthur señaló una vez aquí, la longitud de onda de las señales de Wi-Fi es la misma que la radiación cósmica de fondo: 12 cm. Si está preocupado, no salga).
…
Las longitudes de onda no ionizantes que son más largas que la luz tienden a no ser peligrosas. Estos incluyen rayos infrarrojos, microondas y ondas de radio. A 2,45 GHz, el Wi-Fi viene en la banda de microondas junto con monitores para bebés y teléfonos móviles.
…
Ahora, ciertamente es posible hacer cosas peligrosas con la radiación, incluso si solo se enfoca los rayos del sol con espejos paraboloides para incendiar las flotas romanas (no es que haya mucha necesidad de eso). También es posible usar un chorro de agua a alta presión para cortar el acero, pero eso no significa que muera al bañarse o al pararse debajo de una fuente.
…
Por supuesto, tiene sentido minimizar el riesgo, siempre y cuando se concentre en los riesgos más grandes, no en los triviales. Si desea hacer eso, el teléfono móvil debe ser lo primero que debe hacer. En uso, el teléfono se mantiene cerca del cerebro, mientras que el enrutador Wi-Fi puede estar en otra habitación (ley del cuadrado inverso). Se ha estimado que obtiene una dosis mayor de microondas con una llamada telefónica de 20 minutos que con la conexión Wi-Fi de un año.
Veinte computadoras portátiles y dos enrutadores equivalen aproximadamente a un teléfono móvil.
…
La Organización Mundial de la Salud, que ha examinado el tema en profundidad, dice: “En el área de los efectos biológicos y las aplicaciones médicas de la radiación no ionizante, se han publicado aproximadamente 25,000 artículos en los últimos 30 años. A pesar del sentimiento de algunas personas que más la investigación debe hacerse, el conocimiento científico en esta área es ahora más extenso que para la mayoría de los productos químicos. Basado en una revisión reciente y profunda de la literatura científica, la OMS concluyó que la evidencia actual no confirma la existencia de ninguna consecuencia para la salud por la exposición a campos electromagnéticos de bajo nivel. Sin embargo, existen algunas lagunas en el conocimiento sobre los efectos biológicos y necesitan más investigación “.

Nota al margen : Hasta ahora he estado hablando de la señalización wifi como una forma funcional del espectro electromagnético. Sin embargo, uno podría ser un troll semántico y reflexivo y afirmar que el wifi puede ser dañino para las personas … si lo usa para conectarse a Internet y lastimarse a sí mismo oa otros con la información que encuentra en la web. O tal vez podría causar daño al no vivir un estilo de vida activo y simplemente ser un navegante web insalubre y sedentario durante todo el día como lo habilita su conexión wifi.

¡Espero que esta respuesta ayude!

Está expuesto a pequeñas cantidades de radiación en comparación con otros tipos de radiación. Sin embargo, todo esto se dice a continuación, recomendaría que no duermas al lado del enrutador por si acaso.

A. Limitaciones de energía:
Los dispositivos están diseñados para cumplir con las regulaciones excesivamente conservadoras de la FCC, y los enrutadores domésticos son específicamente ‘más débiles’ que los modelos industriales, generalmente de 15-20mW. Esto funciona bien porque los dispositivos Wi-Fi están diseñados para el mismo nivel de potencia, sin necesidad de enrutadores que lleguen más lejos que los dispositivos.

B. Ubicación de los dispositivos:
Un estudio de HPA mostró que un año en un punto de acceso Wi-Fi es menos de una llamada de teléfono celular de 20 minutos, porque el enrutador no está contra su cráneo. Las computadoras portátiles con Wi-Fi y los teléfonos con Wi-Fi cambian este argumento, ahora su iPhone tiene 11n WLAN.

C. Modo de ahorro de energía:
Lo más importante es que el enrutador Wi-Fi no emite radiación al 100% de potencia durante el 100% del tiempo. Casi todos los enrutadores y dispositivos entran en ‘modo de suspensión’ cuando dejas de usar el canal, dejan de enviar mensajes todo el tiempo. Si se queda dormido en su computadora portátil mientras transmite Hulu o Netflix, probablemente tenga otros problemas de los que preocuparse.

D. frecuencias más altas
Las frecuencias más altas pueden ser peligrosas a niveles muy altos, pero como se mencionó, el Wi-Fi no es muy fuerte. El cuerpo humano de aproximadamente 1-2 m de altura es un gran receptor para frecuencias más bajas de 100-900 Mhz, y absorbemos mucha más radiación de la estación de radio FM y TV. Es obvio que las frecuencias de TV y FM viajan a través de casi todo, por lo tanto, viajan a través de nosotros. Las frecuencias más altas de Wi-Fi, 2.4 Ghz y 5.8 Ghz, no viajan muy lejos y están bloqueadas por paredes incluso reflejadas por metal.

E. Canales eficientes:
900Mhz, 2.4 Ghz y 5.8 Ghz son parte de las bandas ISM. El Wi-Fi comercial emite radiación en las bandas 2.4 y 5.8, y por cierto también lo hacen dispositivos Bluetooth, hornos de microondas y teléfonos inalámbricos. Debido a que estos dispositivos tienen que lidiar con la interferencia de tantas fuentes, todos utilizan la exploración de canales para encontrar el canal más claro. Esto mantiene bajo el nivel de radiación en cualquier canal. Esto no se aplica a los hornos de microondas, pero creo que lo harán algún día (“hornos compatibles con Wi-Fi”)

F. IEEE 802.11n:
El último estándar de Wi-Fi utiliza MIMO, MRC, agregación, formación de haces y más tecnologías para mejorar el rendimiento de datos de sus dispositivos Wi-Fi sin aumentar la potencia requerida. Entonces, ahora puede colocar su enrutador Wi-Fi en una esquina o en un gabinete y aún así obtener una excelente conexión.

Veamos esto de arriba hacia abajo:

Hay alrededor de 4,3 mil millones de teléfonos móviles / celulares en uso en todo el mundo, y ha habido más de mil millones de teléfonos en uso desde aproximadamente 2001. Sus frecuencias varían de 400 MHz (0,4 GHz) a 1,9 GHz, aproximadamente similar a su enrutador.

Cada año se venden alrededor de 300 millones de computadoras portátiles, y más del 90% tiene WiFi de 2,4 GHz. Hay aproximadamente 1.2 mil millones en uso regular en todo el mundo , y ha habido más de 500 millones usando Wi-Fi en los últimos 5 años.

Hasta ahora, no hemos visto ninguna epidemia masiva, excepto la obesidad, que generalmente se atribuye a que las personas pasan demasiado tiempo sentadas y jugando con las computadoras.

Entonces, el experimento del que habla Daniel Helman ha estado funcionando durante algún tiempo, con un gran poder estadístico (¡ahora miles de millones!) Y los resultados parecen ser negativos.
Partes del experimento han estado funcionando durante el tiempo suficiente (30 años) que podemos poner un límite superior sobre cuán grave es el peor de los casos. El peor caso posible en este punto (principios de 2012) sería algo malo para un pequeño número de personas, probablemente menos de 500,000 de los miles de millones.

No hay un mega desastre esperando, o ya habría ocurrido.

******
En el mundo real, se sabe que las microondas (como 2.4 y 5 GHz) afectan los ojos y se asocian con cataratas. Una razón por la que no se supone que debes poner tu cabeza al lado de un horno de microondas y mirar la comida.

Está muy cerca del enrutador durante un largo período de tiempo.

> Le sugiero que considere mover el enrutador al otro lado de la habitación, o hacia sus pies, y lejos de sistemas delicados e importantes como globos oculares, cerebros, oídos, etc.

Esa es una precaución de bajo esfuerzo.

*****

Como vives en Los Ángeles, donde el auto es el rey, aquí tienes una idea que podría tener más “impacto” en tu seguridad personal: compra un auto moderno.
Chevy 1959 vs. Chevy 2009 con desplazamiento frontal …

Hay una relación inversa entre la longitud de onda y la energía de esa onda. Cuanto más corta es una onda, más energía contiene y, por lo tanto, más daño puede causar. En general, los rayos ultravioleta (UV) y los más cortos se consideran ionizantes, lo que significa que los electrones eliminados de los átomos, o en un contexto biológico, causan daños.

Wi-Fi utiliza radiofrecuencia, ondas con menos energía que la bombilla más cercana.

Además, no se ha propuesto ningún mecanismo biológico para explicar cómo una radiación no ionizante puede causar daño tisular, y no se ha demostrado que pueda (aparte de los efectos del calor).

Por la misma razón, no me preocupo por la radiación de mi teléfono celular o microondas.

No. La radiación de Wi-Fi y Bluetooth tiene una energía demasiado baja para causar daños. Y por “energía demasiado baja”, quiero decir que los fotones son de baja frecuencia, por lo que los cuantos de energía son demasiado pequeños para interactuar de manera significativa con cualquier biomolécula. Se conoce como “radiación no ionizante”. Por el contrario, la radiación UV (p. Ej., Del sol) es una forma de “radiación ionizante” y puede (y lo hace) dañar directamente el ADN, por lo que demasiado bronceado puede provocar cáncer de piel. Entonces, el sol es mucho más peligroso, porque hay muchos más fotones de alta energía que Bluetooth.

La razón por la cual las tasas de cáncer están aumentando es porque menos de todo lo demás está matando personas. Cuanto más tiempo viva, más probabilidades tendrá de desarrollar algún tipo de cáncer. Y las pruebas de detección de cáncer son mucho mejores y se hacen con mucha más frecuencia que nunca.

La enfermedad mental se diagnostica mejor y es más socialmente aceptable. Lo que solía ser “alguien con tristeza” ahora es “depresión”, los niños que solían ser considerados “socialmente incómodos” ahora son diagnosticados en el espectro del autismo. Del mismo modo con TDAH, etc.

No ha habido un estudio definitivo que indique esto, pero el Wi-Fi es una tecnología relativamente nueva. Artículos recientes vienen a ambos lados:

Estudio sugiere que la exposición a Wi-Fi es más peligrosa para los niños de lo que se pensaba anteriormente

La exposición a Wi-Fi no está matando a sus hijos

Creo que la verdad es que nadie lo sabe. Este es un gran experimento.

Si no le preocupa, no haga nada. Si sospecha, incluso podría ir tan lejos como deshacerse de todos los enrutadores en su hogar y área de trabajo, y reemplazarlos con teléfonos fijos.

Ciertamente, aquellos de nosotros que notamos la conexión inalámbrica cuando entramos en una habitación porque podemos sentirla, estamos más inclinados a deshacernos de esas cosas de nuestro entorno. La gente que no siente estos campos sin duda le hará pasar un mal rato si decide irse, pero, en última instancia, nadie conoce los efectos.

En cuanto a la última pregunta, sobre las elecciones que toman sus vecinos, tendría que alejarse de la ciudad para escapar de los enrutadores, si eso es lo que quiere hacer. Tal vez sea un poco como un episodio de Twilight Zone, en el que todos comen la comida enlatada y todos mueren por envenenamiento por radiación, excepto el único compañero que no lo siguió. O tal vez no. Eso es lo que pasa con los experimentos: ¡nadie sabe el resultado hasta después de haber seguido su curso!

Phillip y Craig ofrecen buenas respuestas y solo tengo un poco más para agregar aquí. El peligro de la radiación EM siempre es significativamente mayor dentro del campo cercano que en el campo lejano. Sin entrar en una definición detallada de cada uno (especialmente porque varía según el tipo de antena), una regla conservadora es decir que el campo cercano no existe más allá de una distancia de longitud de onda desde la antena. Para WiFi, eso es mejor para 2.4 GHz a aproximadamente 5 pulgadas. En la banda de 5 GHz, es aproximadamente la mitad de esa distancia. Por supuesto, la cantidad de energía también juega un papel muy importante. En los EE. UU., La limitación de EIRP para un AP que funciona en 2.4 GHz es 36 dBm, o 4 vatios. Eso es menos que las fugas típicas de un horno de microondas. Por sí solo, eso no significa que WiFi sea seguro, pero lo pone en perspectiva. Y, cuanto más se aleje de la antena, menor será la energía recibida de la antena. A solo 5 pies de un AP con un PIRE de 4 vatios, la cantidad de energía recibida por su cuerpo será (mi estimación rápida) en algún lugar del orden de -30 dBm, o 0.000001 vatios. Muévete más lejos y cae precipitadamente. Sé que alguien calculará el valor exacto y no será -30 dBm, pero los resultados serán esencialmente los mismos.

Al igual que Craig, no soy médico (aunque tampoco conozco a muchos médicos que entiendan EM), y no pretendo poder decir sin lugar a dudas que está perfectamente a salvo de WiFi. Pero puedo decir que su riesgo es menor con un AP que con un horno de microondas con la puerta cerrada (y usted afuera).

Sin embargo, tengo una preocupación de seguimiento. No usaré Bluetooth para auriculares, al menos no del tipo que coloca la radio en mi oído. Cuando lo haga, su cerebro estará bien dentro del campo cercano de sus transmisiones. Bluetooth usa la misma frecuencia que un horno de microondas, pero tiene una potencia significativamente menor. El engaño de palomitas de maíz de Bluetooth no es real. Aún así, estoy lo suficientemente preocupado como para evitar poner un transmisor de 2.4 GHz en mi oído.

Si realmente quiere meterse con alguien, señale que el campo cercano de 60 Hz (ya sabe, la frecuencia de las líneas de transmisión de alta potencia en los EE. UU.) Es de aproximadamente 3000 millas, aproximadamente 3/4 del radio de la tierra. Para 50 Hz, (utilizado para líneas de transmisión en la mayoría del resto del mundo), el campo cercano es de aproximadamente 3,700 millas. Intenta alejarte de ese campo cercano. No estoy realmente preocupado por eso, pero es un pensamiento espeluznante después de unos vasos de whisky.

Digo que debemos tomar decisiones cautelosas. Recuerde que una vez que las radiografías también se consideraron seguras.

La pregunta es si estamos hablando de una señal Wi-Fi, o ¿vives en un departamento donde todos están expuestos regularmente a 12-15 redes wi-fi?

Además, ¿qué pasa con los efectos acumulativos de múltiples señales de teléfonos celulares, más de una docena de wifi y hornos de microondas?

¿Qué pasa con los efectos en individuos con cuerpos inmaduros, sistemas inmunes subdesarrollados, dicen niños pequeños, bebés?

¿Qué pasa con el desarrollo del feto en mujeres embarazadas?

Alguien que está siendo cauteloso es Hugh S. Taylor, MD, presidente del Departamento de Obstetricia, Ginecología y Ciencias Reproductivas de la Facultad de Medicina de Yale. Aunque los dispositivos portátiles emiten niveles de energía más bajos que los teléfonos inteligentes, algunas personas aún deberían considerarse en riesgo, dijo.

“Mi advertencia es que debemos ser especialmente cautelosos con las mujeres embarazadas”, dijo Taylor a Foxnews.com. “Especialmente algo como un reloj si tienes tu brazo hacia abajo o descansando sobre tu vientre”.

Y lucir un dispositivo portátil además de llevar un teléfono inteligente y una tableta podría tener un efecto acumulativo, dijo.

“Me preocupa que los wearables puedan aumentar nuestra exposición total. Toda esa radiación se irá acumulando. Los wearables son algo que es más probable que mantenga en su cuerpo, por lo que es más probable que tenga una exposición cercana sostenida “.

Taylor, la mayoría de cuyo trabajo se enfoca en el desarrollo fetal, dijo que los fetos expuestos a la radiación de los teléfonos celulares de sus madres embarazadas pueden desarrollar comportamientos como hiperactividad, peor memoria y TDAH (trastorno por déficit de atención con hiperactividad) en la infancia.

Pero los efectos de la radiación de RF en el consumidor promedio son lo que preocupa a Moskowitz.

“Si [usted] fuera al sitio web del NCI (Instituto Nacional del Cáncer), [probablemente] leería que ha habido mucha investigación. [Dirían que] realmente no sabemos la respuesta, y se necesita más investigación ”, dijo. “Esa es la línea convencional del partido de nuestro gobierno y muchos gobiernos de todo el mundo”.

Haciéndose eco de las preocupaciones de Taylor, agregó: “Además de la exposición máxima a RF de los dispositivos Bluetooth, que es lo que mide el SAR, debemos preocuparnos por la exposición acumulativa a RF, ya que las personas pueden mantener estos dispositivos encendidos todo el día”.

Por ejemplo, dijo, uno de los efectos de la exposición de muy baja intensidad durante un día a la radiación de microondas del Wi-Fi es que “abre la barrera hematoencefálica”. Entonces, si tiene toxinas en su sistema sanguíneo, esas toxinas ahora pueden penetrar su tejido cerebral con una exposición muy, muy baja a la radiación de microondas “.

Incluso Bluetooth, donde el SAR es bajo, “podría ser problemático dejar [el dispositivo] cerca de la cabeza, debido al fenómeno de la barrera hematoencefálica”, dijo Moskowitz.

Una vez que gane, digo que debemos tomar decisiones cautelosas. Recuerde que una vez que las radiografías también se consideraron seguras.

———————————————————————————————————-

Nota: Las compañías de teléfonos celulares o de telecomunicaciones tienen una industria lucrativa multimillonaria, y la mayoría de los países tienen más teléfonos celulares que personas. Estas empresas son muy ricas y tienen acceso a todo tipo de organizaciones y gobiernos. Los lectores experimentados ya saben que las grandes corporaciones pueden manipular datos e investigaciones hasta que les convenga. Sabemos que las industrias alimentaria y farmacéutica manipulan la investigación todo el tiempo. Será ingenuo pensar que la industria de las telecomunicaciones no hará lo mismo.

Lo que nadie ha abordado aún es el punto planteado por el físico en el artículo de technologyreview.com que se publicó en la pregunta original.

El físico argumenta que los fotones pueden interferir entre sí de manera constructiva si la densidad es lo suficientemente grande y que esto puede presentar nuevos efectos que son potencialmente desconocidos.

Argumenta que el argumento tradicional solo se aplica cuando el número
de fotones es menos de uno en un volumen de espacio equivalente a un cúbico
longitud de onda.

Cuando la densidad de los fotones es mayor que esto, otros efectos pueden
entrar en juego porque los fotones pueden interferir constructivamente. Bruno
señala el ejemplo bien conocido de pinzas ópticas en el que coherente
Los fotones se combinan para empujar, tirar y rotar objetos pequeños como las células.

En este caso, la fuerza se genera cuando los objetos dieléctricos se sientan en
Un gradiente de campo eléctrico asociado con los fotones. Más fotones
generar más fuerza

http://www.technologyreview.com/ …

Personalmente no me preocupa desde un punto de vista de ciencia básica. Múltiples fotones no deberían interferir constructivamente y crear estados de mayor energía que, a su vez, podrían convertirse en radiación ionizante y, a su vez, crear ruptura en los enlaces químicos.

Hay dos enfoques generales aquí. Uno es la física básica subyacente, y el otro es la evidencia empírica realizada por estudios sobre los efectos de las señales de radio en la salud.

La evidencia empírica sobre la señalización de radio de bajo nivel es abrumadora . Es seguro: lo máximo que debe obtener es un ligero efecto de calentamiento que ni siquiera es humanamente detectable.

Nuestro entorno está lleno de radiación electromagnética, la mayoría de la cual atraviesa nuestro cuerpo sin nuestra conciencia. Parte de la radiación es absorbida por nuestro cuerpo, de hecho por el agua, como BLE. Esto no significa que sea dañino. Aquí hay un extracto de un artículo escrito por Forbes sobre este tema.

No es solo que no sepamos exactamente cómo las ondas de RF causarían cáncer. Es que no hay una forma plausible de que suceda sin reescribir las leyes de la física y la biología. Es por el mismo razonamiento que la mayoría de los científicos descartan la medicina homeopática, al menos del tipo genuino que es tan diluido que no contiene nada.

La radiación de baja energía simplemente no tiene suficiente energía para afectar las estructuras celulares o el ADN en nuestros cuerpos. Vivimos en una era de miedo y también, en su mayor parte, vivimos hasta los 80 años, el más largo en la historia de la humanidad. Probablemente se aconseja temer preocupaciones más apremiantes como la agitación geopolítica o el fin de la efectividad de los antibióticos. Estos son fenómenos prácticos recurrentes.

Como con la mayoría de las cosas, si algo es o no dañino se mide por la proximidad y la fuerza de la emisión. Por ejemplo, se sabe que la radiación es dañina, pero la radiación de fondo existe a nuestro alrededor.

Los teléfonos celulares han sido debatidos como un peligro para la salud durante décadas. Sin embargo, su uso constante por miles de millones no ha causado un problema de salud importante. Mi conocimiento se remonta un poco, pero los teléfonos se limitaron a .5 vatios de potencia de transmisión. Los vehículos equipados con transmisores de teléfonos celulares estaban limitados a 5 vatios (10 veces la potencia de transmisión). Nuevamente, la proximidad determina los niveles de seguridad.

Creo que WiFi funciona en el nivel de .5 vatios con la proximidad más lejos del cerebro que un teléfono celular. Esto coloca al dispositivo en la categoría segura y probada. Esta seguridad se ha estudiado bastante en interés público … Incluso estudios centrados en personas que afirman tener sensibilidad electromagnética descubrieron que no había efectos nocivos. De wiki:

La Organización Mundial de la Salud (OMS) dice que “no hay riesgo de exposición de bajo nivel a largo plazo a las redes Wi-Fi” y la Agencia de Protección de la Salud del Reino Unido informa que la exposición a Wi-Fi durante un año resulta en “la misma cantidad de radiación de una llamada telefónica de 20 minutos “. [66] [67] Una revisión de estudios con 725 personas que afirmaron hipersensibilidad electromagnética no encontró evidencia de sus afirmaciones. [68]

El artículo de relleno aquí: http://en.m.wikipedia.org/wiki/W …

Por supuesto, las señales inalámbricas son dañinas en condiciones no controladas.

Radiación de RF y seguridad del campo electromagnético

Sabiendo eso, y sabiendo que durante mucho tiempo , los diversos organismos reguladores de todo el mundo establecieron limitaciones estrictas sobre el fabricante y la licencia y el uso de dispositivos de uso del consumidor, lo que requiere la restricción a niveles muy bajos de energía, lo que resulta en poco o nada efectos nocivos detectables. cuando se usa adecuadamente. Aunque un estudio recientemente publicado realizado por niños de escuelas en Dinamarca mostró lo fácil que es abusar de él y crear condiciones inseguras para el cultivo de plantas, no conozco ningún estudio de seguimiento realizado por un grupo de buena reputación.

Solo enumera Wi-Fi y bluetooth como ejemplos: niveles de señal muy bajos y muy bajos, respectivamente. Si quiere limitar las respuestas solo a esos dispositivos, entonces sí, las señales como esas generalmente se consideran seguras.

… si no, sigue leyendo.

Campos electromagnéticos y salud pública: teléfonos móviles.

Hechos clave

• El uso del teléfono móvil es omnipresente con un estimado de 6.9 mil millones de suscripciones a nivel mundial.
• La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer clasifica los campos electromagnéticos producidos por los teléfonos móviles como posiblemente cancerígenos para los humanos.
• Se están realizando estudios para evaluar más a fondo los posibles efectos a largo plazo del uso del teléfono móvil.
• La OMS llevará a cabo una evaluación formal de riesgos de todos los resultados de salud estudiados de la exposición a campos de radiofrecuencia para 2016.

Presupuesto primario :
‘Varios estudios han investigado los efectos de los campos de radiofrecuencia en la actividad eléctrica del cerebro, la función cognitiva, el sueño, la frecuencia cardíaca y la presión arterial en voluntarios. Hasta la fecha, la investigación no sugiere ninguna evidencia consistente de efectos adversos para la salud de la exposición a campos de radiofrecuencia a niveles inferiores a los que causan calentamiento de los tejidos . Además, la investigación no ha podido proporcionar apoyo para una relación causal entre la exposición a campos electromagnéticos y los síntomas autoinformados, o “hipersensibilidad electromagnética”.

Sin embargo, el clásico anterior es información más antigua. Un estudio más reciente sugiere que se necesitan más estudios, por supuesto. Entonces, el jurado estará fuera por unos años, con miles de millones de $$ en juego aquí y allá. No pierdas el sueño por eso.

Un importante estudio de radiación de teléfonos celulares reaviva las preguntas sobre el cáncer

https://www.biorxiv.org/content/ …

No.

Los estudios repetidos, algunos de los cuales involucraron a un número muy, muy grande de personas seguidas durante muchos años, no han podido mostrar ninguna conexión entre wifi y salud, sin efectos mensurables en el cuerpo humano. Y estamos hablando de estudios serios realizados por personas que no joden, como la Autoridad de Seguridad Radiológica Sueca (organización gubernamental) http: //www.stralsakerhetsmyndigh … que dicen (y cito) “Myndigheten bedömer att det inte finns några hälsorisker med radiovågor från trådlösa datornätverk “. [Mi traducción: “A juicio de esta autoridad, no existen riesgos para la salud asociados con las ondas de radio de las redes inalámbricas de computadoras”.]

El popular Wi-Fi de redacción no está dañando a nuestros niños: aquí está la evidencia

Escritura más grave Dispositivos inalámbricos: ¿una amenaza para la salud durante el embarazo?

Desafortunadamente, todavía hay grandes cantidades de bollocks espantosos en toda la web. Sea muy escéptico ante cualquier cosa que diga que ” puede ” haber un problema, o utilice un titular como este ” Decenas de científicos levantan la alarma sobre los efectos a largo plazo sobre la salud de los teléfonos celulares” en los que no hay una palabra de verdad.

Aquí hay algunos videos cortos para ver sobre este tema.

https://www.ihealthtube.com/vide …

https://www.ihealthtube.com/vide …

https://www.ihealthtube.com/vide …

Además de algunos sitios: (el primer enlace es de lectura aterradora, el segundo es el mejor, pero los otros son más legibles):

http://www.couriermail.com.au/ne …

http://www.bioinitiative.org/con …

https://climateviewer.com/emf/

http://emfsafetynetwork.org/seco …

http://www.emfacts.com/2016/07/a…

http: //www.globalhealingcenter.c …

https://books.google.com.au/book …

http://es-uk.info/docs/front-01- …

http://www.forbes.com/sites/robe …

http://www.naturalhealth365.com/ …

Ah, y hay protestas:

http://www.odwyerpr.com/story/pu …

A diferencia de Rupert Baines, que tiene un interés personal en usted “sin preocuparse por el Wi-Fi”, creo que lo anterior demuestra que hay muchos incentivos para evitarlo tanto como sea posible, incluso de segunda mano (recuerde la industria del tabaco y ¿Humo de segunda mano?) Especialmente si no le gusta que su ADN vibre crónicamente hasta que se interrumpa.

(Recuerde que hay un “VICE” en el “dispositivo Wi-Fi”. Y un punto CALIENTE se llama así porque la radiación está causando un calentamiento de todo, incluido su cuerpo y cerebro. Como meter la cabeza al lado de un horno de microondas abierto , como he escuchado que hacen algunos idiotas !!)