La respuesta de Alex Giannakakos es realmente buena y explica correctamente que no es así como funciona el W3C.
Lo mejor que puedo hacer es ampliar lo que ya dijo:
El W3C es más descriptivo que prescriptivo.
- ¿Qué se siente al estar en internet por primera vez?
- ¿Qué impacto social causó la invención de la red mundial?
- Me gustaría crear un sitio web para mi perfil, posiblemente con el uso de una aplicación. ¿Puedo crear sitios web dinámicos con WordPress o debo codificarme?
- ¿Cómo encuentra la web información?
- ¿Cómo funciona localhost loopback?
El W3C quiere describir lo que los vendedores de navegadores están haciendo (o quieren hacer), en lugar de prescribirles cómo se debe hacer. El W3C no contribuye mucho a las especificaciones; Permiten que las personas en la industria (en Google, Apple, Microsoft, etc.) escriban esas especificaciones y el W3C documenta más o menos lo que deciden.
Un motor común mata la creatividad y la competencia.
Si todos usan lo mismo, ¿dónde está la competencia que impulsa las mejoras?
El camino hacia un mejor navegador no es hacer que todos los navegadores sean iguales, sino permitirles que intenten ser diferentes.
Además de eso, ¿dónde está la innovación? Si todos usan lo mismo, ¿cómo van a implementar los navegadores cosas nuevas y geniales?
Comunismo vs capitalismo
No quiero hacer de esto una discusión política, pero su pregunta se relaciona mucho con la teoría del comunismo: otorgue a los navegadores una propiedad común y acceso libre a lo mismo (un motor de renderizado). El comunismo propone que, al dar a las personas una propiedad común, y el libre acceso a las mismas cosas; tienen libertad para ser creativos (simplemente no con propiedad o riqueza). Hacer que los navegadores utilicen el mismo motor tiene el mismo resultado; los navegadores son libres de no enfocarse en renderizar … a menos que quieran. En última instancia, no funciona.
Necesitamos navegadores. Necesitamos que algunos de ellos sean malos (mirándote Safari e IE). Eso marca el camino a seguir.
