Permítame hacerle una pregunta (no lo tome como una crítica a su curiosidad), pero ¿es justo / lógico / efectivo bloquear todas y cada una de las amenazas que hace un producto? Cuando se ofrecen tales soluciones, recuerdo la película Fight Club. Incluso una cosa simple como un jabón puede ser un gran explosivo. ¿Será factible prohibirlo o prohibirlo? Las personas que se reúnen en un parque o hablan en público pueden provocar indignación antinacional o algún movimiento antigubernamental. ¿Impondrías un ambiente como toque de queda? Fui un poco hacia las orillas de V para Vendetta, pero eso es lo que quería enfatizar.
El proyecto Tor es el faro y el rayo de esperanza de que la libertad de expresión y la libertad siguen siendo gratuitas para todos. Prohibir a Tor es la contra-terapia para frenar el terrorismo o cualquier actividad ilegal, el gobierno podría proyectar o responsabilizar a Tor. Además, el uso justo de tales recursos recae en los hombros de personas como usted y yo. Tor no es solo un escudo, sino también un arma que nos apunta. Atornillamos principios, Tor nos atornilla. Nos volvemos codiciosos, Tor nos muestra la cara de los capullos más codiciosos.
Si bien el gobierno puede citar varios casos contra Tor e intentar prohibirlo, el mayor argumento a favor de Tor (¡quizás, el que ayudaría a Tor a ganar!) Es la libertad de expresión, privacidad y anonimato. A menos que el gobierno derroque los principios básicos de la democracia, Tor no puede ser prohibido por completo.
- ¿Qué compraba y vendía la gente en la Ruta de la Seda?
- ¿Qué tan fácil sería para la policía romper el anonimato de Tor?
- ¿Qué tan capaz es el gobierno indio para romper el anonimato?
- ¿El uso del navegador TOR evita el rastreo de paquetes?
- ¿Qué tan diferentes son Tor y ZeroNet?
Espero que esto ayude.
