¿Una Mac usa RAM de manera más eficiente?

Imagine que tiene dos sistemas idénticos, inactivo, uno que ejecuta MS Win-something y el otro que ejecuta Apple – *** OS

¡Cada uno usa todos los recursos presentes! No hay un uso alternativo de esos recursos mientras el sistema está en funcionamiento. Uno puede usar más o menos ancho de banda del bus, pero ese ancho de banda no tiene costo adicional: ya está completamente dedicado al sistema operativo inactivo. Es un poco como preguntar si un motor Ford o Toyota de 6 cilindros está usando más cilindros en ralentí, no tiene sentido, cada uno usa todos.

Podría tener sentido preguntar qué usa más energía o cuál usa más ancho de banda de red, ya que esos son recursos compartibles. Si ambos sistemas están inactivos de manera competente, espero que la potencia y el uso del ancho de banda de la red sean muy similares.

Una mejor pregunta es: para cada sistema operativo cuál requiere más disco o memoria o recurso de CPU para realizar el mismo trabajo (generalmente una carga de trabajo máxima, no inactiva). Este es principalmente un problema de los compiladores utilizados, la sobrecarga de llamadas del sistema operativo y el programador del sistema operativo.

Después de años de soportar Mac y Windows, la cuestión es discutible. Sin embargo, me inclino más hacia la Mac.

La Mac es más fácil de reparar y hacer una copia (¡la imagen se llama en el mundo de los sistemas!). Administré 160 Mac por mi cuenta, incluidos 4 servidores. Esa configuración nunca sucedería en el mundo de Windows.

Como se dijo, Apple crea tanto el hardware como el software. Permitiendo mucha más integración entre los dos. Ciertas cosas son difíciles de hacer en Windows, como arrancar completamente desde una memoria USB o transferir archivos entre dos computadoras con un cable Lightning.

No en general, no; Todos los esquemas de ahorro están ahí en OpenBSD, Windows8.2, Oracle J2DC et al. Si eligió un caso de uso para comparar, podría tener una pregunta lo suficientemente estrecha como para responder. Como es, es como preguntar si un microondas o decir, el callejón se cocina mejor. Intente hacer lo mismo con OpenBSD y con la misma configuración de DDR4 y SSD, y vea si luchar por el rendimiento que desea no es más efectivo en uno que en el otro; tal vez tenga cuidado con los hilos de Yosemite Not Ready For Prime Time y OpenBSD Open Issues a medida que se le ocurren. Utilizará sistemas con algunas similitudes de kernel y transparencia, y hará algunos cálculos sobre IDS, enrutamiento de IP y otras cosas incluidas en el sistema operativo.
Es igualmente posible cargar aplicaciones que piensan que necesitan sus propios kits de herramientas gráficas u otras dependencias gordas en cualquier sistema operativo.

Una característica única de OSX es que comprimirá la memoria en algunos casos.

La memoria inactiva contiene datos asociados con aplicaciones que no se están ejecutando. OSX comprimirá dinámicamente esa memoria y la descomprimirá si la aplicación regresa a primer plano.

Cuando la memoria se ve limitada, esta compresión reduce la probabilidad de cambiar la memoria al disco.

(Es mucho más rápido descomprimir una página de RAM que extraer una página del disco)

Esto agrega un poco de eficiencia, pero creo que las aplicaciones de Mac tienden a ser un poco más despilfarradoras con recursos y mapas de bits, por lo que en el gran esquema de las cosas, podría no hacer una gran diferencia.

Mac: hardware optimizado para el sistema operativo, por lo que hay menos controladores. Por lo tanto, menor huella de memoria. Mejores tiempos de arranque e inicio de sesión. Con un disco rápido, podría arrancar en menos de 30 segundos SIN ninguna forma de arranque híbrido. Mi 10.9 Mavericks hackintosh arranca más rápido que Linux no optimizado [50s vs 1m10s], que es mucho más rápido que Windows 10 [10m +]. Aunque Windows 7, que solo tiene unos pocos controladores y programas de propósito especial, puede arrancar más rápido que mi distribución de Linux no optimizada (podría vivir a los 40 años, incluido el inicio de sesión automático).

Por lo tanto, no hay una respuesta clara, pero tiendo a decir que las Mac son más rápidas.

Uso inactivo: ¡Windows 8 y versiones posteriores simplemente s ** k en grande! Compararé Windows 7 con OSX, y son IMO más o menos similares.

Estoy usando Windows, pero lo que puedo decir es que según la interfaz de usuario, Windows no tiene nada mejor que Mac. Mi compañero de cuarto usa una Mac y nunca se queja después de las actualizaciones como lo hago yo. Mac OS está hecho para Mac Books, pero Windows OS está hecho para muchas PC, por lo que la adaptabilidad causa una falta de rendimiento.

Y Windows funciona mejor como máquina virtual en una Mac que en mi computadora. Tengo un dúo core de 3 gb. Ubuntu en la misma máquina corre más rápido, pero no es el tema aquí.

¿Más eficiente que qué? Más eficientemente que Windows, tal vez … Más eficientemente que Linux, estoy seguro de no tener en cuenta cómo se utiliza Linux en gran medida cuando se trata de confiabilidad y rendimiento Inicio | Sitios de la supercomputadora TOP500