Como han dicho los demás, la elección se basa en gran medida en sus necesidades. Tengo ambos sistemas: un sistema Olympus OM-D y un sistema Canon de fotograma completo basado en un cuerpo Canon EOS 6D en este momento. Y puedo contarte mi historia y por qué tomé las decisiones que tengo.
La Canon 6D probablemente será reemplazada pronto por una 6D Mark II, pero me quedaré con la real por el momento. Este fue mi tercer cuerpo digital Canon, después del sensor APS “Rebel” Xt (350D en Europa) y los cuerpos 60D. También tuve una Canon Rt en los días de la película. Y ambas cámaras de película Olympus OM-1 y OM-4, años antes de que Olympus abandonara el mercado de las cámaras serias.
- ¿Qué teléfono debo comprar por menos de 11,000 que debe tener una buena cámara selfie?
- ¿Debe un principiante comprar una Nikon o una Canon DSLR de menos de 35k? ¿Cuáles son los gastos posteriores en la compra de lentes, o cualquier otra cosa, con respecto a ambas marcas?
- ¿Cuál es la mejor cámara para grabar videos por debajo de 550 $?
- ¿Qué técnicas se utilizan para hacer que los programas de televisión se vean 'brillantes' y den la apariencia de altos valores de producción?
- ¿Es una mala idea llevar una réflex digital en un viaje escolar?
Entonces, el 6D en ese momento era el mejor Canon con poca luz por debajo de $ 6,000 más o menos. Tiene un disparo de ráfaga de 4.5 fps lo suficientemente decente, era deficiente en comparación con la 60D en el sistema de enfoque, pero de todos modos tampoco utilicé muchas de las funciones AF modernas, así que no fue un problema para mí. Y 20Mpixels no fue un problema en absoluto. La velocidad de obturación máxima es de 1/4000 de segundo, que es rápida, pero no tan rápida en estos días. Canon es algo así: a menudo parecen tener más miedo de competir consigo mismos que con otros fabricantes de cámaras. ¿Había alguna buena razón para tener unas pocas especificaciones 6D más bajas que las de la 60D? Probablemente no … pero les preocupaba que demasiadas personas compraran 6D en lugar de 5D Mark III.
Entré en esto principalmente para la fotografía fija: tenía el equipo de videocámara tradicional de alta gama en ese momento. Pero en estos días, hago la mayor parte de mi video en las cámaras fijas. Pero principalmente estoy haciendo fotos en estos días.
Como ya tenía un sistema Canon, algunos de los objetivos eran útiles, pero los objetivos Canon EOS EF-S ni siquiera funcionan en cámaras de fotograma completo. En algún momento decidí que ya no usaba APS, vendí la 60D con una lente y le di las otras lentes APS a mi sobrina Rhianna (siempre debes darle equipo a un niño en lugar de venderlo, si puedes permitírtelo. ese).
Entonces, por supuesto, las grandes ventajas de la 6D: ese sensor de fotograma completo tiene píxeles gigantes y funcionan con muy poca luz. Obtiene más señal, menos ruido, que la mayoría de las otras cámaras. Y muchas tomas: la 6D hará aproximadamente 1,000 tomas con una sola batería. Usar el visor no agota la batería, por supuesto. No es silencioso, pero es bastante bueno para una DSLR, y hay un modo silencioso, lo que lo hace aún menos molesto.
Dicho esto, mi paquete completo con todas las lentes corre cerca de 25 libras. No siempre es necesario llevar todo, por supuesto, pero intenta decirme eso a veces. Puede obtener casi cualquier lente que pueda imaginar para Canon (también para Nikon, por supuesto), y puede pagar más por un teleobjetivo rápido de lo que pagué por mi automóvil. Las lentes de marco completo tienen que ser grandes.
Tengo tres cuerpos Olympus en estos días: un Pen E-PM1, un OM-D E-M5 y el OM-D E-M5 mk II. Al menos cuando compré la 6D en 2012, era la DSLR de fotograma completo más pequeña que se podía comprar, pero se obtiene una diferencia real con una Olympus. Este no es siempre el caso … algunos de los Panasonics, así como el Sony A7 de fotograma completo, son más pequeños, pero no tan dramáticamente.
Originalmente compré el E-PM1 como reemplazo de un Panasonic P&S que rompí en un show de rock. Como se muestra, con el zoom del kit, no es exactamente una cámara de bolsillo. Pero ponte un prime o incluso un pancake prime como el Panasonic 20mm f / 1.7, y tenías una cámara de bolsillo que superó a cualquier cámara de bolsillo. Desde entonces, por supuesto, Sony, Panasonic y otros han puesto sensores de 1 “e incluso 4/3” en cámaras de bolsillo. Todavía cuestan el doble que un bolígrafo de gama baja y una lente o dos.
Así es como empecé con Olympus en la era moderna, y el E-PM1 fue absolutamente una “droga de entrada”. Como se mencionó, había sido un tipo Olympus en los años 80 y 90, todavía usé las cosas de OM junto con Canon en la era del cine. Así que supongo que estaba predispuesto al OM-D cuando salió.
La OM-D E-M5 fue un jonrón, especialmente si te gustó la serie OM de cámaras de película. Era la combinación correcta de moderno y retro, y se diseñó seriamente para ser un tirador inmóvil, muy bueno para eso, pero el video era una especie de característica de “marca de verificación”, se esperaba en estos días, pero no lo pensaron mucho. Y teniendo en cuenta que Panasonic fabricó algunas de las cámaras de video fijas más populares del planeta y usaron las mismas lentes, tomé esto como una buena decisión.
El sensor m43 es, por supuesto, más pequeño, básicamente 1/4 del tamaño de fotograma completo de 35 mm. Con el sensor de 16 megapíxeles, obtienes un poco más de 1/4 de la luz por píxel. Olympus está utilizando algunos sensores Sony muy buenos en estos días, pero no es mágico … el 6D funciona mejor con muy poca luz.
Compré el EM-5 Mark II tan pronto como salió. Para algún tipo de fotografía, esto es casi ideal. Como se mencionó, la 6D tendrá una ventaja de 2 f-stop sobre cualquier cámara m43. Pero esa no es toda la historia. Por un lado, el tamaño y el costo de las lentes … Tengo f / 4 zooms para Canon, f / 2.8 zooms para Olympus. La E-M5 Mark II tiene el sistema de estabilización de imagen corporal (IBIS) más efectivo en cualquier cámara hasta el momento, y puede ofrecer de 4 a 5 paradas de estabilización. Por lo tanto, siempre puedo disparar a una velocidad menor que con la Canon, si estoy disparando con la mano. La E-M5 Mark II puede disparar a 5 fps con autoenfoque y estabilización activada (también para siempre, incluso en bruto, si tiene una tarjeta SD UHS-II, sin desbordamiento de búfer), o 10-11 fps con AF y estabilización desactivada. Es una cámara realmente rápida, se adapta a mi cerebro. No estoy seguro de por qué.
La OM-D E-M5 mk II tiene una velocidad de obturación máxima de 1/8000, por lo que es un poco mejor que la 6D aquí. Solo que también puede pasar al modo de obturador totalmente electrónico, que es completamente silencioso y tiene una velocidad máxima de 1/16,000. El modo de obturador electrónico también ahorra desgaste en la cámara si hace un lapso de tiempo. Hice un video del invierno cambiando a primavera un año, una toma cada 1/2 hora durante dos meses. Ok, menos de 3000 disparos … pero un 3% de la vida útil del obturador de muchas réflex digitales. ¿Qué pasa si hubiera hecho esos 24 o 60 disparos por hora? Las persianas electrónicas básicamente duran para siempre.
Para muy poca luz, el 6D todavía gana … a veces. Olympus es muy ingenioso, y tienen algunos modos especiales en la cámara que son realmente útiles. Desde un trípode, puede hacer una exposición prolongada que se actualiza regularmente en la pantalla, por lo que puede finalizar la exposición cuando sea buena, en lugar de adivinar. También puede disparar en un modo que solo acumula cambios en la luz: para pintar con luz, tomas nocturnas de ciudades, etc. Por supuesto, es posible hacer una combinación de pila basada en luma de un montón de tomas en Photoshop, pero esto lo hace en tiempo real.
Ya sea sin espejo flota tu barco o no es otra historia. Como muchos sin espejo, el enfoque automático en la EM-5 mark II es más débil, al menos, que el sensor AF de punto de cruce único en mi Canon 6D. Pero no es exactamente lento o inexacto. La velocidad es la principal queja sobre CDAF (enfoque automático con detección de contraste) frente a PDAF (enfoque automático con detección de fase). El CDAF puede ser más preciso, ya que tiene lugar en el sensor de imagen (algunos sin espejo, como el OM-D E-M1, hacer PDAF en el sensor también), y a diferencia de DSLR PDAF, nunca necesita calibración. Los sistemas CDAF suelen ser más débiles en el enfoque de seguimiento que PDAF. Por otro lado, las DSLR de Canon y Nikon recurren a CDAF cuando están en modo de video o de pantalla trasera de todos modos, y no están tan desarrolladas como las CDAF sin espejo. Entonces no es una cosa.
Luego está el visor sin espejo. Al igual que las pantallas del panel posterior, califican la resolución de los visores en “puntos”, también conocidos como subpíxeles: un punto R, un G, un punto B por píxel real. Entonces, los 1.44M puntos en el visor EM-5 son realmente, básicamente, una pantalla de 800 × 600. Agregue un pequeño retraso, y fue funcional, pero pensé que era un EVF todo el tiempo. El EM-5 Mark II incorporó el mismo visor de 2,36 millones de puntos utilizado en el E-M1, aproximadamente 1024 × 768 píxeles y con una actualización más rápida. También es una imagen muy grande: el OM-1 y el OM-4 tenían uno de los visores visiblemente más grandes en cualquier SLR, a pesar del tamaño pequeño, y Olympus sabe que esto es importante. Entonces, en este momento, no estoy pensando mucho en el EVF.
El otro inconveniente de cualquier EVF sería la duración de la batería. Claro, puedo colocar una batería enorme en mi videocámara y funcionar durante seis horas … pero esa batería sola pesa más que una OM-D. Casi todos los proveedores de cámaras sin espejo decidieron que el tamaño compacto era un activo y, por lo tanto, usaban baterías más pequeñas que las usadas en las DSLR. Fuera de la caja, el EM-5 recibe aproximadamente 330 disparos, el EM-5 mk II aproximadamente 310 disparos, en promedio. Mejor que algunos de los Sony A7 con 270 disparos, pero sigue siendo un problema. Sin embargo, no es el fin del mundo. Ajustar algunas configuraciones, y puedo ver más de 400 disparos en un buen día. Agregue un agarre de batería opcional, y ahora eso es más de 800 … lo suficientemente comparable al 1000+ el 6D que no me pareció un problema. Por supuesto, si disparas una toma cada 20 minutos y usas el visor todo el tiempo, naturalmente obtendrás mucho menos con la cámara electrónica.
Y en otras cosas, el EVF es una ventaja. Puedes ver tu foto después de tomarla, justo allí en el visor. Hay mucha información en pantalla, incluidos marcadores de nivel H y V si los quiero. Es muy agradable de usar con lentes manuales, ya que el sensor compensa su detención: los visores ópticos se oscurecen muy rápidamente.
Otra cosa sobre mí … Disparo muchos de estos. Esta es una foto del aeropuerto de Mesa, cerca de Sedona, AZ, cerca de 30 tomas separadas de la E-M5 mk II, de mano. Entonces, con un resultado de más de 20,000 píxeles de ancho, no estoy tan preocupado por 16Mpixel vs. 20Mpixel en el sensor base. Por otro lado, no tener que cargar 25 libras. hasta una vertical de 1000 pies a lo largo de un sendero (no este, pero muchos otros lugares) ha marcado la diferencia.
También noto que las compañías que no tienen espejo parecen estar más hambrientas, más innovadoras que las compañías DSLR en este momento. Panasonic lanzó el 4K GH4 hace dos años, a menos de $ 2000. Nikon acaba de lanzar cámaras réflex digitales 4K este año, y Canon acaba de anunciar su primera por menos de $ 10,000: fueron la compañía que realmente comenzó todo el asunto de la “cámara fija con sensor grande para video”. El OM-D EM-5 mk II tiene este modo “contrataciones” bastante bueno, que utiliza el cambio de sensor para aumentar la resolución y aumentar la calidad del color (solo imágenes fijas, desde un trípode) … Hasselblad lo hizo hace un tiempo, pero no tan integrado en la Cámara. Olympus también ha estado trabajando duro en lentes compactas rápidas (el primer ojo de pez f / 1.8 del mundo, por ejemplo), que compensa los problemas de un tamaño de sensor más pequeño, tanto para la recolección de luz como para la profundidad de campo superficial.
La cámara como sistema también es muy importante para la mayoría de las personas que compran cámaras de sistema, al menos más allá del kit básico de DSLR para el consumidor. Como se mencionó, no puedes equivocarte ni con Canon ni con Nikon en estos días. Pero el sistema Micro Four-terirds es el más completo en el mundo sin espejo, tan probablemente tan diverso como incluso los Canon en general. Puede obtener lentes de una docena de compañías diferentes, incluso lentes de cine para video. Algunas lentes muy buenas también, como la serie Olympus PRO. Hay Olympus, Panasonic, Blackmagic Design, JVC, etc. en “DSLR” (como las series Olympus OM-D y Panasonic G y GH), “Rangefinder” (Olympus Pen, Panasonic GF y GM), e incluso cuerpos de videocámara.
La conclusión es que tengo ambos. Últimamente, estoy usando el Olympus más. Tengo más lentes y otros equipos (carcasas submarinas), en gran parte basados en el menor costo de las cosas en el mundo m43. No pretendo dejar de usar ninguno de los sistemas … También tengo un par de cámaras P&S (Fujifilm X-S1 y X-F1, Panasonic SZ100) que tienen su propio lugar. La herramienta adecuada para el trabajo. Pero si tuviera que mantener solo uno, sería el OM-D en este punto.
