Hay mucho trabajo por hacer si uno solo mira cómo nuestro código tributario valora ciertos bienes y servicios, y devalúa otros bienes y servicios. Por ejemplo, examine la noción de que la consistencia, la mejora de la calidad y la reducción de costos son los impulsores clave de la automatización en la fabricación. La consistencia es un punto válido, ya que cada tarea que un humano puede hacer, una máquina puede hacer con mayor precisión y precisión una y otra vez. La reducción de costos no es un punto válido. Las máquinas son caras de diseñar, construir, programar y mantener en comparación con los humanos. En cuanto a la calidad, esto depende de la tarea y la máquina.
Sin embargo, nuestro código tributario penaliza el empleo de personas al gravar a los empleadores con un impuesto sobre la nómina para cada persona que emplean, y al gravar a las personas cuando trabajan a través del impuesto sobre la renta. Nuestro código fiscal también subsidia la sustitución de mano de obra por máquinas a través de exenciones fiscales sobre la inversión de capital. Incluso la empresa personal más pequeña puede obtener exenciones de impuestos por comprar una computadora nueva.
Son estos impuestos a la mano de obra y los subsidios a las máquinas de reemplazo de mano de obra los que impulsan fundamentalmente la automatización en la economía mundial.
Proporcionaré tres ejemplos para llevar a casa mi punto.
Primer ejemplo ¿Dónde comen las personas si tienen tiempo y dinero de sobra? O para formular la pregunta en términos más puntiagudos, ¿a dónde van los ricos a cenar? ¿Van a McDonald’s o KFC o alguna otra cadena de comida rápida que se basa en la fabricación automatizada, donde todo, desde la comida hasta la bebida, el empaque y los empleados se “fabrican” en masa? ¡NO!
Las personas con dinero comen en restaurantes que generalmente obtienen sus ingredientes de granjas que usan una automatización mínima, si es que hay alguna, es decir, granjas orgánicas, generalmente de propiedad privada y operadas por familias, donde el ganado deambula libremente en el pasto, las frutas y verduras se cosechan a mano, y los mariscos se capturan en la naturaleza y no se crían en granjas. De hecho, los muy ricos, como las familias reales europeas, poseen sus propias granjas y lo trabajan con sus propias manos o con una costosa ayuda contratada, generalmente agricultores profesionales con títulos avanzados en campos como la cría de animales, horticultura, botánica, ciencias veterinarias, etc. No hay automatización aquí.
¿Y dónde comen los pobres? Tienden a comer alimentos “manufacturados” en franquicias de comida rápida o en envases sellados que se venden en tiendas franquiciadas. Todas las preocupaciones tangenciales como el valor nutricional, la seguridad en el lugar de trabajo, la satisfacción del cliente, la satisfacción de los empleados, etc. son universalmente mejores en los restaurantes de alta gama y las tiendas de comestibles orgánicos en comparación con las cadenas de comida rápida y los grandes minoristas nacionales. Recomendaría el libro “Fast Food Nation” de Eric Schlosser para aquellos curiosos sobre el papel de la automatización y la fabricación en el suministro de alimentos estadounidense.
Durante la mayor parte de la historia humana, las personas comieron alimentos que fueron creados a mano. Fue solo en los últimos 150 años que esto ha cambiado; impulsado por cambios explícitos a los códigos impositivos que penalizan el trabajo humano y la inversión subsidiada en máquinas que ahorran trabajo. Esto también correspondió al crecimiento masivo de la desigualdad de riqueza en todo el mundo. ¿Una relación causal, o tal vez más?
Así que ahora es el momento de la gran pregunta. ¿Desea MÁS o MENOS automatización en la creación y entrega de sus alimentos? Personalmente, quiero cero automatización y todo trabajo manual en la creación y entrega de lo que como o alimento a mi familia. Y la mejor manera de lograr esto es cambiando nuestro código tributario para eliminar los impuestos sobre el trabajo y eliminar los subsidios a la inversión de capital.
Segundo ejemplo ¿Cómo disfrutan la música las personas muy ricas? Contratan músicos profesionales para tocar en actuaciones privadas. ¿Cómo disfrutan los demás la música? Si pueden permitirse el tiempo y surge la oportunidad, van a conciertos en vivo. Si no pueden permitirse el tiempo o la oportunidad no ocurre, escuchan la música grabada que se reproduce desde máquinas como Walkmans, Ipods, etc. Este último es un buen ejemplo de un proceso de fabricación automatizado; la grabación de la música, los instrumentos de grabación (estudio de sonido), la creación de medios electrónicos y el almacenamiento de datos y, en última instancia, la reproducción del sonido para el oyente, todo depende de productos manufacturados.
Por otro lado, el patrocinio de músicos profesionales para tocar en privado es un proceso mucho más humano y menos automatizado. Y también más agradable. Pero, ¿por qué hay menos de esto? Yo diría que una razón clave es porque las autoridades gubernamentales de todo el mundo cortejan activamente a los fabricantes de componentes electrónicos y electrodomésticos como iPods, chips de computadora, sistemas de audio, altavoces, etc. a través de subsidios. Y los códigos de impuestos en muchos lugares descuentan la compra de aparatos electrónicos.
De hecho, en la producción digital de música, las personas a las que se les paga menos en todo el proceso suelen ser las más cercanas a la música; es decir, los compositores, intérpretes y grabadores de música. Los ingenieros y programadores de software que diseñaron y construyeron los dispositivos electrónicos para grabar y reproducir la música podrían pagar más que el músico. Pero aquellos a quienes se les paga más son usualmente los que hacen números: los ejecutivos de las compañías discográficas y las compañías tecnológicas.
¿Existen tales subsidios en los salarios de los músicos profesionales o en los honorarios cobrados por las actuaciones de música en vivo? No he visto ninguno todavía. Ahora mi pregunta para usted es: ¿preferiría escuchar música en vivo en un pequeño entorno privado, o escuchar un iPod mientras está ocupado haciendo otra cosa como trabajar o almorzar?
Creo que la mayoría de la gente preferiría la actuación de música en vivo. Sin embargo, nuestro código tributario desalienta la producción y asistencia de música en vivo y alienta el método Ipod. Hay varias consecuencias no deseadas de tal configuración económica.
Primero, aunque hay decenas de millones de personas en el mundo que tienen las habilidades, la creatividad y el deseo de interpretar música en vivo frente a una audiencia, solo varios miles pueden hacerlo de manera rentable … y tienden a ser extremadamente atractivos: Britney Spears, Taylor Swift, Karl Urban, etc.… o grandes auto promotores: Elton John, Madonna, Lady Gaga, KISS, etc.… Esto no es una consecuencia trivial, pero en realidad es una fuerza impulsora clave en lo que muchos considerarían la decadencia y el declive. en la sociedad postindustrial. Específicamente, una economía basada en la fabricación es la base de las industrias de publicidad y relaciones públicas. O en términos simples; En una economía donde las personas interactúan cada vez más con las máquinas como parte de su vida cotidiana, la belleza física se vuelve más valiosa, hasta el punto de que las masas valorarán la proximidad o posesión de la belleza física sobre cualquier otra cosa, incluida la honestidad, la igualdad, la justicia, la familia, el honor. , etc.
En segundo lugar, cuanto más fácil sea fabricar bienes, más fácil será deshacerse de ellos. En muchos lugares del mundo, la exposición a la contaminación humana es la causa principal de muerte no violenta. De todas las películas sobre nuestro futuro, creo que la más profética es Wall-E; muerte por basura!
Tercer y último ejemplo. ¿A dónde van los ricos a la escuela? Por lo general, van a instituciones privadas con clases muy pequeñas y mucha ayuda privada, incluidos tutores, entrenadores y administradores profesionales remunerados. Las lecciones se imparten en persona en entornos pequeños, generalmente en lugares históricos que se clasifican como lugares de referencia nacionales y, por lo tanto, pagan poco o ningún impuesto a la propiedad. En general, no hay automatización presente.
¿Cómo se educan los más pobres? ¡Clases en línea! Automatización completa. Y la tecnología utilizada para impartir las clases a menudo son desventajas de los fabricantes. He trabajado en la industria de fabricación de computadoras durante la última década, y es una verdad tácita que el inventario no vendido (anticuado, demasiado viejo, no cumplió con las especificaciones) se dona a las escuelas públicas como exención de impuestos.
Mis ejemplos deberían traer muchas preguntas de seguimiento, pero destacaré lo que considero las dos más importantes.
Primera pregunta: ¿es realmente tan fabulosa la fabricación? Realmente no. Como muestran mis ejemplos, hay muchas necesidades de la vida humana que se satisfacen mejor sin una fabricación automatizada; es decir, educación, comida, música. Uno podría proporcionar fácilmente ejemplos que incluyen amor, procreación, atención médica, etc. Simplemente sucede que Estados Unidos ha subsidiado la acumulación de propiedad como su atributo clave tanto a nivel humano como institucional. El resultado directo de esto es un énfasis en la reducción de costos, que hemos decidido lograr a través de la automatización a través de la tecnología de fabricación. Esto lleva a la segunda pregunta … vea abajo.
Segunda pregunta: ¿Quién implementó los impuestos a la renta y los subsidios en primer lugar? Los terratenientes más ricos lo hicieron, por dos razones. Primero, los impuestos sobre la renta se implementaron como una forma de que los gobiernos recaudaran dinero sin tener que depender de los impuestos sobre la tierra, evitando así a los propietarios más grandes. Y los subsidios a las compras de equipos de capital son impulsados por aquellos que pueden pagar el precio de compra. El ejemplo clásico de esto es en la industria agrícola de los Estados Unidos. Las grandes granjas corporativas presionan por exenciones de impuestos sobre artículos que solo sabían que podían pagar, pero las pequeñas granjas familiares no pueden. Mirándolo desde ambos extremos, son los más ricos de la sociedad los que se benefician de la automatización, pero que dependen menos de ella. La segunda razón detrás del subsidio a la automatización es que las personas (trabajadores) hablan y hacen preguntas, plantean inquietudes y ocasionalmente hacen huelga o renuncian. La automatización (hardware y software) no. Como Joseph Stalin dijo una vez: “No hay personas, no hay problemas”.
Entonces, ¿qué deben hacer los gobiernos para prepararse para la automatización tecnológica de los trabajos humanos?
Mi respuesta es cambiar el código tributario para eliminar la rentabilidad de la automatización y, en cambio, subsidiar el trabajo humano, especialmente el trabajo de baja tecnología, como enfermería, cuidado, enseñanza, agricultura, etc. ¿Cómo hacer esto? Solo toma tres pasos.
A) Implementar un alto impuesto sobre la propiedad corporativa, un buen número sería el 50% de impuesto anual sobre todas las tenencias; es decir, equipos, edificios, patentes, marcas registradas, efectivo, valores financieros, inventario, etc. Y digo tenencias y no ganancias porque es MUY fácil para cualquier empresa ocultar sus ganancias. Una empresa simplemente no puede informar ganancias, o realizar sus negocios en efectivo o a través de cuentas off-shore. Sin embargo, la propiedad incluye automáticamente los objetos que están registrados; es decir, los automóviles tienen números VIN, los edificios tienen direcciones, las patentes y marcas registradas, etc.
B) Prohibir a cualquier corporación que no pague estos impuestos hacer negocios en los EE. UU. O contratar con alguna entidad del gobierno de los EE. UU.
C) Ofrezca una y solo una exención de impuestos: una exención de impuestos por cada empleado que estuvo empleado durante el año calendario anterior. Esta exención de impuestos debería ser del orden de $ 100,000 a $ 200,000, dependiendo del estado de la economía, y tal vez en qué estado se encontraba el trabajador. Para los nativistas como Trump, incluso podemos ajustar esta tasa para tener en cuenta el estado de ciudadanía del empleado ; es decir, $ 200,000 para un ciudadano estadounidense nacido en Estados Unidos, $ 150,000 para un ciudadano naturalizado, $ 100,000 para un titular de la tarjeta verde, etc. Tal exención de impuestos puede terminar efectivamente con la inmigración ilegal sin recurrir a un muro fronterizo o un estado policial.
Tal sistema tributario incentivaría a cada empleador a pagar salarios de clase media a todos sus empleados. Imagina las consecuencias. No más despidos, outsourcing, ejecutivos que se escapan con fondos de pensiones o fusiones para reducir la fuerza laboral. Solo montones y montones de empleos estables y bien remunerados en todos los sectores de la economía. Y entonces todos los males sociales se disiparán gradualmente; falta de vivienda, desempleo, pobreza, quiebras personales, etc.
Incluso puedo imaginar una sociedad donde ya no tenemos ferias de empleo donde cientos de personas hacen cola para entrevistarse para un par de docenas de trabajos. ¡Podríamos comenzar a ver ferias de empleados, donde los empleadores hacen cola para contratar trabajadores!
