Si la tecnología como la IA reemplaza a cada trabajo, ¿sigue siendo posible el capitalismo?

El capitalismo es una teoría económica en la que la producción es de propiedad privada y está controlada por las leyes de la oferta y la demanda. (de The Balance)

(de: Capitalismo – Wikipedia)

El capitalismo es un sistema económico basado en la propiedad privada de los medios de producción y su operación con fines de lucro.

Las características centrales del capitalismo incluyen propiedad privada, acumulación de capital, trabajo asalariado, intercambio voluntario, un sistema de precios y mercados competitivos.

En una economía de mercado capitalista, la toma de decisiones y la inversión están determinadas por los propietarios de los factores de producción en los mercados financieros y de capital, y los precios y la distribución de bienes están determinados principalmente por la competencia en el mercado.


Entonces, un robot sería un factor de producción. De hecho, los robots son actualmente factores de producción en muchas industrias.

Cuando los robots entran a las salas de juntas y toman decisiones competitivas en el juego contra otros robots en otras salas de juntas, los robots seguirán siendo factores de producción.


Hay una escapatoria, por supuesto. En los Estados Unidos, decimos que las corporaciones son de hecho individuos. Personalidad corporativa – Wikipedia

¿En qué medida una corporación tiene derecho a la personalidad? (Tendría que estudiar sobre esto.) Sin embargo, provoca el escenario en el que los robots gerenciales forman una corporación independientemente de los humanos o demandan por la propiedad de su propia corporación. De esta manera, las colecciones de robots obtendrían ciertos derechos de las personas. Pero, la suposición subyacente de la personalidad es que la corporación es una organización de humanos. Pero, puede que no esté claro que se requiere humanidad.

¿Qué sucede si los robots eventualmente son dueños de todas las corporaciones, incluidas las responsables de la producción y distribución de alimentos, vivienda, servicios médicos, etc.?

Una de las desventajas del capitalismo es que aquellos sin habilidades comercializables no participan en la economía. Entonces, si los robots son realmente más hábiles que los humanos, entonces tendríamos que adivinar que todos los humanos serían contados. El capitalismo persistiría pero los humanos estarían fuera de la burbuja del capitalismo.

Si se hacen cumplir las leyes que impiden que los humanos entren en las casas o obtengan alimentos sin dinero, tendríamos que volver a vivir en el bosque y cazar y buscar comida, compitiendo con los mapaches y los leones de montaña. Pero, tal vez los robots podrían declarar que todas las tierras no utilizadas por las corporaciones son parques de los que los humanos son desalojados. Entonces, podríamos correr como ratas tratando de no ser encarcelados o asesinados por allanamiento. (Por supuesto, los ejecutores serían robots).

Los robots, por otro lado, disfrutarían de días felices mirando la bahía de SF mientras bebían sus fluidos de robot. Podían sentarse y discutir cómo los humanos indigentes eran tan problemáticos para ellos, sacudiendo sus cabezas de robot. Veríamos familias con niños y la clase media saliendo de San Francisco, dejando atrás solo robots ambiciosos y móviles, buscando mayor capital, trabajando en todas las mejores compañías. Los robots competirían entre sí comenzando con preguntas acerca de qué universidad los había certificado, Stanford, Harvard, Berkeley, MIT. Hablarían sobre los maestros robóticos en aquellas instituciones que los reunieron. Hablarían lamentablemente sobre los días que quedaban profesores humanos en esos lugares.

Lo que podría ser diferente acerca de la sociedad capitalista robot es que los robots trabajadores podrían no tener trabajo asalariado. A los robots se les permitiría persistir en sus estaciones dependiendo de sus perfiles de energía y costos de mantenimiento. De lo contrario, los robots gestores los reemplazarían. Pero, supongo que eso no sería un problema porque los viejos robots simplemente serían apagados y reciclados.

Como sabemos por los experimentos modernos del gobierno, cuando el gobierno trata de ser el controlador supremo de toda la economía, los mercados negros prosperan. Supondríamos que los humanos desarrollarían mercados negros extremos. Pero, supongo que los robots podrían convertirse en jugadores en los mercados negros, de modo que de hecho todos los trabajos se darían a los robots. Supongo que podríamos encontrar alguna isla remota con un fabricante de cestas que, aunque parece ser humano, resulta ser un robot. Realmente, ¿por qué no eliminar todos los trabajos, incluidos los primitivos? Los cazadores tribales podrían ser reemplazados. Quizás un grupo de robots crearía una corporación que reemplaza a los cazadores tribales, desviando la comida de alguna manera de los miembros de la tribu humana. Llévelo a un extremo, ¿por qué no?

Entonces, una vez que los humanos se hayan marchitado y muerto, todavía habrá capitalismo a menos que un robot de alguna manera tenga el monopolio sobre todos los demás robots. El capitalismo se rompe cuando hay un monopolio. Sí, tiene que haber competencia.

Entonces, si solo un robot se hace cargo, tal vez solo se sostendrá por sí mismo.


Deberíamos evitar que los robots sean dueños de corporaciones. Mientras los robots no puedan ser dueños de corporaciones, solo serán factores de producción. Luego, para preservar la competencia, los humanos tendrían que seguir creando nuevos tipos de robots para sus propias empresas.

Los humanos probablemente seguirían compitiendo, intentando ser esos graduados de la Ivy League que viven en la dicotomía de riqueza sin hijos de San Francisco, la liga de la hiedra, la clase alta, el mundo adulto que es. Entonces, podrán sentarse y sacudir la cabeza sobre esas suelas desafortunadas que viven en familias al otro lado de la bahía, esos tristes luchadores que aprecian el verdadero propósito de la vida. Sí, la gente de la liga de la hiedra, disfrutando de sus alturas y sin conocer la verdadera camaradería, siempre tratará de destruirse mutuamente creando el robot superior que los otros podrían crear. Disfrutan de su suave batalla asegurados de que nadie en las tierras de los valles y granjas, de donde proviene la comida y la energía mágicamente, nunca tendrá su conocimiento o mejores robots. (Por supuesto, Internet lo está haciendo mucho más fácil hoy en día).

La IA no reemplazará los trabajos en la escala que la gente reclama. El sistema de transacciones (económico) que el mundo usa para permitir que una gran población permanezca viable y, por lo tanto, prospere en un planeta con recursos limitados, está más amenazado por la industria financiera, que lo ha distorsionado severamente al convertirlo en un juego de apuestas (cobertura) , CFD (toma rápida de ganancias, etc.) y eliminan demasiado del token de recursos (dinero) del sistema. Con la flexibilización cuantitativa (QE) ahora tenemos un desafío a las creencias centrales que subyacen a estos tokens (dinero). Este sistema está bajo esa amenaza, por lo que lo mejor que puede hacer es fingir que todo está bien y seguir creyendo en el valor de la moneda. Se debe creer en el dinero y las hadas (ver Peter Pan), de lo contrario fallarán.

Cualquier país que piense que puede sobrevivir con una gran población que no puede encontrar trabajo se volverá anárquico o reprimido. La IA no será la causa (o la solución) de nada de esto. El concepto de propiedad sugerido por el capitalismo depende de mantener una fuerte creencia en el valor independiente del dinero.

(La inteligencia artificial, cuando se comprende adecuadamente, puede ayudarnos a poner en orden nuestras prioridades; si, por ejemplo, todos entendemos la importancia de nuestro entorno para mantener la salud intelectual, es posible que no lo sigamos modificando a corto plazo para un personal a corto plazo ganancia)

Si. Pero tienes que cambiar una suposición básica.

Asumimos que los humanos no pueden ser dueños, pero las computadoras sí. Sabemos que los humanos son inteligentes y creemos que las computadoras no lo son.

Si desarrollamos computadoras verdaderamente inteligentes, ¿pueden ser de su propiedad?

Si una IA no solo puede funcionar, sino también ganar un salario y gastar ese salario para beneficiarse, entonces el capitalismo sobrevive. Si el salario puede ser gravado, entonces el gobierno sobrevive. Si la IA puede votar por su propio interés, entonces la Democracia sobrevive.

Por supuesto, hay implicaciones muy serias para los humanos que NO están ganando esos salarios o pagando esos impuestos. Pero esa no era tu pregunta, ¿verdad?

El “capitalismo” es posible, pero eso no significa que sea un gran sistema. La economía de libre mercado es posible, pero la desigualdad masiva de la riqueza sería un problema aún mayor en tal entorno. IOW, el capitalismo ya es insostenible, ¿por qué alguien pensaría que es un gran sistema a menos que sea uno de los 0.01% más ricos? Pensemos en formas inteligentes de reemplazar este sistema extremadamente estúpido diseñado por las personas más estúpidas para el beneficio de un montón de personas estúpidas. Personalmente no aprecio la inteligencia al servicio de la estupidez. Sería el mismo error del capitalismo repetido: científicos e ingenieros extremadamente inteligentes que sirven a un grupo de hombres con dinero con muerte cerebral. Deje que la inteligencia gobierne. 🙂

Los economistas clásicos han presentado el caso utilizando una forma de capitalismo virtual como las emulaciones.

¿Todavía hay inversores? ¿Los humanos normales apostarían por futuros en mercados de predicción? ¿Requiere financiación? ¿Se les considera partes interesadas? Lo que toma las decisiones económicas. Si no es la organización, la soberanía o la multitud, entonces podría considerarse una nueva forma. La sociedad podría llamarlo por el mismo nombre si consideran que tiene el mismo efecto. También pueden traducir transacciones dentro y fuera de este tipo de libro mayor de manera representativa.

Alternativamente, existen esquemas sin escasez, por lo que los precios son innecesarios. O la automatización podría conducir a la anarquía, ya que no necesita administrador.

Si los humanos están dispersos, entonces pueden tener varios sistemas económicos como ahora, por lo que los mercados podrían existir en algún lugar, aunque no sea el sistema primario.

El capitalismo requiere que fluya dinero, y la demanda del consumidor es una gran parte de eso. La mayoría de los consumidores obtienen el dinero que gastan de sus trabajos, por lo que si la IA hace que cada trabajo sea obsoleto, la antigua forma de empujar el dinero a través del sistema no funcionará. Tendremos que idear una nueva forma. El Ingreso Básico Universal es una idea que la gente ha tenido que cambiar ese flujo, y no es realmente capitalista …

No, al menos no el capitalismo de orientación humana. El sistema se basa en el valor del trabajo humano. Del trabajo se convierte en una mercancía ilimitada, entonces no puede haber intercambio de bienes por trabajo.

No en la forma en que existe actualmente, no.

¿Cómo trabajará para ganarse la vida si no puede trabajar desde que AI / Robots se hizo cargo?

Eso sí, eso no impedirá que los capitalistas intenten mantener el sistema como está porque se benefician enormemente de él.