Stephen Hawking dice que existe la posibilidad de que la inteligencia artificial reemplace y reemplace a la inteligencia humana. Según los ateos, ¿deberían o pueden los humanos hacer algo al respecto? Esta pregunta no pretende demostrar lo que no se puede probar.

Stephen Hawking no es un científico de la computación y no creo que sea particularmente conocedor de las computadoras o la Inteligencia Artificial. Sin embargo, hay informáticos que están a ambos lados de la cerca con respecto a la posibilidad de una IA fuerte (IA fuerte – Wikipedia).

¿Pueden los humanos hacer algo al respecto? Sí, la inteligencia artificial es creada por humanos.

¿Deberían los humanos hacer algo al respecto? Algunas personas afirman que existe una amenaza existencial de una IA fuerte. Si pueden proporcionar evidencia convincente para esto, creo que puede mitigarse con la investigación de IA en el futuro. De lo contrario, esto es solo una distracción de los beneficios que la IA tiene y traerá a la humanidad.

Ateos, no estoy seguro de dónde entran realmente en esto. Supongamos que son sanos y racionales y no fanáticos locos. Entonces, esta es solo una pregunta de ética para que la consideren, sin ceguera doctrinal.

¿Sabes qué es un ateo? No quiero faltarle el respeto al preguntar eso, pero ser ateo no tiene nada que ver con tu pregunta, a menos que me falte algo.

Para responder a su pregunta, reemplazando a los ateos con humanidad, el tiempo lo dirá. Algo (ya sea artificial o biológico) más inteligente que los humanos no es necesariamente algo malo, de hecho sospecho que será algo maravilloso. Creo que el señor Hawking está equivocado; el único peligro sería si armamos nuestra IA

Y lo haremos. El ejército obviamente armará la IA avanzada ¿Será malo? Probablemente tan malo como cualquier guerra y derramamiento de sangre. Un arma más eficiente no es mala, es cómo y por quién se usa lo que puede hacerla mala.

No estoy seguro de que sea una cuestión de teísmo versus ateísmo, ya que para mí la respuesta sería la misma incluso si creyera en Dios.

La razón de esto es porque lo único en lo que realmente creo es en el poder de la evolución.

Clásicamente, un organismo se adaptaría lentamente a su entorno, cambiando su composición genética durante muchas generaciones, una mutación a la vez.

Sin embargo, con los humanos, tanto la escala de tiempo como el método de evolución cambian: Todavía evolucionamos genéticamente a través de las generaciones, pero el proceso es mucho más lento que los cambios que vemos en la cultura humana y nuestro medio ambiente. Con este fin, evolucionamos a través de la tecnología: el fuego nos permitió mantener el calor en climas más fríos de lo que estamos naturalmente preparados; La máquina de vapor abrió la capacidad de producir energía y usarla para moverse a través de grandes distancias con facilidad.

Esto nos ha llevado al nivel en que estamos ahora, entonces, ¿a dónde vamos desde aquí? La tecnología avanza rápidamente hasta el punto de causar un cambio de paradigma en cómo vemos e interactuamos con nuestro mundo. No se equivoquen, la creación de una inteligencia artificial sucederá, y (quizás) pronto dicha inteligencia superará la nuestra.

entonces, ¿que significa eso para nosotros? Bueno, es posible que la IA nos haga totalmente obsoletos y nos mate (ojalá no) o se haga cargo de todos los aspectos de nuestra civilización. O, y realmente prefiero esta opción, nos ayuda a avanzar como especie, dándonos el poder de abordar los problemas que nuestros antepasados ​​ni siquiera podrían haber imaginado.

Sinceramente, da miedo como el infierno, pero el cambio siempre lo es. El hecho es que no creo que esto pueda evitarse: está en nuestra naturaleza descubrir cosas nuevas e inventar cosas nuevas porque podemos hacerlo. Incluso si cada gobierno mundial prohibiera la investigación de IA avanzada, ¡la gente trataría de hacerlo desde sus sótanos! “¡No lo hacemos porque sea fácil, sino porque es difícil!”

De una forma u otra, la IA se convertirá en realidad, y pronto. Proponer nuestro “hacer algo al respecto” simplemente no puede suceder. En cambio, lo mejor que podemos hacer es prepararnos para ello, y si tienes un Dios, siéntete libre de rezarles, nunca se sabe, incluso podría ayudarnos.

No hay “según los ateos”. Cada ateo puede y tiene su propia opinión.

La Inteligencia Artificial (IA) solo reemplazará a la humanidad si la diseñamos. Es decir, solo superará a la humanidad si no tiene empatía o deseo de ayudar a la raza humana. Sin embargo , dicho esto, dar a una IA emociones y empatía significativas (y asegurarse de que esa IA sea mentalmente estable) es mucho más difícil que darle inteligencia.

Esto significa que es mucho más probable que nuestros primeros intentos terminen en una IA que sea malévola (en el sentido de que no tiene empatía por los humanos) y capaz de superarse a sí misma y, por lo tanto, también capaz de volverse superinteligente. Además, incluso si de alguna manera diseñamos 100 IA buenas, solo se necesita una IA mala para causar muchos problemas (con eso quiero decir, potencialmente destruir la raza humana).

Entonces, creo que solo hay una forma de escapar de ese resultado. Tenemos que demostrar que P = NP, y existe un algoritmo eficiente (digamos, [matemático] O (n ^ 3) [/ matemático], bajo coeficiente) para resolver un algoritmo completo de NP. Ahora, aquí está el problema: ese algoritmo causará una lucha de poder y una guerra global, que también nos matará.

Entonces, ¿cómo es esa una solución? Bueno, si tal prueba no se hiciera pública, permitiría a un individuo crear una Superinteligencia Artificial (ASI), antes de lo que sería posible de otra manera. Si un individuo así quisiera hacer lo mejor para su propia supervivencia y la supervivencia de la humanidad (es decir, si una persona fuera “buena”), también podría usar el algoritmo eficiente para dar empatía ASI a la raza humana. El ASI junto con el algoritmo eficiente en sí ayudaría a curar los problemas de la humanidad. Una vez comprobado que existe un algoritmo eficiente, la inteligencia y el poder computacional se vuelven, esencialmente, equivalentes. El ASI puede vivir en armonía con la gente, en lugar de reemplazarnos.

¿Los problemas con este plan? Es bastante más fácil decirlo que hacerlo. Es un análisis realizado por un humano y, por lo tanto, puede tener fallas. Puede ser el caso de que [math] P \ neq NP [/ math]. Incluso si no, la persona que demuestra [matemáticas] P = NP [/ matemáticas] puede no ser una persona “buena”, definida como tener los mejores intereses de la humanidad como su objetivo más alto como consecuencia de las Reglas de Oro (+/- formar).

Dudo que esto suceda. Los humanos podrían hacer algo al respecto diseñando inteligencia artificial para que no pueda hacer eso. Yo diría que los humanos deberían.

No veo qué tiene que ver el teísmo con esta pregunta.