Hay varias razones para esto: política, financiera, de marketing y práctica.
Primero lo práctico: siempre que un modelo tenga una base fotográfica, puede fallar cuando las cámaras están bloqueadas. Debido a que el tenis involucra tanto a los jugadores como a la pelota, existe una alta incidencia de que algo bloquee la visión clara de la pelota, ya sea los pies de un jugador, una sombra, una raqueta o un objeto en la cancha. Debido a que dicho sistema necesitaría tener el punto de vista correcto (de lado) para evitar el paralaje, cualquier otra vista podría proporcionar una decisión no concluyente cuando la vista deseada está bloqueada. Además, debido a que era literalmente fotográfico, hubo algunos casos en los que los problemas con el obturador complicaron los resultados y evitaron una decisión decisiva. En el caso de un sistema de llamadas de línea de este tipo, sería inaceptable tener instancias donde no hubiera una decisión posible. Los poderes que se deciden que preferirían tener una aproximación decisiva siempre disponible que evidencia fotográfica a veces disponible. Además, en el momento de la evaluación, el sistema Hawk Eye requería menos trabajo para los árbitros que lo usaban.
Luego lo financiero: la cámara utilizada en la Mac Cam (el sistema de línea fotográfica más famoso) es muy costosa. Cada cámara en el momento del desarrollo a mediados de los 90 estaba en el rango de $ 450,000. Y a pesar de que los costos han bajado, todo el sistema Hawk-Eye costaba alrededor de $ 20,000 por semana por tribunal. Si considera que se necesitarían varias cámaras Mac para cada línea, ni siquiera está cerca.
- ¿Cuál es la mejor cámara para iniciarse profesionalmente?
- ¿Qué es una cámara de tablero?
- ¿Qué lente debo usar para tomar fotografías de monumentos: Nikkor de 50 mm o lente de 18-55 mm? Dime para el día y la noche.
- ¿Debo usar el zoom en la cámara de mi teléfono? Por qué no?
- ¿Cuál es la mejor cámara para comprar bajo Rs. 15,000 (USD 300 aprox.) Y por qué?
Luego el marketing: además de ser un sistema de llamadas en línea, Hawk Eye es una herramienta que las redes y los torneos pueden usar para mejorar la experiencia visual. Sí, llama a líneas, pero también recopila datos y proporciona todo tipo de información perspicaz que las redes pueden usar en sus programas. Mientras que los sistemas fotográficos proporcionan una repetición literal, los gráficos y la representación del vuelo de la pelota (y otras herramientas disponibles) del sistema Hawk Eye son más sexys y más divertidas para los espectadores. Y la naturaleza computarizada se suma a su credibilidad percibida, aunque técnicamente es menos precisa.
Y finalmente lo político: como sucede, un sistema de modelado por computadora llamado Auto-Ref fue probado y aprobado antes que Hawk Eye. Pero debido a varias maquinaciones desconocidas, Hawk Eye de alguna manera salió como el eventual ganador en las giras. ¿Podría haber sido por su historial en otros deportes? Tal vez. ¿Podría haber sido por los MUCHOS bolsillos más profundos de Hawk Eye? Probablemente. Puede que nunca sepamos cómo se usaron todos esos dólares de marketing, pero ciertamente deja las cosas abiertas a la especulación. De cualquier manera, es bastante seguro decir que no le hizo daño a Hawk Eye que tenían aliados en lugares altos cuando intentaban obtener la adopción como el estándar de llamadas de línea.
Nota: también vale la pena señalar que estos no son los únicos dos tipos de opciones disponibles antes de la adopción de Hawk Eye. También había sistemas basados en haces (como el Cyclops que precedió a Hawk-Eye, pero que solo se usaba en la línea de servicio), y sistemas eléctricos cableados que se basaban en conductores reales en la pelota y la cancha. Ambos sistemas tenían problemas en términos de bloqueo y / o interferencia que causaban errores, y por lo tanto se consideraban menos viables que Hawk Eye y Auto-Ref, incluso si eran al menos tan precisos.
