¿Aproximadamente cuántas personas en el mundo pueden resolver un cubo rubix sin algoritmos?

No lo sabría, pero estimaría entre 1000 y 100.

Si entiendo su pregunta correctamente, ‘sin algoritmos’ básicamente significa que la persona nunca ha tocado un cubo de rubix. Lo revuelves y se los das. De alguna manera lo resuelven sin que se les enseñe cómo hacerlo.

También supongo que podemos revertir a todos al estado de no saber cómo resolver uno y hacer el proceso anterior.

Cuando tenía 11 años, hubo un día en el que estaba tratando de resolver 1 lado (la forma incorrecta, en la que la primera capa no coincide, pero solo 1 lado), que había hecho muchas veces antes. Pero esa vez mi amigo estaba conmigo y sabía cómo resolver todo el cubo, así que consideré la primera cara en el contexto de todo el cubo por primera vez. Poco a poco me di cuenta de estas cosas en el siguiente tren de pensamiento: hay 3 tipos de piezas: cara, borde, vértice> El tipo de pieza no puede cambiar> todas las piezas son únicas (sí, me tomó demasiado tiempo darme cuenta de esta jaja) > cada pieza tiene 1 espacio designado para ello> He estado resolviendo 1 lado incorrectamente. Y así resolví 1 lado correctamente por primera vez. Sin embargo, aquí fue donde entra el primer algoritmo, donde aprendemos cómo insertar piezas de borde en la segunda capa. Así que estaba completamente atascado. Mi amigo luego pasó la siguiente hora enseñándome cómo resolver el cubo rubix (usando todos los algoritmos).

Posiblemente, podemos suponer que algunos matemáticos podrían descubrir algunos algoritmos por sí mismos utilizando líneas de pensamiento similares. Para algunos, posiblemente lo suficiente como para resolver todo el cubo (aunque de manera poco eficiente). Probablemente tomará mucho tiempo y mucha prueba y error. Afortunadamente, los matemáticos ya están bastante acostumbrados a eso (a veces nos lleva siglos resolver un solo problema).

Si desea volver a evaluar este desafío, descargue un programa 4D rubix cube e intente resolverlo. (Sin embargo, en mi opinión, pasar de la nada al cubo de Rubix sigue siendo significativamente más difícil que pasar del cubo Rubix al cubo Rubix 4D (‘hipercubo’ aquí es ambiguo))

Cero.

Un cubo de Rubik estándar de 3 × 3 × 3 se puede rotar en quintillones de diferentes posiciones. Girar caras al azar sin pensar teóricamente podría producir el estado objetivo eventualmente, pero eso sería una suerte extrema, no lo que yo llamaría una solución. Al igual que desmontar el cubo o reorganizar las pegatinas no cuentan.

Para poder recoger cualquier cubo bien revuelto y tener una expectativa razonable de resolverlo en su vida, necesitará un método. Puede crear un procedimiento adecuado por su cuenta, sin tener que mirar las instrucciones. Podría descubrir secuencias de movimientos que realizan ciertas operaciones (por ejemplo, “mover el cubito A a la posición X sin desordenar la capa inferior”) y formalizar una lista de pasos que repiten estas operaciones para trabajar hacia la solución. O podría ser un sabio idiota que intuitivamente llega a un proceso informal sin pensar conscientemente en cómo los rituales de sus dedos se combinan para hacer que cada lado sea monocromático. O puede pegar el cubo en la máquina de resolución de su Rubik que siempre usa el número mínimo de pasos para descifrar el cubo en cuestión de segundos.

Pero de cualquier manera, lo sepa o no, estaría utilizando un algoritmo. Es la única forma de hacer que este complejo problema sea manejable.

Lo que normalmente significa “algoritmo” en el contexto de resolución de Rubik es una secuencia memorizada de movimientos que logra algún efecto deseado. Entonces, me pregunto cuántas personas tienen formas de resolver el rompecabezas que no implican secuencias memorizadas. No tengo idea de cuántos hay; pero yo soy uno de ellos Es posible desarrollar una comprensión suficientemente buena de lo que está sucediendo que puede pensar en una solución. Ni siquiera es tan difícil e incluso se puede hacer de manera eficiente, una vez que domine los conceptos relevantes sobre cómo pensar en ello. Relativamente pocas personas aprenden a resolver el rompecabezas sin algoritmos, pero supongo que ciertamente debe haber cientos de otros que, como yo, logran hacerlo sin algoritmos.

Hay al menos un método publicado que dice no usar algoritmos: El Método Heise | Rubik’s Cube Solutions Personalmente, no me importa mucho el método de Ryan Heise. Es difícil de seguir y su presentación no es lo suficientemente completa.

Hay un video de Mathologer que da un buen comienzo en una forma efectiva de pensarlo. Lo que él presenta no está completo y, a menudo, es ineficiente para mis estándares; pero debería dar una buena idea sobre el tipo de cosas que es posible. Lo que está sugiriendo es un enfoque que describo como Mono-Ops emparejados. En la lista de correo de Cube-Lovers, estábamos hablando de operaciones mono hace 36 años. Por ejemplo, vea este mensaje que publiqué en esa lista. Es solo uno de muchos de un hilo continuo sobre el uso de mono-ops como un enfoque para resolver el rompecabezas. Entonces, incluso en el primer año de la disponibilidad del rompecabezas en los EE. UU., La gente ya estaba discutiendo métodos de resolución que no se basaban en secuencias de movimiento memorizadas. La forma en que se usaba el “algoritmo” en ese contexto es en su sentido regular, no relacionado con secuencias de movimiento memorizadas .